﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года

Дело №

А56-123424/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи        Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 02.07.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу            № А56-123424/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», адрес: 129110, Москва, улица Гиляровского, дом 42,                             ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (далее – Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания», адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литер А, помещение/офис 19Н/346,      ОГРН 1097847090835, ИНН 7805488778 (далее – Общество), о взыскании в порядке регресса 30 000 руб. выплаченного страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2020, иск Страховой компании удовлетворен. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Страховой компании в иске.

Податель жалобы полагает, что у Страховой компании отсутствует регрессное требование к Обществу в размере осуществленного страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае полученных Страховой компанией от потерпевшего документов, в том числе одного экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему даже при отсутствии второго экземпляра бланка извещения о ДТП от виновника ДТП.

 

Как указывает податель жалобы, пункты 2 и 3 статьи 11.1 и подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действующей в период спорных правоотношений, должны быть истолкованы как призванные обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, а отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра виновника ДТП) не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 06.05.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего Обществу автомобиля марки Scania, государственный регистрационный номер  Н170ВВ750, находящегося под управлением водителя Оборотова Владимира Валерьевича, и принадлежащего Сигаевой В.А. автомобиля марки МАЗ, государственный регистрационный номер В380АК76, находящегося под управлением водителя Петрова Сергея Юрьевича. В результате ДТП автомобиль марки МАЗ получил механическое повреждения.

Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от 06.05.2017, оформленным без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Оборотова В.В. (как одного из лиц, допущенных Обществом к управлению транспортным средством) была застрахована Страховой компанией по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0710482967; гражданская ответственность водителя автомобиля марки МАЗ – публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 1000535032.

В порядке прямого возмещения убытков собственник автомобиля марки МАЗ Сигаева В.А. обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного автомобилю, в свою страховую компанию, представив в ПАО СК «Росгосстрах» среди прочего извещение о ДТП от 06.05.2017 (экземпляр потерпевшего).

На основании проведенного осмотра транспортного средства (акт осмотра от 16.05.2017) и подготовленного АО «ТЕХНЭКСПРО» заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 20.05.2017 № 15233092-1 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае от 25.05.2017,         Сигаевой В.А. в порядке прямого возмещения убытков выплачено 30 000 руб. (платежное поручение от 26.05.2017 № 78).

Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность лица, причинившего вред, на основании переданных ей ПАО СК «Росгосстрах» документов возместила 30 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему платежное поручение от 25.07.2017 № 010353).

Полагая, что в силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у Страховой компании имеется регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку Общество не направило в адрес Страховой компании, свой экземпляр извещения о ДТП (экземпляр виновного), Страховая компания в досудебной претензии от 30.09.2019 № 300265-77М/УС потребовала от Общества уплатить 30 000 руб.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что свой экземпляр извещения о ДТП Общество в страховую Компанию не представило, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Страховой компании права на предъявление регрессного требования к Обществу и удовлетворили исковое требование Страховой компании.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П).

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе при наличии ряда обстоятельств предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков, после чего в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункты 5 и 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются факт ДТП, размер страхового возмещения и наличие вины в произошедшем ДТП водителя Оборотова В.В., допущенного Обществом к управлению транспортным средством.

В обоснование своих требований Страховая компания ссылается на неисполнение Обществом предусмотренной Законом об ОСАГО обязанности по предъявлению водителем в страховую компанию своего экземпляра извещения о ДТП и возникновение в связи с этим у Страховой компании регрессного требования к Обществу.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил № 431-П).

Пунктом 3.8 Правил № 431-П также предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в настоящий момент пункт полностью утратил силу), на который ссылается истец, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Тот факт, что водитель Оборотов В.В. не направил в Страховую компанию свой экземпляр извещения о ДТП установлен судами и не оспаривается подателем жалобы.

Между тем, сделав вывод о том, что в результате неисполнения Обществом указанной обязанности у Страховой компании возникло регрессное требование к Обществу, и удовлетворив в связи с этим иск Страховой компании, суды не учли следующее.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О и от 25.05.2017 № 1058-О следует, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, учитывает, вместе с тем, необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 2 статьи 11.1 и подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО должны быть истолкованы таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов страховщиков и страхователей. Само по себе формальное нарушение водителем-виновником ДТП установленного Законом об ОСАГО и Правилами № 431-П порядка уведомления страховщика о ДТП не может служить достаточным основанием для вывода об обоснованности регрессного требования страховщика.

В рассматриваемой ситуации неисполнение водителем Оборотовым В.В. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и пунктом 3.8 Правил № 431-П, не повлияло на права и обязанности Страховой компании, ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшего при рассмотрении наступившего в результате ДТП страхового случая и, как было указано выше, не явилось препятствием для установления факта ДТП, размера страхового возмещения и наличия вины водителя Оборотова В.В. в произошедшем ДТП.

 

Спор между потерпевшим и его страховщиком относительно обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости его восстановительного ремонта отсутствовал.

Страховое возмещение выплачено потерпевшему на основании предоставленных потерпевшим документов, акта осмотра транспортного средства от 16.05.2017 и подготовленного АО «ТЕХНЭКСПРО» заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 20.05.2017 № 15233092-1.

Спор о возмещении Страховой компанией (страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред) вреда, возмещенного ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков) потерпевшему также отсутствовал.

Возместив в июле 2017 года в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» возмещенный им потерпевшему вред, Страховая компания вплоть до 30.09.2019 (даты направления досудебной претензии от 30.09.2019 № 300265-77М/УС об уплате 30 000 руб.) не обращалась к Обществу с требованием о предоставлении второго экземпляра извещения о ДТП.

Это свидетельствует о том, что полученных Страховой компании от ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшего документов, в том числе одного экземпляра извещения о ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о перечислении страхового возмещения.

Страховая компания в ходе рассмотрения дела не ссылалась на то, что отсутствие второго экземпляра извещения повлияло на факт и размер выплаченного страхового возмещения.

Требование о предоставлении для осмотра транспортного средства истец ответчику не направлял. Отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра виновника ДТП) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя, не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, не привело к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для Страховой компании.

В такой ситуации правовые основания для возложения на Общество обязанности по возмещению истцу выплаченного последним ПАО СК «Росгоссстрах» страхового возмещения отсутствовали, в связи с чем  принятые по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Поскольку дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе Страховой компании в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, подлежат взысканию со Страховой компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу № А56-123424/2019 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (129110, Москва, улица Гиляровского, дом 42,                             ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» (198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литер А, помещение/офис 19Н/346,                          ОГРН 1097847090835, ИНН 7805488778)  6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

 

Судья

Е.В. Боглачева