ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1891/2021

15 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Санджиева А.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42860/2021) ООО «ТЕХРЕНТ» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.08.2021 по делу № А26-1891/2021 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕНТ» 

к  Администрации Петрозаводского городского округа

о признании незаконным требования № 283/3.1.2-08/УДХ-и от 12.02.2021 об уплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 23.05.2019 № 08063000118190000850001, 

по встречному иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕНТ»

о взыскании штрафа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕНТ» (далее – ООО «ТЕХРЕНТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) о признании незаконным требования № 283/3.1.2-08/УДХ-и от 12.02.2021 об уплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 23.05.2019 № 08063000118190000850001. 

Администрация обратилась со встречным иском к Обществу о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязанностей по муниципальному контракту № 08063000118190000850001 от 23.05.2019 в сумме 4 177 901 руб. 19 коп.

Решением от 17.08.2021 Арбитражный суд Республики Карелия иск ООО «ТЕХРЕНТ» удовлетворил частично, уменьшил размер штрафа  подлежащего уплате по требованию Администрации Петрозаводского городского округа № 283/3.1.2-08 от 12.02.2021 к ООО «ТЕХРЕНТ» за ненадлежащее выполнение обязательств по     муниципальному контракту №08063000118190000850001 от 23.05.2019 до 2 151 271 руб. 71 коп. В остальной части первоначального иска отказал. Встречный иск Администрации удовлетворил частично, взыскал с ООО «ТЕХРЕНТ» в пользу Администрации 2 151 271 руб. 71 коп. штрафа. В остальной части встречного иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда изменить в части размере взысканного штрафа, снизить размер штрафа до 100 000 руб. 

Податель жалобы ссылается на то, что им надлежащим образом исполнялись обязательства по договору. 

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) 23.05.2019 заключен муниципальный контракт № 08063000118190000850001, в редакции дополнительного соглашения № 11 от 22.01.2021, (далее – контракт), по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя в соответствии с условиями контракта обязательства по выполнению комплекса работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства (далее – объекты) и обеспечению безопасности дорожного движения с применением технических средств организации дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа в пределах видов и объемов работ, определенных в соответствующих приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Работы по содержанию объектов выполняются подрядчиком в строгом соответствии со списками объектов дорожно-мостового хозяйства и внешнего благоустройства с указанием площадей (протяженности), определенных в приложениях № 2.1-2.7 к контракту (пункт 1.2).

В комплекс работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа входит:

-текущее содержание объектов дорожно-мостового хозяйства (весенне-летне-осенний и зимний периоды): площадь проезжих частей – 2919742 кв.м, тротуаров – 562624 кв.м, посадочных площадок остановок общественного транспорта – 8540 кв.м, объектов внешнего благоустройства (газоны – 822708,4 кв.м, кустарник – 9198 п.м) (пункт 1.3.1); 

- регулирование дорожного движения техническими средствами, в том числе, с применением светофорных объектов (пункт 1.3.2).

Виды, объемы и стоимость работ по содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа, выполняемых по контракту, перечислены в приложениях №№ 4.1 – 4.6.6 к контракту.

Срок выполнения работ по контракту: начало выполнения – с даты заключения контракта, но не ранее 01.07.2019; окончание выполнения работ – 30.06.2024 (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 1 392 633 729 руб. 77 коп. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 11 от 21.01.2021).

Согласно пункту 8.13 контракта, за каждый факт неисполнения илиненадлежащегоисполненияподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.14, 8.15 контракта) начисляет подрядчику штраф, в том числе при установлении заказчиком факта использования некачественных материалов или иных нарушений качества работ, выполняемых подрядчиком.

Факты ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств подрядчика подтверждаются любыми документами, имеющими непосредственное отношение к контракту, в том числе, актами контрольных проверок, актами о приемке выполненных работ, а также предписаниями и иными документами контрольных или надзорных органов.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы согласно пункту 8.13 контракта и составляет 4 177 901 руб. 19 коп.

09.02.2021 в рамках осуществления контроля выполнения подрядчиком работ уполномоченными представителями заказчика и подрядчика, при участии представителя ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, была произведена проверка текущего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах Петрозаводского городского округа на предмет соответствия их транспортно-эксплуатационных показателей требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В результате проверки составлен акт № 86 от 09.02.2021, согласно которому выявлены нарушения подрядчиком пунктов 8.1, 8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017. Акт подписан представителями сторон без разногласий.

В связи с выявленными нарушениями обязательств по контакту, заказчик предъявил соответствующее требование от 12.02.2021 № 283/3.1.2-08/УДХ-и об уплате предусмотренного пунктом 8.13 и рассчитанного от общей цены контракта штрафа в сумме 4177901 руб. 19 коп.

Полагая требование об уплате штрафа от 12.02.2021 № 283/3.1.2-08/УДХ-и незаконным, а размер указанного штрафа чрезмерным и подлежащим уменьшению, Общество обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.

Администрация обратилась со встречным иском к Обществу о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязанностей по муниципальному контракту № 08063000118190000850001 от 23.05.2019 в сумме 4 177 901 руб. 19 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате контрольной проверки 09.02.2021 текущего содержания объектов дорожно-мостового хозяйства на предмет соответствия их транспортно- эксплуатационных показателей требованиях ГОСТ Р 50597-2017 в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 муниципального контракта от 23.05.2019 № 08063000118190000850001 сторонами выявлено наличие на проезжей части дорог снежно-ледяного наката и рыхлого снега средней высотой более 5 см, что является нарушением пунктов 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, а также выявлено формирование и нахождение снежных валов в непосредственной близости от пешеходных переходов, остановочных пунктов, а также формирование снежных валов на пересечении улиц, что является нарушением пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки № 86 от 09.02.2021, подписанном уполномоченными представителями заказчика и подрядчика без возражений.

Следовательно, факт допущенных подрядчиком нарушений обязательств по муниципальному контракту подтвержден материалами дела. 

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований о признания незаконным требования Администрации № 283/3.1.2-08/УДХ-и от 12.02.2021 об уплате штрафа, суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтвержден факт того, что подрядчик допустил нарушение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Общество просило применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Суд первой инстанции верно указал, что доказательств наличия каких-либо неблагоприятных последствий для Администрации, наступивших от ненадлежащего исполнения Обществом своего обязательства, заказчиком не представлено в материалы дела. 

В соответствии с представленным в материалы дела Актом выполненных работ за февраль 2021 года на сумму 43 025 434 руб. 25 коп., обязательства по контракту по состоянию на 28.02.2021 подрядчиком исполнены и приняты заказчиком без замечаний, то есть выявленные нарушения устранены.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об уменьшении размера штрафа до 2 151 271 руб. 71 коп., то есть 5% от стоимости выполненных истцом в феврале 2021 года работ.

Следовательно, встречные исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в размере 2 151 271 руб. 71 коп. 

Ссылка подателя жалобы о том, что сумму штрафа необходимо снизить до 100 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размере заявленной неустойки, оснований для большего снижения штрафа не имеется. 

Довод Общества о том, что им надлежащим образом исполнялись обязательства по договору, судом апелляционной инстанции также отклоняется как необоснованный.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.08.2021 по делу №  А26-1891/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов