ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-430/2021

13 октября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2021 по делу № А38-430/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городскому округу «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа«Город Йошкар-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», автономного учреждения Республики Марий Эл «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

при участии в судебном заседании:

от Комитета – представителя ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 № 66 сроком действия по 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

от ООО «УК «Профессионал» – руководителя общества ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее – истец, ООО «УК «Профессионал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – ответчик, муниципальное образование, Комитет) в котором просил:

- обязать в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять в муниципальную собственность наружное освещение многоквартирного жилого дома № 1 по адресу: 

<

...> состоящее из стоек железобетонных СВ-110-5 в количестве 12 штук; светильников наружной установки на консоль диаметром 40-60 мм VillageVI-SO-70079-40L04-6509050, изготовитель ООО «Вартон» в количестве 22 штук; кронштейнов для подвески двух консольных светильников диаметром 40-60 мм в количестве 11 штук; кронштейнов для подвески одного консольного светильника диаметром 40-60 мм в количестве 1 штуки; самонесущего изолированного провода СИП-4Х16 протяженностью 54,75 погонных метра; самонесущего изолированного провода СИП-4Х25 протяженностью 159,5 погонных метра; кабеля бронированного с медными жилами, сеч. 3Х4 мм2 ВБбШв-1кВ протяженностью 140 погонных метров по проекту; кабеля бронированного с медными жилами, сеч. 3Х6мм2ВБбШв-1кВ протяженностью 65 погонных метров по проекту; провода с резиновой изоляцией, сеч. 3Х2,5 мм2, ПВС протяженностью 20 погонных метров.

- в случае неисполнения вступившего в законную силу решения в срок, указанный в судебном решении, взыскать с ответчика 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьи 36, 44, 290 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», автономное учреждение Республики Марий Эл «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Решением от 28.07.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что спорное имущество (сети электроосвещения) относится к элементам благоустройства многоквартирного дома, предназначено исключительно для освещения территории многоквартирного жилого дома, создавалось застройщиком на денежные средства участников долевого строительства и после ввода дома в эксплуатацию они были переданы в эксплуатацию к обслуживающей организации, в связи с чем вывод суда первой инстанции о признании сетей наружного освещения бесхозяйными основан на неверном применении норм материального права. Таким образом, заявитель полагает, что отсутствуют основания для принятия на баланс городского округа «Город Йошкар-Ола» данного имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения. Руководитель ООО «УК Профессионал» в судебном заседании выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2016 и 21.07.2016 администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» застройщику ООО «Вектор» выданы разрешение на строительство объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в м/р «Молодежный» поз. 14-18 г. Йошкар-Ола» и разрешение на строительство объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в м/р «Молодежный» поз. 19-24 г. Йошкар-Ола».

После завершения строительства дома 27.10.2017 и 30.11.2017 администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» застройщику ООО «Вектор» выданы разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в м/р «Молодежный» поз. 14-18 г. Йошкар-Ола» и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в м/р «Молодежный» поз. 19-24 г. Йошкар-Ола».

Впоследствии дому присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

01.11.2018 собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Профессионал».

На территории рядом с вышеуказанным многоквартирным домом расположены электрические сети наружного освещения состоящие из стоек железобетонных СВ-110-5 в количестве 12 штук; светильников наружной установки на консоль диаметром 40-60 мм VillageVI-SO-70079-40L04-6509050, изготовитель ООО «Вартон» в количестве 22 штук; кронштейнов для подвески двух консольных светильников диаметром 40-60 мм в количестве 11 штук; кронштейнов для подвески одного консольного светильника диаметром 40-60 мм в количестве 1 штуки; самонесущего изолированного провода СИП-4Х16 протяженностью 54,75 погонных метра; самонесущего изолированного провода СИП-4Х25 протяженностью 159,5 погонных метра; кабеля бронированного с медными жилами, сеч. 3Х4 мм2 ВБбШв-1кВ протяженностью 140 погонных метров по проекту; кабеля бронированного с медными жилами, сеч. 3Х6 мм2 ВБбШв-1кВ протяженностью 65 погонных метров по проекту; провода с резиновой изоляцией, сеч. 3Х2,5 мм2, ПВС протяженностью 20 погонных метров, что подтверждается актом осмотра от 08.07.2021, составленным представителями ООО «УК «Профессионал» и Комитета.

Сооружение сетей наружного освещения производилось одновременно со строительством многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенного обследования земельных участков ответчиком составлен акт обследования земельных участков от 14.12.2020, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0701002:411 расположен 10-ти подъездный 9-ти этажный многоквартирный жилой дом № 1 по адресу: 

<

...> д. 1. Земельный участок с кадастровым номером 12:05:0701002:411 находится в общедолевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома. Земельный участок с кадастровым номером 12:05:0701002:501 относится к земельным участкам не разграниченной государственной собственности и используется для размещения элементов благоустройства: проездов, парковки, сети освещения, детской площадки, беседки, скамейки, зеленых насаждений, предусмотренных проектной документацией по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0701002:501.

Также судом установлено, что спорные сети наружного освещения подключены к электрощитовой многоквартирного дома, что подтверждается актами осмотра приборов учета электроэнергии, составленных ПАО «ТНС энерго Марий Эл» № 98 от 23.03.2021, № 99 от 23.03.2021.

В указанных актах отмечено, что в цепи общедомового учета АВР (ЭЩ1) установлено присоединение на наружное уличное освещение.

В ответе на судебный запрос ПАО «ТНС энерго Марий Эл» письмом от 17.06.2021 сообщило, что между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «УК «Профессионал» заключен договор энергоснабжения № 22150 от 01.06.2017. Поставка электрической энергии в многоквартирный дом 

<

...>, гарантирующим поставщиком по указанному договору осуществляется с 01.12.2018 и по настоящее время. В том числе гарантирующим поставщиком осуществляется поставка электрической энергии в сети наружного освещения (уличное освещение) указанного дома. Сети наружного (уличного) освещения находятся в цепи общедомовых приборов учета № 04318508 и № 04335430 многоквартирного дома.

Истец пояснил, что оплата за электрическую энергию, отпущенные на общедомовые нужды многоквартирного дома и наружные сети освещения производится им гарантирующему поставщику по единым счетам, то есть собственники помещений многоквартирного дома несут расходы, связанные со спорным имуществом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании муниципального образования принять сети наружного освещения в муниципальную собственность.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме указан в части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Правила № 491 дают определение границы внутридомовой инфраструктуры. В соответствии с абзацем 2 пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из системного толкования пунктов 5, 7, 8 Правил № 491, пункта 2 Правил № 354 тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 в пределах своей компетенции разъяснено, что состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ, Правила № 491 не содержат.

Из материалов дела видно, что многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0701002:411, в то время как спорные сети наружного освещения – на другом земельном участке с кадастровым номером 12:05:0701002:501, который в установленном порядке для использования под благоустройство жилого дома не передавался.

Из содержания акта осмотра придомовой территории от 08.06.2021, составленного собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по Воскресенскому проспекту г. Йошкар-Олы, следует, что линия уличного освещения, находится на удалении от наружной стены многоквартирного дома на расстоянии 15 метров.

Таким образом, спорные сети наружного освещения находятся на значительном расстоянии от границ земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с внутридомовыми сетями не соприкасаются, к дому не примыкают, не находятся на земельном участке, входящем в состав общего имущества жилого дома.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что оснований для отнесения спорных сетей к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не имеется.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По смыслу части 1 статьи 46 и пункта 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (вопрос 13) видно, что собственниками принято решение о наделении управляющей компании полномочиями для решения вопроса о передаче уличного освещения на баланс органов муниципальной власти городского округа «Город Йошкар-Ола», в том числе правом на представление интересов собственником в судебных органах (т. 1, л.д. 90-92).

Таким образом, собственниками помещений многоквартирного дома принято и надлежащим образом оформлено решение о передаче наружных сетей освещения в муниципальную собственность.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 19 части 1, части 3 статьи 14, пунктами 4, 6, 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1, к объектам государственной собственности, передаваемым в муниципальную собственность городов (кроме городов районного значения) и районов (кроме районов в городах) в том числе относятся и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств наличия у собственников помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на расположенные за стеной дома сети наружного освещения, и принятия решения собственниками помещений многоквартирного жилого дома соответствующего решения, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что спорные объекты инженерной инфраструктуры должны быть переданы в муниципальную собственность городского округа «Город Йошкар-Ола», и ответчик обязан принять их в муниципальную собственность в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из пункта 31 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что с Комитета в пользу Общества в случае неисполнения судебного акта подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей в день до фактического исполнения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2021 по делу № А38-430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова 

А.Н. Ковбасюк