Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3267/2023

10 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 400 000 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт»  (далее - ответчик) о взыскании 2 200 000 руб. штрафов по договору от 27.12.2021 № С140821/1108Д и 200 000 руб. штрафа   по договору от 30.12.2020 № С140820/0863Д.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам.

Протокольным определением от 11.05.2023 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 08 августа  2023 года в 11 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НК «Конданефть» (заказчик) и ООО «Горизонт» (подрядчик) заключены договоры № С140821/1108Д от 27.12.2021 на выполнение работ по строительству поисковой скважины (договор № 1) и договор № С140820/0863Д от 30.12.2020 на выполнение работ по строительству поисковой скважины (договор №2).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству скважин в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Договоры вступают в силу с 15.01.2022 по 31.07.2023 и с 01.01.2021 по 31.12.2022, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе по взаиморасчетам.

Согласно пункту 6.1.92 договоров подрядчик обязан соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества (Положение по ПБОТОС).

В силу пункта 6.1.9 договора и раздела 6 Положения о ПБОТОС, заказчик оставляет за собой право проводить проверки соблюдения подрядчиком требований ПБОТОС на участках и объектах выполнения подрядных работ и в случае невыполнения требований приостановить работы.

Согласно пункту 7.1.5 Положения о ПБОТОС нарушение подрядчиком как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных нормативных документов ПАО «НК «Роснефть» и заказчика будет рассматриваться, как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право заказчику взыскать с подрядной организации штраф, согласно обязательного приложения ко всем договорам с подрядными организациями «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС» (приложение №32 к договорам).

Согласно пунктам 1, 3 примечаний Приложения № 32 к договорам штрафы взыскиваются за каждый факт нарушения и сверх иных выплат.

В соответствии с пунктом 3.1 общая стоимость договоров является ориентировочной и по договору №1 составляет 276 319 984,63 руб., а по договору № 2 249 266 885, 65 руб.

Исходя из того, что цена каждого договора превышает 50 000 000 руб., то неустойка за допущенные нарушения подлежит взысканию в максимальном размере.

В ходе исполнения обязательств по договорам подрядчик допустил следующие нарушения в области ПБОТОС:

По договору № С140821/1108Д от 27.12.2021  на территории Кондинского месторождения заказчиком 11.01.2022 проведена проверка подрядчика на предмет соблюдения Положения о ПБОТОС.

В ходе проверки были выявлены нарушения, зафиксированные в акте-предписании № 03-22-КШ от 11.01.2022, в частности, подрядчик эксплуатирует транспортные средства на объектах заказчика без талона - допуска (пункт 17).

Указанное нарушение допущено подрядчиком повторно, что подтверждается пунктом 6 акта-предписания № 08-22-КШ от 26.02.2022.

В соответствии с пунктом 6.15.10.3 Положения о ПБОТОС подрядчик обязан обеспечить прохождение работниками и ТС подрядчика процедуру допуска ТС и водителей.

Согласно пункту 3 приложения № 32 к договорам в случае выполнения работ/услуг без оформления необходимых разрешительных документов (наряд-допуск) надлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 300 000 руб.

Таким образом, по акту предписанию № 03-22-КШ от 11.01.2022 неустойка (штраф) составит 300 000 руб.

01.02.2022 на территории Кондинского месторождения заказчиком проведена проверка подрядчика на предмет соблюдения Положения о ПБОТОС.

В ходе проверки были выявлены нарушения, зафиксированные в акте-предписании № 03-22-КК от 01.02.2022. В нарушение установленного срока, подрядчиком не предоставлен план корректирующих действий (отчёт) по устранению нарушений (пункт 9)

Указанное нарушение допущено подрядчиком повторно, что подтверждается пунктом 7 акта-предписания № 08-22-КШ от 26.02.2022.

Согласно пункту 7.1.4 Положения о ПБОТОС при не устранении подрядной организацией нарушений, указанных в акте-предписании в срок и не предоставлении в Управление ПБОТОС отчёта об устранении нарушений, представителем Управления ПБОТОС выдаётся акт-предписание с указанием в пунктах нарушений статуса «повторно».

Согласно пункту 9 приложения № 32 к договорам в случае невыполнения или нарушения срока выполнения выданных предписаний, мероприятий заказчика надлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 300 000 руб.

Таким образом, по акту-предписанию № 03-22-КК от 01.02.2022 неустойка (штраф) составит 300 000 руб.

26.02.2022 на территории Кондинского месторождения заказчиком проведена проверка подрядчика на предмет соблюдения Положения о ПБОТОС.

В ходе проверки были выявлены нарушения, зафиксированные в акте-предписании № 10-22-КЗ от 27.02.2022, в частности, подрядчик осуществил несанкционированную свалку бытовых и производственных отходов без гидроизолирующего покрытия.

Согласно пунктам 6.7.10, 6.10.2 Положения по ПБОТОС при выполнении работ по договору подрядная организация обязана в течение всего срока действия договора обеспечить минимальные бытовые условия для персонала, а также своевременно удалять производственные и бытовые отходы из мест временного хранения, не допуская переполнения мест временного хранения отходов. Подрядчику запрещается загрязнение, захламление территории сыпучими материалами, химреагентами, нефтепродуктами, отходами производства и потребления.

Согласно пункту 13 приложения № 32 к договорам за нарушение подрядчиком требований промышленной безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, повлекшее причинение вреда окружающей среде на объектах или лицензионных участках заказчика, надлежит взысканию штраф (неустойка) в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, по акту-предписанию № 10-22-КЗ от 27.02.2022 неустойка (штраф) составит в размере 1 000 000 руб.

26.02.2022 подрядчику выдан акт о приостановке работ на территории Кондинского месторождения, в связи с грубыми нарушениями в области ПБОТОС:

- не проведено очередное освидетельствование (испытание) самоходного крана КП-25 г.р.н. 86 УР8876.

- сотрудники не прошли вводный инструктаж перед началом выполнения работ.

- спецтехника, используемая при вышкостроении, эксплуатируется без талонов- допусков.

В связи с тем, что указанные нарушения не были устранены, 01.03.2022 подрядчику выдан акт о неисполнении акта о приостановке работ.

Согласно пункту 6.6.3 Положения о ПБОТОС в случае невыполнения (нарушения) подрядчиком действующего законодательства в области ПБОТОС, а также если в действиях подрядчика усматривается угроза возникновения аварии, инцидента, несчастного случая, пожара, ДТП, причинения ущерба имуществу заказчика и окружающей среде, представители заказчика вправе приостановить работу подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.6.4 Положения о ПБОТОС заказчик вправе предъявить подрядчику штраф за каждый случай приостановки работ.

Согласно пункту 8 приложения № 32 к договорам за неисполнение предписания о приостановке работ либо возобновление работ после их приостановления без письменного разрешения заказчика надлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 300 000 руб.

Таким образом, по акту о приостановке работ от 26.02.2022 неустойка (штраф) составит 300 000 руб.

06.04.2022 на территории Кондинского месторождения заказчиком проведена проверка подрядчика на предмет соблюдения действующего законодательства в области ПБОТОС.

В результате чего выявлено нарушение - после вывоза деловой древесины не выполнено должным образом захоронение лесорубочных остатков, в связи с чем составлен акт-предписание № 14-22-KJIP от 06.04.2022.

Заказчик письмом от 29.04.2022 № 4695 дополнительно направил в адрес подрядчика вышеуказанный акт с просьбой принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 04.05.2022 (приложение № 10). Указанное письмо и акт-предписание оставлены без исполнения.

Таким образом, на основании пункта 7.1.4 Положения о ПБОТОС и пункта 9 приложения № 32 к договорам, по акту-предписанию № 14-22-KJIP от 06.04.2022 неустойка (штраф) составит в размере 300 000 рублей.

Итого по договору № 1 надлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 2 200 000 руб.

По договору № С140820/0863Д от 30.12.2020  на территории Кондинского месторождения заказчиком 03.04.2022 проведена проверка на предмет соблюдения подрядчиком Положения по ПБОТОС.

В результате чего составлен акт-предписание № 15-22-КБ от 03.04.2022, согласно которому после съезда буровой бригады территория месторождения осталась захламлена.

Актом-предписанием подрядчику был установлен срок до 08.04.2022 для устранения нарушений, который был нарушен подрядчиком, что подтверждается письмом № 2613 от 21.04.2022  об устранении нарушения.

В соответствии с пунктом 6.7.10 Положения о ПБОТОС и пунктом 6 приложения № 32 по акту-предписанию № 15-22-КБ от 03.04.2022 неустойка (штраф) составит 200 000 руб.

Таким образом, по договору № 2 надлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 200 000 руб.

В адрес ответчика  направлены претензии № 4530 от 27.04.2022 и № 6483 от 20.06.2022, согласно которых ответчику предлагается произвести оплату штрафов.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, несоблюдение государственных требований по ПБОТОС, так и локальных актов заказчика на опасном производственном объекте, является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором пропускной и внутриобъектовый режим, добровольно принята ответчиком и не противоречит законодательству Российской Федерации.

В настоящем случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки (штрафа) за несоблюдение (нарушение) подрядчиком требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Судом установлено, что процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договоров, заказчиком соблюдена.

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частями 1, 4 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав спорные договоры, принял на себя предусмотренные ими обязательства, в том числе в части требований по соблюдению требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, равно как и ответственность за нарушение данных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание содержание условий договоров, установив, что нарушение ответчиком условий договоров подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате начисленных штрафов.

Размер штрафов определен истцом в соответствии с условиями договоров, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть»  2 400 000 руб. - сумму штрафов, а также 35 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук