﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14492/2018

31 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва Макаровой Е.А. (доверенность от 08.05.2019), общества с ограниченной ответственностью «Назаровское горно-монтажное наладочное управление» Кудрявцевой Н.А. (доверенность от 12.12.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года по делу № А33-14492/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Мельниковой Л.В., суд апелляционной инстанции в составе судей Парфентьевой О.Ю., Белан Н.Н., Петровской О.В.),

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ОГРН: 1062466156917, ИНН: 2466146143, г. Красноярск; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровское горно-монтажное наладочное управление» (ОГРН: 1033801969728, ИНН: 3816006147, г. Назарово; далее – общество) о взыскании 1 154 250 рублей вреда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 77-78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, факты загрязнения земельного участка и причинения вреда почве подтверждаются материалами дела. Проведение ответчиком только одной рекультивации недостаточно для полного возмещения причиненного экологического вреда. При этом порядок и учет затрат, понесенных ответчиком в целях устранения загрязнения земельного участка, при определении вреда почвам законодательно не установлены. Управление указывает, что проведенные обществом мероприятия не привели к устранению загрязнения земель, эффективность от рекультивации отсутствует (превышение нефтепродуктов в пробах над качеством фоновой пробы). 

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя кассационной жалобы возразило. 

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

В обоснование заявленных требований управление указывает на то, что ответчик при осуществлении деятельности по отведению сточных вод допустил загрязнение почвы в результате попадания неочищенной сточной (промывной) воды из резервуара-отстойника канализационной насосной станции через кирпичный канализационный колодец на рельеф местности (канава), земельный участок. Размер вреда исчислен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, и составил 1 154 250 рублей. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что правовые основания для взыскания ущерба отсутствуют в связи с устранением ответчиком причиненного окружающей среде вреда. 

Выводы судов являются правильными в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 2.1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, акт проверки от 01.03.2017 № ВЗ-042в, объяснительная записка ответчика к письму от 17.02.2017 № 97/1 по факту обнаружения следов сброса сточных вод на рельеф местности, постановление от 10.03.2017 № ВЗ-042в/3 о назначении административного наказания, акт проверки от 16.10.2017 № 3-397, протоколы отбора проб, акты об оказании услуг, расчетная ведомость), суды установили, что факт нарушения в области природопользования обществом не отрицается, ответчиком принимались меры по устранению последствий причинения вреда окружающей среде (рекультивационные мероприятия: загрязненная почва по руслу ручья была убрана и завезен чистый грунт, осуществлен ремонт теплотрассы, проведены анализы почвы, котельная (цех тепловодоснабжения - источник загрязнения) закрыта в феврале 2018 года) на общую сумму 2 280 460 рублей. 

Административный орган признал рекультивацию на спорном участке местности проведенной, предписание от 01.03.2017 № ВЗ-042в выполненным (акт проверки от 16.10.2017 № 3-397), вред, причиненный окружающей среде, устраненным. Дополнительный отбор проб почвы, биологическое тестирование или экспертизу проб почвы управление не производило. Возможность дальнейшего использования спорного земельного участка по прямому назначению (категории земель населенных пунктов) не утрачена. 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что исковые требования управления не подлежат удовлетворению. Ущерб, причиненный почве, возмещен ответчиком в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств.

Доводы управления о недостаточности проведенных ответчиком рекультивационных мероприятий, о наличии загрязняющих веществ в почве после восстановления ответчиком земель не принимаются судом кассационной инстанции как необоснованные, противоречащие материалам дела. 

Надлежащих, достаточных доказательств, подтверждающих факт превышения фоновой пробы загрязняющих веществ в почве, управлением не представлено. Возражений относительно анализа проб почвы от 29.08.2017 № 25с-П, представленных ответчиком, управлением при проведении проверки от 16.10.2017 не заявлялось. 

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года по делу № А33-14492/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

А.И. Рудых 

А.И. Скубаев