АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18295/2024

27 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вишневогайское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 08.05.2024,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Вишневогайское» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит признать право собственности ООО «Вишневогайское» на объект недвижимого имущества: нежилое здание - Ангар, 1990 года постройки, общей площадью 755,7 кв.м., кадастровый номер 64:15:000000:432, расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Новая Ивановка, Промзона № 3, здание № 6.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.12.2024 по 19.12.2024, с 19.12.2024 по 19.12.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 09.10.2009 между ООО «Вишневогайское» и ИП ФИО2 - главой КФХ «Степь» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2009 года по делу № А-57-16229/2008, заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 21.04.2015 года) - Ангара, 1990 года постройки, расположенного по адресу: Саратовская, область, Калининский район, с. Новая Ивановка, Промзона № 3, здание № 6.

16.04.2015 года ООО «Вишневогайское» приобрело на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2015 года) у ИП ФИО2 - главы КФХ «Степь» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2009 года по делу № А-57-16229/2008, нежилое здание - Ангар, 1990 года постройки, общей площадью 755,7 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская, область, Калининский район, с. Новая Ивановка, Промзона № 3, здание № 6.

21.01.2009 года крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО2, прекратило деятельность, в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Нежилое здание - Ангар был поставлен на баланс ООО «Вишневогайское» и указан в документах по учету основных средств. Этот объект недвижимости используются ООО «Вишневогайское» в своей производственной (хозяйственной) деятельности.

Постановлением главы администрации Новоивановского округа Калининского ОМО Саратовской области № 3 от 03.03.2000 года объекту недвижимости, нежилому зданию (ангару) был присвоен следующий почтовый адрес: Саратовская область, Калининский район, с. Новая Ивановка, Промзона № 3, здание № 6.

30.07.2007 года составлен технический паспорт спорного объекта недвижимости, в котором значатся следующие характеристики объекта: нежилое здание - Ангар, 1990 года постройки, общей площадью 755,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Новая Ивановка, Промзона № 3, здание № 6.

В настоящее время у ООО «Вишневогайское» возникла необходимость оформить правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости. 

Однако зарегистрировать переход права собственности на спорное нежилое здание - Ангар в Управлении Росреестра по Саратовской области не представляется возможным, поскольку 21.01.2009 года крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО2, прекратило деятельность, что в настоящий момент является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости в регистрирующем органе и лишает ООО «Вишневогайское» права собственности на указанный объект недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрацией Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области представлены письменные пояснения на исковое заявление, в которых не возражает в удовлетворении искового заявления. 

Администрацией Калининского муниципального района Саратовской области представлены письменные пояснения на исковое заявление, в которых оставляют вопрос рассмотрения искового заявления на усмотрение суда.

 В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав. 

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса). 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ч.3 и ч.7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

16.04.2015 года ООО «Вишневогайское» и ИП ФИО2 - глава КФХ «Степь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 достигли договоренности о продаже нежилого здания - Ангара, 1990 года постройки, общей площадью 755,7 кв.м., кадастровый номер 64:15:000000:432, расположенного по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Новая Ивановка, Промзона № 3, здание № 6.

В связи с этим, между ООО «Вишневогайское» и ИП ФИО2 - глава КФХ «Степь» в лице конкурсного управляющего ФИО3, 16.04.2015 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Сделка сторонами была исполнена - нежилое здание - Ангар был передан ООО «Вишневогайское», а ООО «Вишневогайское», в свою очередь, полностью оплатило стоимость объекта недвижимости.

Данная сделка исполнена, никем не оспорена, однако в настоящее время ООО «Вишневогайское» не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку одна из сторон сделки – ИП ФИО2 - глава КФХ «Степь», 21.01.2009 года прекратило деятельность, в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Факт продажи нежилого здания - Ангара ИП ФИО2 - глава КФХ «Степь» в лице конкурсного управляющего ФИО3, а также факт оплаты ООО «Вишневогайское» стоимости указанного объекта недвижимости в полном объеме, подтверждается: предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2009 года; актом приема-передачи имущества от 14.10.2009 года; дополнительным соглашением № 1 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2010 года; договором купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2015 года; актом приема-передачи имущества от 20.04.2015 года; дополнительным соглашением № 2 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2015 года; дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2015 года; расходным кассовым ордером № 305 от 06.11.2009 года; расходным кассовым ордером № 210 от 29.07.2010 года; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 20.04.2015 года; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 04 от 21.04.2015 года.

То обстоятельство, что правоспособность одной из сторон сделки – ИП ФИО2 - главы КФХ «Степь», прекращена в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), можно расценить как уклонение стороны от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

С момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества сделка была исполнена, так как покупатель оплатил, а продавец передал объект недвижимости. Сделка была совершена в надлежащей форме.

В ходе рассмотрения дела истцом ООО «Вишневогайское» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в отношении спорного объекта.

 В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание - Ангар, 1990 года постройки, общей площадью 755,7 кв.м., кадастровый номер 64:15:000000:432, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Новая Ивановка, Промзона № 3, здание № 6, нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, если нет, то какие нарушения допущены? 

2. Обеспечивается ли безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации нежилого здания - Ангара, 1990 года постройки, общей площадью 755,7 кв.м., кадастровый номер 64:15:000000:432, расположенного по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Новая Ивановка, Промзона № 3, здание № 6, а также не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, если таковые имеются?

Эксперты, изучив материалы дела и проведя исследования, представили в материалы дела экспертное заключение от 04.12.2024 года, № 04/12 в котором сделали следующие выводы:

1) Нежилое здание - Ангар, 1990 года постройки, общей площадью 755,7 кв.м., кадастровый номер 64:15:000000:432, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Новая Ивановка, Промзона № 3, здание № 6, соответствует нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам;

2) Безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации нежилого здания - Ангара, 1990 года постройки, общей площадью 755,7 кв.м., кадастровый номер 64:15:000000:432, расположенного по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Новая Ивановка, Промзона № 3, здание № 6, обеспечивается. С технической точки зрения права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушаются.

В судебном заседании исследовалось заключение на соответствие объекта строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам. Заключение содержит выводы о соответствии и отсутствии нарушений прав третьих лиц.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

 В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы эксперта понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями, не имеют вероятностного характера. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы экспертов не противоречат проведенным исследованиям, экспертами даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов в рамках настоящего дела. 

В экспертном заключении имеется полное содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований. 

Обоснование выводов по всем поставленным вопросам является полным, четким и исчерпывающим.

Заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросов, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Представленные истцом документы свидетельствуют также, что владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Судом также принято во внимание, что спорный объект в реестре государственного имущества Саратовской области не значится (письмо от 17.06.2024 № 4549). Сведений о спорном объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется (письмо от 24.06.2024 № 64-МФ-04/4167). Спорный объект в реестре объектов муниципальной собственности Калининского муниципального района Саратовской области не значится (письмо от 14.06.2024 № 01-25-11/1360/24-0).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются все необходимые доказательства для признания права собственности ООО «Вишневогайское» ИНН 

<

***> на объект недвижимого имущества: нежилое здание - Ангар, 1990 года постройки, общей площадью 755,7 кв.м., кадастровый номер 64:15:000000:432, расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Новая Ивановка, Промзона № 3, здание № 6.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Вишневогайское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества: нежилое здание - Ангар, 1990 года постройки, общей площадью 755,7 кв.м., кадастровый номер 64:15:000000:432, расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Новая Ивановка, Промзона № 3, здание № 6.

Решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Б.Р. Бурганов