Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3394/2025

Дело № А19-32310/04

01 ноября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Николиной О.А., судей: Загвоздина В.Д., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» ФИО1 ФИО2 (доверенность, паспорт), представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО3 (доверенность, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2025 года по делу № А19-32310/04 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 года по тому же делу,  

установил:

в деле о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» (далее - ФГУП «Киренское авиационное предприятие», должник) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Росимущество) принять  

нереализованное имущество должника и прекратить право хозяйственного ведения в отношении указанного имущества.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 года, заявление удовлетворено.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

В кассационной жалобе Росимущество со ссылкой на подпункт «ж» пункта 4 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» указывает, что в связи с ликвидацией федерального государственного унитарного предприятия в результате банкротства имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения и не проданное в рамках процедуры банкротства, подлежит списанию предприятием самостоятельно.  

До начала судебного заседания Федеральное агентство воздушного транспорта представило пояснение, в котором указало, что не обладает полномочиями собственника в отношении спорного имущества, предприятие не находится в его ведении.  

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего привел свои возражения против удовлетворения жалобы, настаивая на оставлении оспариваемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 АПК РФ. 

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов в обжалуемой части и, исходя из доводов,  

содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2007 ФГУП «Киренское авиационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.  

В рамках проведения процедуры банкротства, конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу право аренды земельного участка (кадастровый № 38:23:060101:211) и находящееся на нем здание аэропорта (кадастровый № 38:23:000000:55, общей площадью 39,8 кв.м., по адресу Иркутская область, Катангский район, с. Наканно), принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения.  

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации указанного имущества, на основании положения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.  

Кредиторы от предложения управляющего принять нереализованное имущество должника в целях погашения их требований отказались; учредители должника о правах на данное имущество не заявили.  

Конкурсный управляющий 10.06.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании муниципального образования «Катаганского района» принять спорное имущество в муниципальную собственность.  

Вступившим в законную силу определением от 24.12.2024 в удовлетворении заявления о понуждении органа местного самоуправления к принятию указанного имущества в муниципальную собственность отказано.  

В последующем конкурсный управляющий направил заявление о принятии здания аэропорта Росимуществу, которое отказалось его принять (письмо № 38-СН/2502 от 25.02.2025).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 11.03.2025 конкурсного управляющего в суд с заявлением об обязании Росимущества принять в федеральную собственность здание аэропорта, а также прекратить право хозяйственного ведения должника на указанное имущество.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, вступивший в законную силу судебный акт об отказе в принятии спорного объекта в муниципальную собственность, а также отсутствие у должника, являющегося федеральным государственным унитарным предприятием, установленной законом обязанности по списанию принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения  

федерального имущества за свой счет, исходя из бремени содержания имущества его собственником, удовлетворили заявление.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.  

Удовлетворяя требование, суды обоснованно руководствовались следующим.  

На конкурсном управляющем в силу статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 (до даты вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), далее - Закон о банкротстве) лежит обязанность принять меры к передаче непроданного имущества должника органу местного самоуправления по месту нахождения должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.  

Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.  

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества (пункт 3 статьи 148 закона о банкротстве).  

По смыслу статьи 148 Закона о банкротстве имущество должно передаваться соответствующему органу исполнительной власти (федеральному органу власти или органу местного самоуправления), который осуществляет функции собственника имущества или наделен определенной компетенцией по использованию имущества.  

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной  

власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу определением от 24.12.2024 установлено, что спорное имущество не имеет социальной значимости и не относится к имуществу, необходимому органам местного самоуправления для исполнения полномочий, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; спорное имущество необходимо для организации воздушного сообщения; постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-I предприятия воздушного транспорта, относятся исключительно к федеральной собственности; здание аэропорта находится в федеральной собственности и передано ФГУП «Киренское авиационное предприятие» на праве хозяйственного ведения.  

Указанные обстоятельства для разрешения данного спора имеют преюдициальное значение (часть 3 статьи 69 АПК РФ).  

Принимая во внимание положения статьи 148 Закона о банкротстве, а также обстоятельства, установленные определением от 24.12.2024, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводом судов о том, что Росимущество, осуществляя полномочия собственника в сфере управления федеральной собственностью, обязано принять спорное имущество, являющееся федеральной собственностью, не реализованное в процедуре банкротства федерального государственного унитарного предприятия.  

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.  

Экономическая нецелесообразность его использования и принятия собственником не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку бремя содержания имущества, которое может находиться исключительно в федеральной собственности, лежит на Российской Федерации (статья 210 ГК РФ).  

Довод Росимущества о необходимости списания должником за его счет нереализованного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, со ссылкой на подпункт «ж» пункта 4 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального  

имущества» был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, который правомерно отклонен, поскольку спорное имущество относится к категории недвижимого имущества. Закон о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства), а также иные нормативные правовые акты не возлагают на конкурсного управляющего обязанность по списанию нереализованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения за счет предприятия.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2025 года по делу № А19-32310/04 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.А. Николина  

Судьи И.А. Бронникова 

В.Д. Загвоздин