АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60

 http://www.stavropol.arbitr.ru  http://www.my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13011/2023

г. Ставрополь

23 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения  объявлена  16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи В.Л. Карпеля  при ведении  протокола секретарем  ФИО1 рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания», г. Армавир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

об обязании освободить самовольно занятые земли общего пользования, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 26:16:040802:7 от: 

- металлического информационного табло на бетонно основе из фундамента, с координатами 44.641726, 41.952763, 

-металлического информационного табло на бетонной основе из фундамента, с координатами 44.643054, 41.952741,

при участии от истца представителя ФИО2 по  доверенности от 03.07.2023 №3372/27, в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания», г. Армавир (далее - ответчик, ООО «ЮНК», общество) с требованием об обязании общество освободить самовольно занятые земли общего пользования, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 26:16:040802:7 от:  металлического информационного табло на бетонно основе из фундамента, с координатами 44.641726, 41.952763 и металлического информационного табло на бетонной основе из фундамента, с координатами 44.643054, 41.952741.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), ст. 12 и ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Истец указал, что ответчик самовольно занял земли общего пользования квартала, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 26:16:040802:7, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, б. Мира, 29, возведя на землях общего пользования два  металлических табло на  бетонной основе из фундамента:

-информирующих  об услугах на АЗС № 1 с координатами - 44.641726, 41.952763;

-информирующих  об услугах на АЗС № 2 с координатами, с координатами 44.643054, 41.952741.

 Ответчик мотивированный отзыв не предоставил, в предварительном судебном заседании заявил о приостановлении производства по настоящему делу до  рассмотрения в Арбитражном суде Ставропольского края  дела № А63-17406/2023  по заявлению ООО «ЮНК» к  администрации города Невинномысска о признании  незаконными отказов  от 17.07.2023  № 5125-06,  № 5127-06 и об обязании уполномоченного органа подготовить и  выдать обществу  решение о согласовании  размещения объектов: информационных табло на земельных участках площадью 3 кв.м и 6 кв.м с адресными ориентирами: Ставропольский край, г. Невинномысск, б. Мира, 29,  сроком на 49 лет.

О времени и месте рассмотрения спора в судебном заседании общество извещено судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 13.11.2023, ответчик просил приостановить производство по настоящему делу, либо рассмотрение спора отложить до рассмотрения дела № А63-17406/2023.

В судебном заседании, назначенном на 09.11.2023  на 12 часов 30 минут объявлялся перерыв до 16.11.2023 09 часов 00 минут. Информация о перерыве заблаговременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

 Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется, а  заявленные требования комитета подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:16:040802:7, площадью 7 167 кв.м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации автозаправочной станции, принадлежит ООО «ЮНК» на праве собственности (запись ЕГРН от 26.12.2005 № 26-26-16/002/2005-944).

На землях общего пользования, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 26:16:040802:7, обществом возведены ценовые табло АЗС № 1 и АЗС № 2 ООО «ЮНК».

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом от 23.05.2023 № 34 выездного обследования земли общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 26:16:040802:7, фототаблицами, приложенными к акту выездного обследования, координатами металлических табло на основе из фундамента, информирующего водителей об услугах на АЗС № 1 и АЗС № 2, приложенными к акту выездного обследования, схемами расположения самовольно установленных металлических табло на основе из фундамента, информирующих водителей об услугах на АЗС № 1 и АЗС № 2 (пилон (при помощи программного обеспечения UrbaniCS)), и не оспаривается обществом.

В предостережении от 23.05.2023 № 53 о недопустимости нарушения  обязательных требований, принятом комитетом в  соответствии  со ст.ст. 49,  75 Федерального закона  от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»,  ООО «ЮНК» предложено  устранить  нарушение земельного законодательства, а именно освободить земли общего пользования от  двух  металлических табло на основе из  фундамента. 

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

Согласно п. 1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16 комитет является органом администрации города Невинномысска, осуществляющим на территории города в пределах собственной компетенции функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края.

Таким образом, комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, в том числе земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

 В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

 Названными лицами осуществляется приведение земельных  участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, самовольном занятии за их счет.

 Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование данным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

 Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, земля под спорными ценовыми табло АЗС ответчику на каком либо праве не предоставлялась, место размещения информационных табло без предоставления земельного участка ООО «ЮНК» применительно к под. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса не согласовывалось.

 Принимая во внимание изложенное, не установив правовых оснований для пользования ответчиком землями под ценовыми табло АЗС, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика освободить самовольно занятые земельные участки (земли общего пользования), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 26:16:040802:7 путем демонтажа и вывоза металлических конструкций на бетонной основе с рекламной информацией.

 При обращении с иском в суд государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от ее уплаты. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина (размер которой составляет 6 000 рублей) взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В отношении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-17406/2023 суд учитывает, что одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела (п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Возбуждение в Арбитражном суде Ставропольского края производства по заявлению общества об оспаривании отказов администрации города Невинномысска от 17.07.2023  № 5125-06 и № 5127-06 о согласовании размещений спорных объектов, само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела об обязании освободить самовольно занятые обществом земли общего пользования. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для размещения спорных объектов на землях общего пользования, не имеется, и в деле № А63-17406/2023 не устанавливается. Напротив, факты самовольного  размещения объектов на землях общего пользования были установлены по результатам муниципального земельного контроля в мае 2023 года, а  отказы уполномоченного органа, оспариваемые обществом в деле № А63-17406/2023, приняты по результатам рассмотрения обращения  общества  в уполномоченный орган, имевшего место в июле 2023 года. 

 С учетом изложенного рассмотрение в Арбитражном суде Ставропольского края  дела № А63-17406/2023 не препятствует рассмотрению настоящего спора и  не должно влечь приостановления производства по  делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 147, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства по делу отказать.

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска удовлетворить.

 Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания», г. Армавир освободить самовольно занятые участки земель общего пользования, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 26:16:040802:7, по адресу: 

<

...>   от  металлического информационного табло на бетонной основе из фундамента, информирующего об услугах на  АЗС № 1  с координатами широта  - 44.641726, долгота -  41.952763 и металлического информационного табло на бетонной основе из фундамента, информирующего об услугах на  АЗС  № 2, с координатами широта - 44.643054, долгота- 41.952741 путем демонтажа и вывоза имущества за  счет собственных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания», г. Армавир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двух месячный срок со дня вступления решения в законную силу   в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.Л. Карпель