АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13023/2019

город Вологда

27 августа 2019 года

          Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года. 

          Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкий пэйнтбольный клуб «Точно в цель» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 563 253 руб. 83 коп.,

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 09.04.2019, от ответчика ФИО2 по доверенности от 15.08.2019, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкий пэйнтбольный клуб «Точно в цель» (далее - ответчик) о взыскании 4 563 253 руб. 83 коп., в том числе: 4 514 491 руб. 14 коп. – сумма неосновательного обогащения, 48 762 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пользование ответчиком муниципальным имуществом в отсутствие правовых оснований без внесения платы за пользование.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «город Череповец Вологодской области городской округ» находится нежилое здания казармы, площадью 1 572,3 кв.м., кадастровый номер 35:21:0204003:175, расположенное по адресу: 

<

...> д.№108.

31 января 2019 года главным специалистом отдела муниципальной собственности и ведения реестра комитета по управлению имуществом города Шашичевой О.В., мастером участка отдела хозяйственного обеспечения МКУ «Центр комплесного обслуживания» ФИО3 по результатам выездной проверки составлен Акт обследования нежилого здания с кадастровым номером 35:21:0204003:175, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым: 

На момент обследования обнаружено:

1.Наличие объекта недвижимости:

Капитальный объект недвижимости - трехэтажное здание, полуразрушенное. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204003:951.

2.Состояние нежилого здания /наличие либо отсутствие недостатков/:

Попасть в нежилое здание возможно через дверной проем, который находится с торца здания. С левой стороны от входа в здание имеется надпись: «Стрелковый клуб Точно в цель». Дверной проем закрыт металлической дверью, на которой установлен навесной замок. Ключ от данного замка находится у представителя парка развлечений «Точно в цель», расположенного по адресу: 

<

...>.

Во всех оконных проемах отсутствует остекление.

Внутри нежилого здания часть перегородок и внутренняя отделка помещений отсутствуют. Имеются навалы мусора. Также на внутренних стенах здания имеются следы краски, оставленные во время игры в Пейнтбол. 

Письмом от 03.04.2019 №08-01-35-2/519 истец направил ответчику требование об оплате задолженности за фактическое пользование зданием за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в сумме 4 514 491 руб. 14 коп.  

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт и период пользования ответчиком муниципальным зданием.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что достоверных и допустимых доказательств пользования ответчиком муниципальным зданием в материалы дела не представлено.

Представленный Акт обследования нежилого здания с кадастровым номером 35:21:0204003:175 от 31 января 2019 года является односторонним, полномочный представитель ответчика не вызывался, при обследовании не участвовал.

Факт осуществления ответчиком какой-либо деятельности в здании Актом не зафиксирован.

Выполненная на внешней стене здания краской надпись «стрелковый клуб точно в цель» не является официальной вывеской, не содержит ссылку на данные, идентифицирующие ответчика.

Следы краски на внутренних стенах здания не могут служить доказательством того, что именно ответчик осуществлял пользование помещениями.

Указание в акте на факт нахождения ключа от навесного замка двери здания у представителя парка развлечений «Точно в цель» не подтверждено какими-либо объективными данными либо объяснениями указанного лица, кроме того, личность данного лица и его отношение к ответчику не установлены.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при отказе в иске государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л :

отказать Комитету по управлению имуществом города Череповца в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкий пэйнтбольный клуб «Точно в цель» о взыскании 4 563 253 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин