﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16960/2017(11)-АК

Дело № А60-52411/2014

18 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей                                         Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой А.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ткача Константина Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Солнечный дом» Меньшикова М.С. о процессуальном правопреемстве в отношении прав требования к Овчеренко В.В., Ткач К.Ю.,

вынесенное в рамках дела № А60-52411/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Солнечный дом» (ОГРН 1096652001368, ИНН 6652029211),         

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 ООО «Управляющая компания «Солнечный дом» (должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Меньшиков Михаил Степанович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

В арбитражный суд 27.03.2020 и 10.06.2020 поступили заявления конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Солнечный дом» Меньшикова М.С. о процессуальном правопреемстве (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года судом произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А60-52411/2014 с указанием в качестве взыскателя – МУП «Арамиль Тепло» (ОГРН 1126685012189 ИНН 6685012118), с указанием в качестве должника солидарно Овчеренко Вячеслава Валерьевича и Ткача Константина Юрьевича, сумма требования 143 182,16 руб.;?

произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А60-52411/2014 с указанием в качестве взыскателя – МУП «Арамиль Тепло» (ОГРН 1126685012189 ИНН 6685012118), с указанием в качестве должника Овчеренко Вячеслава Валерьевича, сумма требования 267 303,48 руб.;

произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А60-52411/2014 с указанием в качестве взыскателя – АО «Водоканал Свердловской области» (ОГРН 1106670011612, ИНН 6670290930), с указанием в качестве должника солидарно Овчеренко Вячеслава Валерьевича и Ткача Константина Юрьевича, сумма требования 47 801,33 руб.;

произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А60-52411/2014 с указанием в качестве взыскателя – АО «Водоканал Свердловской области» (ОГРН 1106670011612, ИНН 6670290930), с указанием в качестве должника Овчеренко Вячеслава Валерьевича, сумма требования 88 492,45руб.;

произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А60-52411/2014 с указанием в качестве взыскателя – АО «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824), с указанием в качестве должника солидарно Овчеренко Вячеслава Валерьевича и Ткача Константина Юрьевича, сумма требования 2 117,69 руб.;

произведена замена взыскателя по Определению Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А60-52411/2014 с указанием в качестве взыскателя – АО «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824), с указанием в качестве должника Овчеренко Вячеслава Валерьевича, сумма требования 3 953,46 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Ткач К.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в отношении Ткача К.Ю. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт, ссылаясь на нарушение его законных прав и интересов, указывает на то, что не был уведомлен о проведении собрания кредиторов, с принятыми на нем решениями не ознакомлен. 

Конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Солнечный дом» Меньшиков М.С. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 с Овчеренко Вячеслава Валерьевича в пользу ООО «Управляющая компания «Солнечный дом» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в 373 375,40 руб.

С Овчеренко Вячеслава Валерьевича и Ткача Константина Юрьевича в пользу ООО «Управляющая компания «Солнечный дом» солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в 200 000 руб.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А60-52411/2014 оставлено без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 ст. 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст. 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение №4859249 от 25.03.2020 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как указывает управляющий, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, собранием кредиторов было принято решение распределить субсидиарную ответственность между кредиторами согласно реестру.

Согласие на принятие требований выразили три кредитора: МУП «Арамиль Тепло», АО «ПВКХ Свердловской области» и АО «Энергосбыт Плюс». 

Согласно п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Подпункт 1 п. 4 указанной статьи Закона устанавливает, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного п. 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:     производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подп. 3 п. 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со ст. 134 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования: 

1-я очередь отсутствует;

2-я очередь отсутствует;

3-я очередь:

МУП «Арамиль Тепло» - 7 023 237,05 руб. долг., 76 883,55 руб. пени. (всего 7 100 120,60 руб.);

АО «ПВКХ Свердловской области» - 2 317 814,19 долг, 32 724,27 руб. пени (всего 2 350 538,46 руб.);

АО «Энергосбыт Плюс» - 105 012 долг;

ООО «Союзлифтомонтаж» - 134 100 долг;

Межрайонная ИФНС № 31 по Свердловской области 1 200 руб. штраф.

Требования, подлежащие удовлетворению после погашения реестра – 226 634,12 руб.;

АО «ГАЗЭКС» - 38 868,62 руб. долг;

ООО «Эковывоз» - 187 765,50 руб. долг;

Кочешева Н.Н. - 5 000 руб. долг.

Согласно произведенному расчету причитающихся долей, доли кредиторов выбравших способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, исходя из размера их требования, определены в следующих размерах:

от 200 000 руб. в суммах: МУП «Арамиль Тепло» - 143 182,16 руб., АО «ПВКХ Свердловской области» - 47 801,33 руб., АО «Энергосбыт Плюс» - 2 117,69 руб.;

от 373 378,40 руб. в суммах: МУП «Арамиль Тепло» - 267 303,48 руб., АО «ПВКХ Свердловской области» - 88 492,45 руб., АО «Энергосбыт Плюс» - 3 953,46 руб.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, при наличии вступившего в законную силу определения суда от 27.09.2019 о взыскании в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности с Овчеренко В.В. 373 375,40 руб., а также с Овчеренко В.В. и Ткача К.Ю. солидарно 200 000 руб., принимая во внимание выбор кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, суд первой инстанции произвел процессуальную замену взыскателя по правилам ст. 61.17 Закона о банкротстве с должника на МУП «Арамиль Тепло», АО «ПВКХ Свердловской области», АО «Энергосбыт Плюс» в причитающихся им суммах.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что Ткач К.Ю. не наделен правом голоса при принятии решений на собраниях кредиторов ООО «Управляющая компания «Солнечный дом» и не мог повлиять на принятие собранием решений, доводы апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен о проведении собрания кредиторов, а также не ознакомлен с принятыми на нем решениями, основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не могут. 

Замена взыскателя по определению от 27.09.2019 с должника на кредитора никоим образом не может нарушать права и законные интересы Ткач К.Ю.

Иных доводов ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, которые могли бы повлиять на принятое решение, не приведено.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда от 30.10.2019, с учетом приведенных в апелляционных жалобах доводов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущены. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года по делу № А60-52411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

М.А. Чухманцев