АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9511/2017

07 февраля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2018.     

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2018.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению, с учетом его уточнения,

общества с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в соответствии с условиями договора поставки № 55-пк от 13.08.2012 с учетом приложений №23, №24, №25, №26 в размере 488752 руб., пени, подлежащие оплате ввиду нарушения сроков оплаты товара (п. 7.1 договора поставки) в размере 131936 руб. 79 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 7.2 договора) в размере 464668 руб. 16 коп. на 28.11.2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 - по доверенности от 11.07.2017 года, предъявлен паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» о взыскании задолженности за поставленный товар в соответствии с условиями договора поставки № 55-пк от 13.08.2012 с учетом приложений №23, №24, №25, №26 в размере 513752 руб., пени, подлежащие оплате ввиду нарушения сроков оплаты товара (п. 7.1 договора поставки) в размере 108994 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 7.2 договора) в размере 327012 руб. 60 коп.

25.10.2017 исковое заявление было принято судом к производству.

23.01.2018 истец направил через канцелярию суда уточнение исковых требований, в которых просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в соответствии с условиями договора поставки № 55-пк от 13.08.2012 с учетом приложений №23, №24, №25, №26 в размере 488752 руб., пени, подлежащие оплате ввиду нарушения сроков оплаты товара (п. 7.1 договора поставки) в размере 131936 руб. 79 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом (п. 7.2 договора) в размере 464668 руб. 16 коп. на 28.11.2017.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Представитель истца представил через канцелярию суда дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, поддержал уточненные требования в полном объеме,  выразил намерение уточнить требования. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 30.01.2018 года до 14 час. 00 мин. для получения дополнительных доказательств по делу. 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил обоснование уточненных требований с  дополнительными документами, которые приобщены судом к материалам дела, поддержал уточненные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 06.02.2018 года до 15 час. 00 мин. для получения дополнительных доказательств по делу. 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.  

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 305021, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2009. 

Общество с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 241516, 

<

...>.

Судом установлено, что между ООО «ТД АгроКапитал» (Поставщик) и ООО «Снежка-Новоселки» (Покупатель) был заключен договор поставки № 55-пк от 13.08.2012, согласно п. 1.1 которого по настоящему договору поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать в установленном настоящим Договором порядке продукцию (далее - товар) (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 1.2 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Номенклатура, количество, стоимость товара, условия (базис) и сроки поставки, реквизиты грузополучателя определяются сторонами в согласуемых приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Все приложения нумеруются в хронологическом порядке с указанием даты оформления. Приложение должно содержать ссылку на номер настоящего договора, дату его заключения. 

Согласно п. 2.1 договора цены на каждую партию товара согласуются сторонами на основании цен производителя с учетом сложившихся между сторонами деловых отношений и фиксируется в приложении на очередную партию товара.

В соответствии с п. 3.1 договора порядок оплаты товара сторонами согласовывается в приложении на поставляемую партию продукции.

В силу п. 3.3 договора расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме платежными поручениями или иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Согласно п. 3.4 договора днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Условия (базис) и сроки поставки согласуются сторонами на каждую партию товара в приложении (п. 4.1 договора).

В соответствии с 7.1 договора поставки при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В силу п. 7.2 договора обязательства покупателя по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами настоящего договора коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом поставщик вправе начислить проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок уплаты процентов в случае начисления – 3 (три) дня с момента предъявления соответствующего требования.

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 9.2 договора поставки).

Как видно из материалов дела, 01.02.2017 подписано Приложение № 23 к договору поставки (л.д. 17), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласованных в настоящем приложении – патоку 23 тн по цене за единицу товара 6400 руб., всего на сумму 147200руб., срок отгрузки 01-02 февраля 2017, условия оплаты – по факту поставки товара в течение 5-ти дней.

09.03.2017 подписано Приложение № 24 к договору поставки (л.д. 18), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласованных в настоящем приложении – патоку 23 тн по цене за единицу товара 6400 руб., всего на сумму 147200 руб., срок отгрузки 09-10 марта 2017, условия оплаты – по факту поставки товара.

05.04.2017 подписано Приложение № 25 к договору поставки (л.д.19), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласованных в настоящем приложении – патоку 23 тн по цене за единицу товара 6400 руб., всего на сумму 147200 руб., срок отгрузки 07-10 апреля 2017, условия оплаты – по факту поставки товара.

10.05.2017 подписано Приложение № 26 к договору поставки (л.д. 20), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласованных в настоящем приложении – патоку 23 тн по цене за единицу товара 6400 руб., всего на сумму 147200 руб., срок отгрузки 10-11 мая 2017, условия оплаты – по факту поставки товара.

Во исполнение договора поставки № 55-пк от 13.08.2012 ООО «ТД АгроКапитал» поставило ООО «Снежка-Новоселки» на сумму 594048 руб. по товарной накладной № 25 от 02.02.2017 на сумму 144000 руб. 00 коп., по товарной накладной № 61 от 10.03.2017 на сумму 149888 руб. 00 коп, по товарной накладной № 97 от 07.04.2017 на сумму 148352 руб. 00 коп., по товарной накладной № 129 от 12.05.2017 на сумму 151808 руб. 00 коп. 

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика и оттиск печати в товарных накладных.

Оплату поставленного товара в полном объеме ООО «Снежка-Новоселки» не произвело. 

23.06.2017 ООО «ТД АгроКапитал» в адрес ответчика было направлено требование от 22.06.2017 № 303 с требованием погасить сумму основного долга.

Нарушение покупателем срока оплаты товара, в силу пункта 7.1 договора поставки, послужило основанием для начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты в сумме 131936 руб. 79 коп.

Несвоевременная оплата покупателем товара, в силу пункта 7.2 договора поставки, послужила основанием для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в сумме 464668 руб. 16 коп. на 28.11.2017.

Поскольку в установленные договором сроки ООО «Снежка-Новоселки» задолженность по договору поставки оплачена не была, ООО «ТД АгроКапитал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, с учетом уточнения требований, задолженности за поставленный товар в соответствии с условиями договора поставки № 55-пк от 13.08.2012 с учетом приложений №23, №24, №25, №26 в размере 488752 руб., пени, подлежащие оплате ввиду нарушения сроков оплаты товара (п. 7.1 договора поставки) в размере 131936 руб. 79 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 7.2 договора) в размере 464668 руб. 16 коп. на 28.11.2017.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 488752 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

В силу п. 7.2 договора обязательства покупателя по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами настоящего договора коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом поставщик вправе начислить проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок уплаты процентов в случае начисления – 3 (три) дня с момента предъявления соответствующего требования.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу изложенных норм, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, всего в размере 464668 руб. 16 коп. по состоянию на 28.11.2017.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммерческой кредит по своей природе не является мерой ответственности и не может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяемых для снижения размера неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление пени в сумме 131936 руб. 79 коп., в силу п. 7.1 договора поставки, производилось истцом за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал» на уплату государственной пошлины в сумме 21995 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1859 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал» долг по договору поставки в размере 488752 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 131936 руб. 79 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 464668 руб. 16 коп. на 28.11.2017, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21995 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1859 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич