Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14478/2017

21 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромСервис» (628483, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Корпорация» (628480, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 128 237 рублей 41 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграПромСервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Корпорация» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 2/55-16 от 15.02.2016 в размере 2 128 237 рублей 41 копейки, в том числе основной долг в размере 2 020 989 рублей 52 копейки, а также неустойка (пеня) в размере 107 247 рублей 89 копеек.

Определением суда от 05.10.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.11.2017 в 09 час. 30 мин. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (исх. № 298 от 31.10.2017), согласно которому исковые требования в части основного долга в размере 2 020 989 рублей 52 копейки ответчик не оспаривает, не согласен с расчетом неустойки, согласно представленного ответчиком контррасчета, неустойка составляет 96 119 рублей 09 копеек.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2/55-16 от 15.02.2016, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по капитальному строительству и реконструкции трубопроводов на месторождениях ТПП «Когалымнефтегаз» (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора сумма договора в соответствии с расчетом суммы договора составляет 5 965 120 руб. 01 коп.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 35 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и при выставлении подрядчиком оригинала счета-фактуры, и после получения целевых финансовых средств от гензаказчика.

В соответствии с п. 17.7. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего договора, подрядчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 30.03.2017 года включительно (п. 21.1. договора).

  Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за март-апрель, июль 2016 года  следует, что подрядчик выполнил работы по вышеуказанному договору на общую сумму 5 245 100 рублей 00 копеек (л.д. 58-72). 

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 2 020 989 рублей 52 копейки.

Задолженность ответчика перед истцом в указанной сумме (2 020 989 рублей 52 копейки) подтверждена сторонами в актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.05.2017 и с 01.01.2014 по 17.10.2017. Акты сверки сторонами подписаны, скреплены оттисками печатей сторон (л.д. 74, 111).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец направил ответчику претензию (л.д. 13-14), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ, подписанным представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ. Заявлений о фальсификации указанных доказательств в дело не представлено. С претензией о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчик к истцу не обращался. 

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Факт наличия задолженности перед истцом ответчик не отрицает, исковые требования истца в части основного долга в размере 2 020 989 рублей 52 копейки признал в полном объеме (отзыв № 298 от 31.10.2017). 

Суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

С учетом изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, признание иска ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 2 020 989 рублей 52 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 107 247 рублей 89 копеек, за период с 10.05.2016 по 30.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Проверив представленные сторонами расчеты неустойки, суд находит их ошибочными, надлежащий расчет неустойки с учетом пунктов 4.8., 17.7. договора составляет 106 171 рубль 18 копеек.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в части, в сумме 106 171 рубль 18 копеек

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33 623 рубля 98 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромСервис» 2 160 784 рубля 68 копеек, в том числе основной долг в размере 2 020 989 рублей 52 копейки, договорную неустойку (пеню) в размере 106 171 рубль 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 623 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                    А.Х.Агеев