РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146150/22-130-1050

г. Москва

16 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Фиделити" (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 21 апреля 2022 г. №КУВД-001/2021-28627025 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:106,

третьи лица - Департамент городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.07.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 24.01.2023 г.

от 1 третьего лица: ФИО4 по дов. от 22.12.2022 г.

от 2, 3 третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фиделити" (далее – заявитель, Департамент) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 21 апреля 2022 г. №КУВД-001/2021-28627025 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:106.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявлению по доводам отзыва.

Третье лицо оставило вопрос об удовлетворении требований  на усмотрение суда.

Представители  2-3 третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

При этом, суд отмечает, что Определением суда от 10 октября  2022 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-143120/22-125-985.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 г. по делу №А40-143120/22-125-985 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Фиделити" о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:106, расположенного по адресу: 

<

...> и стр. 1,2,3 и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:106 в соответствии с межевым планом от 05 апреля 2022 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 отказано.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

При принятии настоящего решения суд учитывает выводы, изложенные в решении по делу №А40-143120/22-125-985.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как указывает заявитель,  Общество с ограниченной ответственностью «Фиделити», на правах аренды владеет земельным участком с кадастровым номером 77:07:0014001:106, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5.); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9), площадью 6865кв.м., адрес: 

<

...> и стр. 1,2,3, что подтверждается:

Договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М-07-020869 от 11.04.2002г.;

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 11.04.2002 №М-07-020869 от 27.01.2015г.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Фиделити» на праве собственности, а именно:

Нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0014001:1124, общей площадью 3786,3кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

Нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0014001:1151, общей площадью 990,1кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 8.

В связи с тем, что согласно сведениям, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости - «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», ООО «Фиделити» как заказчик работ обратилось к кадастровому инженеру ФИО5 (№ регистрации в госреестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 26766), являющегося работником ООО «Геодезия и кадастр», которым был подготовлен Межевой план от 05.04.2022г. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:106.

Согласно Заключения кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане -Конфигурация уточняемого земельного участка после проведения геодезической съемки частично совпала с конфигурацией, содержащейся на планах земельного участка (приложения №2, №3 к дополнительному соглашению от 28.06.2002 №М-07-020869/01 к договору аренды от 11.04.2002 №М-07-020869).

Однако, в процессе проведения процедуры согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:5 - ТУ Росимущества в г. Москве предоставило информацию о заключенном в отношении такого смежного участка Договоре аренды с ОАО «Российские железные дороги» от 19.09.2008 № Д-ЗО/164-з (письмо Росимущества от 30.03.2020 №77-08/7602).

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в свою очередь отказало в согласовании местоположения границ, сославшись на наличие пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:106 с границами земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:07:0012012:5 (письмо от 31.07.2020, ответ на вх. 5194/1). В подтверждение своей позиции к отказу был приложен Кадастровый план земельного участка 77:07:0012012:5 от 16.11.2005 в масштабе 1:5000 (фрагмент границы от точки 61 до точки 63).

Учитывая наличие обоснованных возражений о местоположении границ, представленных правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:5 - ОАО «Российские железные дороги», кадастровым инженером принято решение в соответствии с п. 87 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, устранить данные возражения путем изменения местоположения границ (граница н2-н4 уточняемого земельного участка скорректирована по забору, существующему на местности более 15 лет, что подтверждается копией с цифрового топографического плана 2003 г. №3/198-22, выданной ГБУ «Мосгоргеотрест», и данная конфигурация границы н2-н4 соответствует предоставленному ОАО «РЖД» кадастровому плану земельного участка 77:07:0012012:5 от 16.11.2005) и проведения повторного согласования местоположения границ. Таким образом, кадастровым инженером оформлена новая редакция Чертежа. При этом в состав межевого плана включены все редакции Чертежа и Актов согласования.

Таким образом, местоположение уточняемых границ земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в Договоре аренды земельного участка от 11.04.2002 № М-07-020869, с учетом предоставленного ОАО «РЖД» кадастрового плана земельного участка 77:07:0012012:5 от 16.11.2005 и копии с цифрового топографического плана 2003 г. №3/198-22, выданной ГБУ «Мосгоргеотрест».

Площадь уточняемого земельного участка, вычисленная с помощью специального программного обеспечения, составила 6730 +/- 29 кв.м - на 135 кв.м. меньше площади, учтенной ранее в ЕГРН, что не превышает 10%, и, следовательно, не противоречит ч.32 п.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости ».

Появление в описании границ уточняемого земельного участка характерной точки н1 обусловлено избавлением от не явной чересполосицы со смежным земельным участком с кадастровым номером 77:07:0014001:172. Характерная точка н1 не изменяет конфигурацию уточняемого земельного участка и используются в целях корректного описания границ при согласовании их местоположения с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:172.

Согласно письму Росреестра от 16 февраля 2016 г. №19-00221/16 подтверждением правомерности определенного кадастровым инженером местоположения границ земельного участка являются подписи заинтересованных лиц, содержащиеся в акте согласования местоположения границ земельного участка, оформленном в соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В отношении уточняемого земельного участка были получены все согласования со стороны всех правообладателей смежных земельных участков, части границ которых уточняются в процессе кадастровых работ, а именно, согласование местоположения границ уточняемого земельного участка от точки 1 до точки 1 проведено в индивидуальном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы, осуществляющим функции управления и распоряжения недвижимым имуществом города Москвы, в том числе земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Арендатор уточняемого земельного участка - ООО «Фиделити», в лице генерального директора ФИО6, - также согласовал местоположение границ от точки 1 до точки 1.

Согласно сведениям ЕГРН смежными земельными участками, границы которых уточняются в процессе кадастровых работ, являются земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0014001:172, 77:07:0012012:5.

Согласование общих с земельным участком с кадастровым номером 77:07:0014001:172 границ проведено в индивидуальном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы.

Согласование общих с земельным участком с кадастровым номером 77:07:0012012:5 границ проведено с Территориальным управлением Росимущества в городе Москве (собственником) и ОАО «РЖД» (арендатором).

Таким образом, местоположение границ земельного участкаопределено правомерно, что подтверждается наличием личныхподписей заинтересованных лиц в актах согласованияместоположения       границ,          фактическими           объектами искусственного происхождения, ограничивающими территорию, и документами, утверждающими нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, и нормы расчета охранных зон железных дорог.

На момент проведения кадастровых работ установлено, что характерные точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, н1, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 уточняемого земельного участка не имеют закрепления долговременными объектами. По результатам уточнения перечисленные характерные точки закреплены долговременными межевыми знаками. Таким образом, согласно п.44 Требований в описание закрепления данных характерных точек внесено значение «Долговременный межевой знак». Так как граница между долговременными межевыми знаками не совпадает с местоположением природных или искусственных объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в графу «Описание прохождения части границ» реквизита 2 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» внесено значение «-».

Характерные точки н2, нЗ, н4 закреплены долговременными знаками. Так как границы н2-нЗ, нЗ-н4 совпадают с местоположением забора (подтверждается Копией с цифрового    топографического    плана    2003    г.    №3/995-21,    выданной    ГБУ «Мосгоргеотрест»), в графу «Описание прохождения части границ» реквизита 2 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» для границ н2-нЗ, нЗ-н4 внесено значение «Забор».

Согласно разъяснительному письму Росреестра от 29.01.2021 №14-01147/21@, направленному в адрес А СРО «Кадастровые инженеры», если в отношении границы уточняемого земельного участка отсутствует закрепление на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, подтверждающее их существование на местности пятнадцать и более лет, их местоположение должно определяться документами, указанными в части 10 статьи 22 Закона о недвижимости, пункте 70 Требований, в частности, подтверждающими право на земельный участок.

Таким образом, местоположение границ 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-н1, н1-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-н2, н4-13, 13-14, 14-15, 15-1 обосновано Договором аренды земельного участка от 11.04.2002 № М-07-020869, поскольку в отношении данных границ отсутствует закрепление на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Как указано выше, границы н2-нЗ, нЗ-н4 изменены кадастровым инженером относительно границ по Договору аренды земельного участка от 11.04.2002 №М-07-020869 в целях снятия возражений при проведении процедуры согласования границ с правообладателями земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:5 в соответствии с п. 87 Требований (с учетом предоставленного ОАО «РЖД» кадастрового плана земельного участка 77:07:0012012:5 от 16.11.2005. Местоположение границ н2-нЗ, нЗ-н4 обосновано наличием фактического забора, существующего на местности более 15 лет, что подтверждается Копией с цифрового топографического плана 2003 г. №3/198-22, выданной ГБУ «Мосгоргеотрест».

С учетом изложенного, а также согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение уточненных границ земельного участка обосновано Договором аренды, Копией с цифрового топографического плана 2003 г. и актами согласования местоположения границ, подписанными всеми правообладателями уточняемого земельного участка и смежных с ним земельных участков.

13.07.2021г. собственник земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:106 - Департамент городского имущества города Москвы, по просьбе ООО «Геодезия и кадастр», подготовившего межевой план по заданию ООО «Фиделити», обратился в Управление Росреестра по Москве с Заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:106, расположенного по адресу: 

<

...> и стр. 1,2,3.

После неоднократных приостановлений государственного кадастрового учета и предоставления дополнительных документов, в том числе Межевого плана от 05 апреля 2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, Управлением Росреестра по Москве 21.04.2022г. было принято Решение об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости, изложенное в Сообщении за №КУВД-001/2021-28627025.

В обоснование оспариваемого решения Управлением Росреестра по Москве было указано следующее: «Однако, в нарушение положения ч. 10 ст. 22 Закона о недвижимости, документы, в составе Приложения представленного межевого плана, отсутствуют документы, подтверждающие обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:106 на местности пятнадцать и более лет.».

С Решением Росреестра по Москве от 21.04.2022г., изложенным в Сообщении за №КУВД-001/2021-28627025, об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:106 не согласен, считаю его не основанным на нормах действующего российского законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, 13.07.2021 Заявитель обратился в Управление с заявлением р проведении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с к.н. 77:07:0014001:106 площадью 6730 кв.м. в связи с изменением местоположения границ земельного участка и площади.

14.12.2021      г. по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона онедвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав йаосновании п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение рприостановлении государственного кадастрового учета в отношениизаявленного к регистрации объекта:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

22.04.2022      г. после проведения правовой экспертизы в отношении всехпредставленных дополнительных документов на основании ст. 27 Закона онедвижимости ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлениюгосударственного кадастрового учета в государственном кадастровом учетеУправлением отказано по следующим причинам.

Ввиду того, что Определением от 10.10.2022 г. производство производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-143120/22-125-985.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 г. по делу №А40-143120/22-125-985 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Фиделити" отказано. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

ООО «Фиделити», выступая Истцом в рамках дела № А40-143120/2022-125-98, было заявлено требование о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:106, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наташр Ковшовой, вл. 8, корпус 1 и стр. 1,2,3 и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:106 в соответствии с межевым планом от 05 апреля 2022 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО5.

В качестве обоснования исковых требований фигурировал Межевой план от 05 апреля 2022 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, который представлялся в Управление в пакет документов № КУВД-001/2021-28627025.

Так, в материалы судебного дела № А40-143120/2022-125-985 Управлением было представлено реестровое дело № КУВД-001/2021-28627025.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том чиш1е представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так, суд, отказывая в удовлетворении требований ООО «Фиделити» по делу № А40-143120/2022-125-985, оценил представленные Управлением доказательства и установил следующие обстоятельства на странице 11 Решения суда от 28.12.2022 г.: «Истец просит установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 05.04.2022 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО5 ФИО7.

Вышеуказанный межевой план был предметом правовой экспертизы, предусмотренной ст. 29 Закона о регистрации недвижимости.

В результате государственным регистратором было выявлено, что представленный межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении 12 формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее Требования).

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более \и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

Однако, в нарушение положения ч. 10 ст. 22 Закона о недвижимости, документы, в составе Приложения представленного межевого плана, отсутствуют документы, подтверждающие обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:106 на местности пятнадцать и более лет.

Конфигурация земельного участка с к.н. 77:07:0014001:106 не соответствует конфигурации, указанной в представленном Договоре о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 11.04.2002 № М-07-020869 в точках н2-нЗ.

Также, согласно приложенной к межевому плану копии цифрового топографического плана, выданного ГБУ «Мосгоргеотрест» невозможно идентифицировать границы указанного земельного участка.

В целях устранения допущенных нарушений необходимо во исполнение п. 71 Административного регламента государственный регистратор указал Истцу  на  необходимость   представить  межевой  план,   содержащий документы, подтверждающие прохождение уточненных границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (необходимо предоставить надлежащий картографический материал, изготовленный до 2007 г. с различимым контуром земельного участка).

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении не было определено ни соответствующими документами, ни подтверждением их существования на местности пятнадцать и более лет.

Ввиду чего, спорный межевой план не может служить документом-основанием для уточнения границ земельного участка его ввиду несоответствия действующему законодательству.»

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Преюдициальным является обстоятельстве, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что    факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, в силу нормы 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела № А40-143120/2022 и не должны доказываться вновь.

Как указывалось выше, Межевой план был предметом правовой экспертизы пакета документов № КУВД-001/2021-28627025.

В ходе проведения правовой экспертизы было установлено следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно требованиям ст. 22 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета Объекта представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 в связи с уточнением границ земельного участка.

Требования к составлению межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее-Требования).

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений р местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

Однако, в нарушение положения ч. 10 ст. 22 Закона о недвижимости, документы, в составе Приложения представленного межевого плана, отсутствуют документы, подтверждающие обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровые номером 77:07:0014001:106 на местности пятнадцать и более лет.

Конфигурация земельного участка с к.н. 77:07:0014001:106 не соответствует конфигурации, указанной в представленном Договоре о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 11.04.2002 № М-07-020869 в точках н2-нЗ.

Также, согласно приложенной к межевому плану копии цифрового топографического плана, выданного ГБУ «Мосгоргеотрест» невозможно идентифицировать границы указанного земельного участка.

В целях устранения допущенных нарушений необходимо во исполнение п.71 Административного регламента государственный регистратор указал заявителю на необходимость представить межевой план, содержащий документы подтверждающие прохождение уточненных границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (необходимо предоставить надлежащий картографический материал, изготовленный до 2007 г. с различимым контуром земельного участка).

Кадастровые инженеры подготавливающие технический план являются профессиональными участниками кадастровых отношений, получившими статус в результате сдачи квалификационного экзамена, и должны обладать достаточными знаниями для качественного выполнения кадастровых работ, в том числе в части исполнения законодательства и требований.

Суд отмечает, что государственный регистратор излагает в уведомлении основную информацию, которая позволит квалифицированному специалисту в области кадастрового учета — кадастровому инженеру, исправить ошибки и привести технический план в соответствие действующему законодательству.

Ссылки на конкретные пункты Требований и нормы действующего законодательства, указанные в решениях должны быть понятны кадастровым инженерам и не требовать дополнительных разъяснений.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст. 201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым уведомлениям о приостановлении государственной регистрации прав имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Фиделити" (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина