ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-162028/2018

22 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.,

при участии:  

- от истца: Усков А.С. (доверенность от 19.04.2016)

- от ответчика: Словак С.В. (доверенность от 15.02.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6893/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019  по делу № А56-162028/2018 (судья Пивцаев Е.И.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» к  обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (далее –                     ООО «Снабстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – ООО «Реконструкция») о взыскании 17 935 033,9 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2017 № 34/17, 10 000 руб. штрафной неустойки за период с 18.02.2017 по 11.12.2017, штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 12.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.  

01.02.2019 от ООО «Снабстрой» поступило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, движимое и недвижимое имущество на общую сумму 17 945 033,9  руб.

Определением суда от 04.02.2019  суд наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «Реконструкция» (ОГРН 1037851053998) (в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и которые поступят на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция») на общую сумму 17 945 033,9  руб.

20.02.2019 ответчика заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением от 26.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит определение отменить, ходатайство об отменен обеспечительных мер удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что истцом не приведено обстоятельств, являющихся основанием для принятия обеспечительных мер, ровно как и не доказал, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

То обстоятельство, что размер исковых требований превышает размер уставного капитала ответчика, не является безусловным основанием для их принятия.

11.04.2019 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции изложенные в жалобе и отзыве на нее. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с указанными нормами ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции на основании  приведенных процессуальных норм, оценив доводы заявителя, посчитал заявленное ходатайство необоснованным.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отсутствовали, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сохранение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, позволит соблюсти интересы всех заинтересованных лиц, поскольку обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, направлены на сохранение существующего состояния между сторонами, обеспечивают в данном случае фактическую реализацию цели - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения убытков, направлены на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных со снятием денежных средств с указанного счета в размере заявленных истцом ко взысканию требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в порядке части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет возможность предоставить встречное обеспечение с целью дальнейшей подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем основанием для отмены состоявшегося судебного акта служить не могут.

Судом первой инстанции выяснены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального права. Обстоятельства, указанные в статье 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2019 по делу №  А56-162028/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало