АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21187/2018

14 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губанищевой У.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (ИНН 4703105075, ОГРН 1084703003384) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский»  (ИНН 5530000083, ОГРН 1025501944533) о взыскании 2394971 руб. 85 коп.,

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 28.02.2019 б/н),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (далее – СПК «Кировский», ответчик) о взыскании 2394971 руб. 85 коп., в том числе: 2326829 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленной продукции, 28167 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по доставке продукции и 39974 руб. 86 коп. неустойки.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 354126 руб. 07 коп., в том числе: 285983 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленной продукции, 28167 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по поставке продукции и 39974 руб. 86 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», поддержал исковые требования с учетом уточнения (ходатайство от 11.03.2019).

Ответчик поддержал отзыв на исковое заявление, представленный в материалы дела по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», наличие основного в размере 285983 руб. 49 коп. не оспаривал, заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

21 августа 2013 года между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее - поставщик) и СПК «Кировский» (далее - покупатель) был подписан договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа № 01309102112 в редакции дополнений № 10/02/00-18/55-01 от 09.10.2018, № 10/03/00-18/55-01 от 16.10.2018 к договору (далее – договор № 01309102112 от 21.08.2013), по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику. Ассортимент, количество, пункт отгрузки продукции и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в заявке на отгрузку, составленной по форме в Приложении № 1, подписанной уполномоченным представителем покупателя и заверенной печатью, или в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласованные сторонами в дополнении условия поставки могут быть изменены в приложениях к нему в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. – 1.2. договора № 01309102112 от 21.08.2013).

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 01309102112 от 21.08.2013 покупатель обязан оплатить продукцию в течение 15 календарных дней от даты ее получения, которая устанавливается в порядке пункта 3.5 договора, если иное не оговорено сторонами в дополнительном соглашении. Датой выполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции считается дата поступления на расчетный счет поставщика в полном объеме суммы денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4 дополнений № 10/02/00-18/55-01 от 09.10.2018, № 10/03/00-18/55-01 от 16.10.2018 к договору покупатель обязуется осуществить оплату стоимости продукции (п. 1 дополнений) в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Как указывает истец, ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» во исполнение условий договора осуществило поставку продукции на общую сумму 2326829 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными № 555_ОМС_00029603 от 10.10.2018, № 551_ОМС_00030482 от 17.10.2018, подписанным  со стороны СПК «Кировский».

СПК «Кировский» обязательства по оплате исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 285983 руб. 49 коп. (с учетом уточнения от 28.02.2019).

09 сентября 2014 года между СПК «Кировский» (заказчик) и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (исполнитель) был подписан договор оказания комплексных логистических услуг № 01412403145 (далее – договор № 01412403145 от 09.09.2014), по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами или с привлечением третьих лиц оказывать заказчику следующие услуги: организовать доставку нефтепродуктов с базисов отгрузки на объекты доставки заказчика, включая, но, не ограничиваясь следующими операциями: приёмка нефтепродуктов на базисах отгрузки; проверка количества по объему и массе и качества получаемых нефтепродуктов; перевозка и организация перевозки полученных нефтепродуктов до объектов доставки заказчика; слив продукта в резервуары на объектах доставки заказчика; оказывать услуги по управлению запасами нефтепродуктов на объектах, доставки заказчика, включающие, но не ограничивающиеся осуществлением исполнителем следующих операций: контроль наличия запасов нефтепродуктов на объектах доставки заказчикам обеспечение наличия нормативных запасов на объектах доставки заказчика, необходимых для бесперебойного обеспечения потребления/реализации заказчика; выполнять технологические рейсы - на основании заявок заказчика (пункт 1.1. договора № 01412403145 от 09.09.2014).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что расчеты за оказание услуг, предусмотренных условиями настоящего договора, производятся на основании тарифов, письменно согласованных сторонами.

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 банковских дней, с даты получения соответствующих документов, в том числе счета-фактуры, акта выполненных услуг. Моментом исполнения обязательства по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 8.5. договора).

Стоимость оказанных услуг по доставке нефтепродуктов за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 составила 28167 руб. 72 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от 31.10.2018 № 551_ОМС_00032459. Данный акт подписан СПК «Кировский» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

СПК «Кировский» обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность  в размере 28167 руб. 72 коп.

Пунктом 5.4. договора № 01309102112 от 21.08.2013 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате прославленной продукции ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», руководствуясь пунктом 5.4. договора № 01412403145 от 09.09.2014, произвело расчет неустойки за период с  10.11.2018 по 30.11.2018 в размере 39974 руб. 86 коп. 

21 ноября 2018 года ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» направило в адрес СПК «Кировский» претензию № С-5-03/123 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате поставленной продукции и оказанных услуг по доставке продукции, СПК «Кировский» обязательства по оплате в срок, указанный в ответе на претензию от 27.11.2018 № 311, и ходатайствах об отсрочке по оплате задолженности, не исполнил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку факт поставки продукции и оказания услуг по доставке данной продукции подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а доказательств оплаты в полном объеме СПК «Кировский» в материалы дела не представлено, требование ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» о взыскании 285983 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и 28167 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по поставке продукции (с учетом уточнения от 28.02.2019) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

СПК «Кировский» в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Требование истца о взыскании 39974 руб. 86 коп. неустойки за период с 10.11.2018 по 30.11.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственной пошлина в размере 34975 руб. (платежное поручение от 21.12.2018 № 20114).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Государственную пошлину в размере 24892 руб. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский»  (ИНН 5530000083, ОГРН 1025501944533; место нахождения: 646730, Омская область, Полтавский район, с. Воронцовка, ул. 40 лет Победы, д. 36) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (ИНН 4703105075, ОГРН 1084703003384; место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, переулок Виленский, д. 14, литера А, офис 203) 354126 руб. 07 коп., в том числе: 314151 руб. 21 коп. задолженности и 39974 руб. 86 коп. неустойки; а также 10083 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 191014, 

<

...>, литера А, офис 203) из федерального бюджета 24892 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.12.2018 № 20114.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина