АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8391/2020

14 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДАК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 

о признании права собственности, 

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.07.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект завершённого строительства – магазин продовольственных товаров общей площадью 176,7 кв.м (кадастровый номер 11:05:0401005:260, степень готовности 100 %), расположенный по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Михайловская, в пределах границ земельного участка площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 11:05:0401005:178.

Администрация в отзыве на иск от 06.08.2020 указала, что не претендует на объект недвижимости, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

ООО «ДАК» отзывом от 17.08.2020 исковые требования поддержало.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2013 году ООО «ДАК» был выделен земельный участок для строительства магазина продовольственных товаров на пересечении улиц Михаловская-Новозатонская, в мкр.Сосновая поляна, п.г.т. Краснозатонский г.Сыктывкара Республика Коми.

Поскольку Администрация отказала ООО «ДАК» в выдаче разрешения на строительство магазина, последнее обратилось в суд с требованиями о признании права собственности на объект строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2015 по делу № А29-7398/20215 признано право собственности ООО «ДАК» на объект незавершенного строительства - здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 176,7 кв. м., расположенное по адресу: г.Сыктывкар,  п.г.т. Краснозатонский, мкр. Сосновая поляна на пресечении улиц Михайловская-Новозатонская, в пределах границ земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0401005:178.

Право собственности ООО «ДАК» на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 09.02.2016.

24.07.2018 ООО «ДАК» (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно п. 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил нежилое здание – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0401005:178, назначение: магазин продовольственных товаров, степень готовности  объекта 90%, площадью 176,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, 

<

...>.

Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - магазина продовольственных товаров, в выдаче которого Администрацией было отказано в связи с тем, что работы были выполнены без получения разрешения на строительство (письмо от 21.05.2020 № 28/203802).

Отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в пользовании истца на основании договора аренды земельного участка № 04/17-15 от 24.05.2017, заключенного сроком до 24.05.2020, для завершения строительства объекта «Магазин непродовольственных товаров».

Заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было подано Предпринимателем в Администрацию до истечения срока действия названного договора. 

Из заключения специалиста № 20/08/20(СТЭ) от 31.08.2020, подготовленного независимым экспертным агентством «Дельта-авто» следует, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным нормам, строительные работы завершены, произведено подключение к инженерным сетям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания права собственности за Предпринимателем на объект завершенного строительства - здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 176,7 кв.м., степень готовности 100%, кадастровый номер 11:05:0401005:260, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Михайловская, в пределах границ земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0401005:178.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГР-НИП: 

<

***>) на объект завершенного строительства - здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 176,7 кв.м., степень готовности 100%, кадастровый номер 11:05:0401005:260, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Михайловская, в пределах границ земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0401005:178.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова