Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А32-19647/2017

г. Краснодар

20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховым Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Крайжилкомресурс», г. Краснодар к ООО «Строй-Групп», г. Краснодар о понуждении к исполнению обязательств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, от ответчика: ФИО2, 

установил:

АО «Крайжилкомресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к ООО «Строй-Групп» об обязании ответчика исполнить обязательство по договору   № 27 от 27.08.2013, об обязании ответчика исполнить обязательство по договору № 26 от  27.08.2013.  

 Основания заявленных требований изложены АО «Крайжилкомресурс» в исковом  заявлении.  

 Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

 Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых  требований.  

 В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 20 октября 2017 года. 

 Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в  совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как видно из материалов дела, 27 августа 2013 года между АО «Крайжилкомресурс»  (далее – заказчик) и ООО «Строй-Групп» (подрядчик) заключен договор на выполнение  подрядных работ № 27, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательство по строительству «под ключ» инфраструктуры объекта  «Мусороперегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой в Туапсинском  районе мощностью 80 тысяч тонн в год. Проектные и изыскательские работы.  Строительство».  

 Пунктом 3.1 договора определен срок выполнения комплекса работ: начало работ –  27.08.2013, окончание работ – 25.12.2013.  

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 98 490 000 руб. (пункт 2.1).  

В обязанности подрядчика, в частности, входят работы по выполнению инженерных  изысканий, разработке технической и сметной (проектно-сметной) документации,  строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную  эксплуатацию объекта (пункт 1.2 договора).  

 27 августа 2013 года АО «Крайжилкомресурс» (далее – заказчик) и ООО «Строй- Групп» (подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ № 26, в  соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство  

по строительству «под ключ» инфраструктуры объекта «Мусороперегрузочная площадка  ТБО с предварительной сортировкой в городе Горячий Ключ производительностью 30  тысяч тонн в год. Проектные и изыскательские работы. Строительство».  

 Пунктом 3.1 договора определен срок выполнения комплекса работ: начало работ –  27.08.2013, окончание работ – 25.12.2013.  

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 36 930 000 руб. (пункт 2.1).  

В обязанности подрядчика, в частности, входят работы по выполнению инженерных  изысканий, разработке технической и сметной (проектно-сметной) документации,  строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную  эксплуатацию объекта (пункт 1.2 договора).  

Перепиской сторон, представленной в материалы дела, подтверждено, что ответчик  сообщал истцу о невозможности выполнения обязательств по названным договорам без  проведения дополнительных работ.  

Истец, указывая на несоблюдение ответчиком условий договоров, обратился в  арбитражный суд.  

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время  проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его  деятельность.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена  надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для  устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого  требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому  лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

Суд отмечает, что законодатель, допуская указанные способы защиты права  заказчика, не наделяет его правом требовать понуждения подрядчика к исполнению в  натуре обязанности по выполнению предусмотренных договором подряда работ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей,  

либо иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При решении вопроса о применении способа защиты суд обязан определить порядок,  механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального  исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты  оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае  такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

Федеральный закон от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в  Российской Федерации" (далее - Закон N 229-ФЗ) не предусматривает таких видов  исполнительских действий, в результате которых возможно проведение контроля за  исполнением обязательств по договору.  

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ  "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать  общеправовому принципу исполнимости судебных актов.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо несет бремя доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений.  

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что по рассматриваемому делу не  доказана возможность исполнения решения и реальной защиты оспариваемых и  нарушенных прав при выборе в данном случае такого способа защиты права как  присуждение к исполнению обязанности в натуре. Предъявленный иск об исполнении  обязанности по выполнению работ не отвечает в данном, конкретном случае общим  критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности,  целесообразности). АО «Крайжилкомресурс» не обращалось с требованием о взыскании  убытков либо о расторжении договоров, в связи с чем, избрало ненадлежащий способ  защиты. Последнее является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского  округа от 08.04.2014 по делу N А53-9693/2013, постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.09.2014 по делу N А53-28132/2013.  

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на  истца.  

Руководствуясь ст. 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья А.Е. Шевченко