ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31605/2017

город Ростов-на-Дону

17 октября 2024 года

15АП-12449/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от АО "Банк Интеза": представителя ФИО1 по доверенности от 28.08.2024,

от конкурсного управляющего ООО фирма "Стройтех" ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от  25.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 по делу № А32-31605/2017 по заявлению акционерного общества "Банк Интеза" о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройтех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройтех" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился залоговый кредитор акционерное общество "Банк Интеза" с ходатайством о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, в котором просил обязать конкурсного управляющего ООО фирма "Стройтех" произвести выплату в пользу АО "Банк Интеза" в размере 3 480 634,72 рублей, вырученных от реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 по делу № А32-31605/2017 в удовлетворении заявления АО "Банк Интеза" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Банк Интеза" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 11.07.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального права. Судом не учтены положения абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Долгову М.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заменой в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От конкурсного управляющего ООО фирма "Стройтех" ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с приложением копии запроса в органы ФНС.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам рассматриваемого дела.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 18 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От конкурсного управляющего ООО фирма "Стройтех" ФИО2 поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением ответа Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю от 09.10.2024             № 13-1-14/13362.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройтех" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 общество с ограниченной ответственностью фирма "Стройтех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 – член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 – член некоммерческого партнерства союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 требования АО "Банк Интеза" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма "Стройтех" в сумме 80 085 269,04 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе основной долг в размере 62 100 000,00 рублей, проценты в размере 5 143 902,78 рублей, а также отдельно в третью очередь пени в размере 12 841 366,26 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 установлено, что требования АО "Банк Интеза", включенные в реестр требований кредиторов ООО фирмы "Стройтех", следует считать дополнительно обеспеченными имуществом, переданным в залог по договору ипотеки от 26.05.2015 LD1514500075/3-1.

В ходе процедуры конкурсного производства проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога.

На электронной торговой площадке (ЭТП) - Межрегиональная электронная торговая система (ООО "МЭТС") состоялись открытые торги в форме открытого аукциона № 117660-МЭТС по продаже имущества должника, входящего в состав Лота № 1.

С победителем торгов ФИО6 (230910138774) заключен договор купли-продажи от 25.07.2023 на сумму 32 476 000,00 рублей (НДС не облагается).

На электронной торговой площадке (ЭТП) - Межрегиональная электронная торговая система (ООО "МЭТС") состоялись открытые торги в форме открытого аукциона № 121650-МЭТС по продаже имущества должника, входящего в состав Лота № 2.

С победителем торгов ФИО7 (ИНН 

<

***>) заключен договор купли-продажи от 11.09.2023 на сумму 2 358 720,00 рублей (НДС не облагается).

Итого стоимость реализованного залогового имущества составила 34 834 720,00 рублей.

За счет вырученных от реализации предметов залога денежных средств конкурсным управляющим погашено требование банка в размере 26 801 797,94 рублей.

По мнению банка, конкурсным управляющим неверно произведен расчет суммы денежных средств, причитающихся банку в счет погашения задолженности за счет средств вырученных от продажи предмета залога; конкурсный управляющий неправомерно включил в расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, подлежащие возмещению до начала распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств, сумму в размере 924 000 рублей (расходы на уплату государственной пошлины, понесенные банком).

В связи с этим неверно была определена сумма, подлежащая распределению после погашения расходов в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, и банк получил меньше того, что ему причиталось.

Банк полагает, что погашены должны быть требования на сумму 31 206 432,66 рублей, из которых 3 480 634,72 рублей не возмещены, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере погашаются судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Из ответа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю от 09.10.2024 №13-1-14/13362@ следует, что задолженность по налогам, связанная с залоговым имуществом, составляет 727 827,00 рублей, в том числе: по налогу на имущество - 79 274,00 рублей, земельному налогу - 598 740,00 рублей, транспортному налогу - 49 813,00 рублей.

Налоговым органом произведены следующие начисления по налогу на имущество от кадастровой стоимости в отношении объекта капитального строительства (здание гаража), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский территория кирпичного завода, кадастровый номер 23:26:0000000:1133 – за 2023 начислено 79 274.00 рублей

Налоговым органом произведены следующие начисления по земельному налогу:

– в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 353230, Россия, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Ильский, СХТ ТОО "Победа", кадастровый номер 23:26:0501000:1288:

за налоговый период 2020 год начислено 37 645,00 рублей;

за налоговый период 2021 год начислено 12 003,00 рублей;

за налоговый период 2022 год начислено 12 003,00 рублей;

за налоговый период 2023 год начислено 12 003,00 рублей;

– в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 353230, Россия, Краснодарский край, Северский р-н, пгт Ильский, СХТ ТОО "Победа", кадастровый номер 23:26:0501000:1289:

за налоговый период 2020 год начислено 47 659,00 рублей;

за налоговый период 2021 год начислено 15 196,00 рублей;

за налоговый период 2022 год начислено 15 196,00 рублей;

за налоговый период 2023 год начислено 15 196,00 рублей;

– в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 353230, Россия, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Ильский, СХТ ТОО "Победа", кадастровый номер 23:26:0501000:1290:

за налоговый период 2020 год начислено 719,00 рублей;

за налоговый период 2021 год начислено 719,00 рублей;

за налоговый период 2022 год начислено 719,00 рублей;

за налоговый период 2023 год начислено 719.00 рублей;

– в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 353232, Россия, Краснодарский край, Северский р-н, пгт Ильский, территория кирпичного завода, кадастровый номер 23:26:0501000:416 за 2023 год начислено 261 079,00 рублей;

– в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 353230, Россия, Краснодарский край, Северский р-н, пгт Ильский, СХТ ТОО "Победа", кадастровый номер 23:26:0501000:813:

за налоговый период 2020 год начислено 4 292,00 рублей;

за налоговый период 2021 год начислено 4 292,00 рублей;

за налоговый период 2022 год начислено 4 292,00 рублей;

за налоговый период 2023 год начислено 4 292,00 рублей;

– в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 353230, Россия, Краснодарский край, Северский р-н, пгт Ильский, СХТ ТОО "Победа", кадастровый номер 23:26:0501000:960:

за налоговый период 2020 год начислено 69 838,00 рублей;

за налоговый период 2021 год начислено 19 670,00 рублей;

за налоговый период 2022 год начислено 19 670,00 рублей;

за налоговый период 2023 год начислено 19 670,00 рублей.

 

В процессе реализации залогового имущества ООО Фирма "Стройтех" были произведены следующие затраты:

- расходы на перерегистрацию предмета залога - 1 144 000,00 рублей, в том числе 924 000,00 рублей за счет АО Банк Интеза, 220 000,00 рублей за счет конкурсной массы должника;

- расходы на опубликование сообщений в газетах – 170 155,00 рублей;

- расходы на проведение торгов – 12 000,00 рублей;

- расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ – 6 317,57 рублей;

- услуги нотариуса – 3 200,00 рублей;

- земельный налог - 598 740,00 рублей;

- налог на имущество - 79 274,00 рублей.

Итого: 2 013 686,57 рублей.

Таким образом, сумма, за счет которой с учетом пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве будут погашаться залоговые требования АО "Банк Интеза" составляет 32 821 033,43 рублей (34 834 720,00 - 2 013 686,57).

Из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника в размере 26 256 826,74 рублей (32 821 033,43 ? 80%).

Пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в размере   4 923 155,01 рублей (32 821 033,43 ? 15%).

Так как сумма требований кредиторов первой и второй очереди составляет 2 422 502,40 рублей, то денежные средства в размере 2 500 652,61 рублей направляются на погашение требований залогового кредитора (4 923 155,01 - 2 422 502,40).

Оставшиеся денежные средства в размере пяти процентов направляются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в размере 1 641 051,67 рублей (32 821 033,43 ? 5%).

Таким образом, на основании произведенного расчета, сумма, подлежащая перечислению залоговому кредитору, составляет 28 757 479,36 рублей (26 256 826,74 + 2 500 652,61).

Остаток непогашенной суммы залогового кредитора составил 1 955 681,41 рублей из расчета: 28 757 479,36 - 26 801 797,94.

Довод Банка о том, что расчет следует производить без учета суммы государственной пошлины в размере 924 000,00 рублей, уплаченной банком за перерегистрацию предмета залога правомерно отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Платежным поручением № 6 от 10.10.2023 денежные средства в размере 924 000,00 рублей возвращены залоговому кредитору, а затем правомерно учтены конкурсным управляющим как расходы на реализацию предмета залога, подлежащие учету в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а не как текущие расходы в деле о банкротстве должника.

Таким образом, ссылка кредитора на абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" признается судом апелляционной инстанции ошибочной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что разногласий между сторонами не имеется, вместе с тем, учитывая, что Банком было заявлено об установлении суммы, подлежащей выплате залоговому кредитору, ходатайство Банка подлежало разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 по делу № А32-31605/2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Учитывая, что жалоба залогового кредитора удовлетворена, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с должника в пользу подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 по делу № А32-31605/2017 отменить.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ФИО2 и акционерным обществом "Банк Интеза".

Установить сумму, подлежащую выплате залоговому кредитору – акционерному обществу "Банк Интеза" от реализации предмета залога, в размере 28 757 479,35 рублей

Обязать конкурсного управляющего ФИО2 с учетом частичной выплаты перечислить акционерному обществу "Банк Интеза" в счет погашения требований, обеспеченных залогом имущества должника, 1 955 681,41 рублей

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройтех"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Банк Интеза" государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Н.В. Шимбарева