Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8882/2025

18 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Карташева, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Башнефть-Розница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Челябинской области 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права  

собственности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора: ОАО «РЖД», 

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, паспорт,  

доверенность от 02.10.2024 года, диплом, 

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение, доверенность от  

02.10.2024 года, диплом. 

общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – ООО ««БашнефтьРозница»», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2025 заявление оставлено без движения.  

Определением суда от 07.04.2025 заявление принято к рассмотрению. 

В судебном заседании 13.05.2025 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «РЖД», адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1.  

Заинтересованным лицом представлены материалы регистрационного дела.  

В отсутствие возражений участников процесса суд признал материалы дела готовыми к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Судебное заседание отложено до 07.07.2025.  

К судебному заседанию от заинтересованного лица поступил отзыв. Заявителем представлены возражения на отзыв.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2025. 

После перерыва судебное заседание продолжено 17.07.2025 в том же составе суда.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам заявления и письменных пояснений, заявил ходатайство об истребовании материалов регистрационного дела ООО «Жемчужина-С».  

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Из указанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.  

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, в подтверждение которых заявителем истребуются обозначенные доказательства, не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило, что в силу положений статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Башнефть-Розница» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 74:36:0000000:46497 протяженностью 318 м., расположенное по адресу г. Челябинск, р-н Курчатовский, ул. Верстовая, 61, сооружение 2.  

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав 20.03.2024 было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании пункта 5 части I статьи 26 Федерального закона от 1.1.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что не представлены  

документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (иди) государственной регистрации прав.  

16.12.2024 Общество дополнительно представило проектную документацию сооружения от 01.06.2012, пояснительную записку к регистрационному делу от 16.12.2024, технический паспорт сооружения от 10.09.2016, протокол № 1 комиссии по определению места примыкания строящеюся железнодорожного пути необщего пользования ООО «Жемчужина-С» к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «Пластик» от 27.06.2012.  

По результатам рассмотрения указанных документов Управлением было направлено в адрес Общества уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации нрав от 18.12.2024.  

19.12.2024 в связи истечением срока приостановления и не устранением причин, послуживших основанием приостановления, в государственной регистрации прав было отказано на основании статьи 27 Закона о регистрации.  

Полагая, что отказ в государственной регистрации прав от 19.12.2024 на недвижимое имущество выдан Управлением незаконно, ООО «Башнефть-Розница» обратилось с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с материалами дела ООО «Башнефть-Розница» имеет намерение зарегистрировать право собственности на спорное сооружение - железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 74:36:0000000:46497, протяженностью 318 м, расположенное по адресу: 

<

...>, сооружение 2, на том основании, что указанное право перешло к Обществу по договору купли-продажи от 08.06.2016 от ООО «Жемчужина-С».  

В качестве основания для регистрации права собственности Обществом представлен договор купли-продажи от 08.06.2016 № БНР/П/1/9102/16/ПРЧ.  

Как указывает Общество, сооружение приобретено им у ООО «Жемчужина» в составе прочего имущества в составе Челябинской нефтебазы - пункт 15 приложения № 1 к договору, поименованное как «Ж/Д тупик нефтесклад (от границы участка до тупика лит Г28, от стрелки до границы участке тупики лит Г29)».  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации  

государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о регистрации.  

В статье 26 Закона о регистрации указаны основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В частности, в силу пункта 5 части I статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Закона о регистрации.  

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, определены статьей 21 Закона о регистрации.  

Так, согласно части 1 указанной нормы права документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.  

Возражая относительно заявленных требований Управление указало, что не представляется невозможным соотнести характеристики заявленного к регистрации объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:46497 с имуществом, поименованным в пункте 15 приложения № 1 к договору купли-продажи.  

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее Постановление Пленума № 54) разъяснено, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в докторе кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).  

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю но договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики,  

свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией),  

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.  

В рассматриваемом случае ни договор купли-продажи, ни приложение № 1 к договору, ни акт приема-передачи сооружения и движимого имущества к договору от 24.06.2016 (приложение № 2), ни акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 24.06.2016 не содержат каких-либо характеристик сооружения с кадастровым номером 74:36:00000011:46497, которые позволили бы его идентифицировать и прийти к выводу о том, что данный объект был передан Обществу по договору от 08.06.2016 в составе движимого объекта «Ж/Д тупик нефтесклад (от границы участка до тупика лит Г28, от стрелки до границы участка тупика лит Г29)».  

Напротив, необходимо отметить, что по сведениям ЕГРН заявленное к регистрации сооружение с кадастровым номером 74:36:0000000:46497 расположено по адресу г. Челябинск, р-н Курчатовский, ул. Верстовая. 61, сооружение 2, тогда как в акте о приеме-передаче здания (сооружения) от 24.06.2016 указано место нахождения здания - Челябинск, Верстовая 61, сооружение 1.  

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа при проведении правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации прав документов обоснованно возникли сомнения относительно переданного по договору объекта.  

Кроме того, как указывает сам заявитель, спорное сооружение было приобретено им в составе движимого имущества - право собственности продавца ООО «Жемчужину» на железнодорожный путь не было зарегистрировано.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума № 54 в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договору не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.  

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.  

С учетом изложенного государственная регистрация права собственности продавца ООО «Жемчужина» на переданное по договору сооружение является обязательной для государственной регистрации права собственности ООО «Башнефть-Розница».  

Между тем такая регистрация проведена не была, в 2013 году в государственной регистрации отказано.  

Пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации прямо предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, заявление продавца о государственной регистрации перехода права собственности но договору является обязательным.  

Если продавец ликвидирован, государственная регистрация перехода права собственности может быть проведена в его отсутствие, однако это возможно в случае,  

если его право собственности на переданный по договору объект было зарегистрировано, на что указано в части 9 статьи 15 Закона о регистрации.  

Учитывая вышеизложенное, у Управления не имелось законных оснований для осуществления государственной регистрации нрава на сооружение по заявлению ООО «Башнефть-Розница», в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

Доводы заявителя относительно того, что проектная документация (шифр 05/12-ПЖ), заключение государственной экспертизы проекта, а также протокол комиссии об определении места примыкания железнодорожного пути включают описание недвижимого имущества позволяют идентифицировать регистрируемый объект, судом отклонены.  

Ни один из указанных документов не позволяет прийти к выводу о том, что по договору купли-продажи от 08.06.2016 № БНР/П/1:9102/16/ПРЧ, который представлен в  

качестве правоустанавливающего документа, было продано сооружение с кадастровым номером 74:36:0000000:46497 протяженностью 318 метров по адресу г. Челябинск, р-н Курчатовский, ул. Верстовая, 61, сооружение 2, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).  

ООО «Башнефть-Розница» по договору купли-продажи приобрело движимое имущество: «Ж/Д тупик нефтесклад (от границы участка до тупика лит Г28, от стрелки до границы участка тупика лит Г29)», поименованное, как указывает заявитель, в пункте 15 приложения № 1 к договору купли-продажи.  

В акте о приеме-передаче здания (сооружения) от 24.06.2016 указано место нахождения здания - Челябинск, Верстовая 61, сооружение 1.  

Иных характеристик, идентифицирующих переданный по договору купли-продажи объект, не имеется.  

В своем отзыве Управление отмечает, что в 16.01.2013 на государственный кадастровый учет было поставлено сооружение протяженностью 318 м., адрес (местоположение): 

<

...> назначение: сооружение железнодорожного транспорта, объекту присвоен кадастровый номер 74:36:0000000:46497.  

Технический план, послуживший основанием для постановки объекта на учет, подготовлен на основании акта № 15 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (далее - акт № 15).  

Согласно акту № 15 к приемке комиссии предъявлен объект - строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО «Жемчужина-С» с примыканием к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «Пластик» по ст. Шагол. В акте указан шифр: 05/12-ПЖ.  

Проектная документация (шифр 05/12-ПЖ) разработана в отношении объекта - строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО «Жемчужина-С» с примыканием к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «Пластик».  

Протоколом комиссии об определении места примыкания железнодорожного пути № 1 определено место примыкания строящегося железнодорожного пути необщего пользования ООО «Жемчужина-С» к существующему железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «Пластик».  

Положительное заключение государственной экспертизы № 216/2-152р/12 также выдано в отношении объекта - строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО «Жемчужина-С» с примыканием к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «Пластик» по ст. Шагол.  

Таким образом, исходя из всех указанных документов, на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:0000000:46497 было поставлено сооружение железнодорожного транспорта, которое при строительстве именовалось как «строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО  

«Жемчужина-С» с примыканием к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «Пластик» по ст. Шагол», местоположение -

<

...>.  

Соотнести данный объект с объектом «Ж/Д тупик нефтесклад (от границы участка до тупика лит 128, от стрелки до границы участка тупика лит Г29)», переданным по договору купли-продажи ООО «Башнефть-Розница», не представляется возможным.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.  

На основании изложенного, оспариваемое уведомление является законным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению заявителя, в связи с отказом в удовлетворении требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.И. Карташева