Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-12065/2017

30.10.2017

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третьи лица: 

1. ООО «АКТИВ-СТРОИ», г. Краснодар

2. ФИО2, г. Темрюк

3. КРОФСС РФ №2, г. Краснодар

4. ГУ КРО ФСС РФ ТФ № 2, ул. г. Краснодар

5. Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства КК,  г. Краснодар

6. Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар

7. ООО «Югтехстрой», г. Новороссийск

8. УПФР РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, г. Краснодар

9. ГУ КРО ФСС РФ ТФ № 2, г. Краснодар

10. ООО «КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГИППОКРАТ», г. Кореновск

11. «Юг-Авто Премиум», Адыгея (Адыгея) Респ.

12. ОАО «МУНИЦИПАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», г. Краснодар

13. ФИО3, г. Новороссийск

14. ФИО4, с. Красногвардейское

15. ООО «СТОУН – XXI», г. Москва

16. ФИО5, ст-ца Тамань

17. ОАО «АВТОБАН», птг. Афипский

об отмене и обязании

при участии:

от заявителя: Прекрасная Л.Е., представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 5: ФИО6, представитель по доверенности

от третьего лица 6: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 7: Прекрасная Л.Е., представитель по доверенности

от третьего лица 8: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 9: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 10: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 11: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 12: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 13: Прекрасная Л.Е., представитель по доверенности

от третьего лица 14: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 15: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 16: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 17: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новороссийск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФССП Росси по Краснодарскому краю, г. Краснодар в котором просит:

1. Отменить постановление №23901/17/18613-144 от 31.03.2017 года и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче материалов сводного исполнительного производства №45033/14/230039-СД в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю.

2. Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО8 передать материалы сводного исполнительного производства №45033/14/230039-СД в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю.

Основания требований изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений.

Судом ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнений рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об истребовании распоряжения о возложении исполнения обязанностей руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края на ФИО7

Судом ходатайство заявителя об истребовании рассмотрено и отклонено как необоснованное. 

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 4, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Представитель третьего лица 5 в судебном заседании заявленные требований поддержал.

Третье лицо 6, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство третьего лица 6 рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица 7 в судебном заседании заявленные требований поддержал.

Третье лицо 8, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 9, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 10, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 11, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 12, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Представитель третьего лица 13 в судебном заседании заявленные требований поддержал.

Третье лицо 14, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 15, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 16, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 17, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц 1-4, 6, 8-12, 13-17.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 находится сводное исполнительное производство №45033/14/230039-СД о взыскании задолженности на общую сумму 47800926,80 руб., в отношении должника - ООО «Актив-Строй», взыскатели - ИП ФИО1, ФИО2, г. Темрюк, КРОФСС РФ №2, г. Краснодар, ГУ КРО ФСС РФ ТФ № 2, ул. г. Краснодар, Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства КК,  г. Краснодар, Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар, ООО «Югтехстрой», г. Новороссийск, УПФР РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, г. Краснодар, ГУ КРО ФСС РФ ТФ № 2, г. Краснодар, ООО «КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГИППОКРАТ», г. Кореновск, «Юг-Авто Премиум», Адыгея (Адыгея) Респ., ОАО «МУНИЦИПАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», г. Краснодар, ФИО3, г. Новороссийск, ФИО4, с. Красногвардейское, ООО «СТОУН – XXI», г. Москва, ФИО5, ст-ца Тамань, ОАО «АВТОБАН», птг. Афипский.

03.02.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в адрес руководителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО8 с ходатайством о передаче материалов сводного исполнительного производства № 45033/14/230039-СД в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю. В качестве обоснования указанного ходатайства заявитель сослался на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 своих обязанностей по сводному исполнительному производству № 45033/14/230039-СД.

По результатам рассмотрения ходатайства ИП ФИО1, заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 вынесено постановление от 06.03.2017 №23901/17/13056 об отказе удовлетворения ходатайства о передаче материалов сводного исполнительного производства № 45033/14/230039-СД в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю. Сводное исполнительное производство № 45033/14/230039-СД в отношении ООО «Актив-Строй» подлежит исполнению в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

31.03.2017 исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 вынесено постановление от 31.03.2017 № 23901/17/18611-114 о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 от 06.03.2017 № 23901/17/13056 об отказе удовлетворения ходатайства.

31.03.2017 исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 вынесено постановление от 31.03.2017 № 23901/17/18613-114 об отказе удовлетворения ходатайства от 06.03.2017 ИП ФИО1 о передаче материалов сводного исполнительного производства № 45033/14/230039-СД в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю. Сводное исполнительное производство № 45033/14/230039-СД в отношении ООО «Актив-Строй» подлежит исполнению в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства заявителя, исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 принимаются меры во взысканию задолженности, в связи с чем передача сводного исполнительного производства № 45033/14/230039-СД о взыскании задолженности на общую сумму 47800926,80 руб. в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств является нецелесообразным.  

Не согласившись с постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 от 31.03.2017 № 23901/17/18613-114 об отказе удовлетворения ходатайства, ИП ФИО1 обратился в суд.

В качестве обоснования своих требований заявитель ссылается на ненадлежащее судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 своих обязанностей по сводному исполнительному производству № 45033/14/230039-СД, и на более высокую квалификацию судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю. Заявитель полагает, что удовлетворение ходатайства от 06.03.2017 ИП ФИО1 обусловлено перечнем исполнительных документов, подлежащих передаче на исполнение в МО по ИОИП Управления в обязательном порядке, утвержденным распоряжением руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 25.03.2015 № 10-р.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах)  судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона о судебных приставах, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Районные, межрайонные и специализированные отделы судебных приставов Краснодарского края действуют на территории Краснодарского края и являются структурными подразделениями УФССП по Краснодарскому краю.

Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определено статьей 33 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 2 которой, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Исходя из буквального толкования пункта 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве передача производства из одного подразделения судебных приставов в другое является правом главного судебного пристава Российской Федерации (главного судебного пристава субъектов).

 Перечень исполнительных документов, подлежащих передаче на исполнение в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Краснодарскому краю в обязательном порядке, утвержден распоряжением УФССП России по Краснодарскому краю от 20.01.2015 № 1-р (в редакции распоряжений от 25.03.2015 № 10-р, от 15.04.2016 № 17-р) (далее – Перечень исполнительных документов).

В соответствии с пунктом 15 Перечня исполнительных документов, передаче на исполнение в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Краснодарскому краю подлежат исполнительные документы и исполнительные производства о взыскании суммы задолженности с должников – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 10000000 руб. и более, а также исполнительные производства о взыскании суммы задолженности с должников – физических лиц в размере 20000000 руб. и более (по решению руководителя Управления).

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности руководителя УФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 рассмотрено по существу ходатайство ИП ФИО1 о передаче материалов сводного исполнительного производства № 45033/14/230039-СД в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, где в качестве обоснования своих требований предприниматель сослался на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 своих обязанностей по сводному исполнительному производству № 45033/14/230039-СД.

По результатам рассмотрения ходатайства ИП ФИО1, заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 вынесено постановление от 31.03.2017 № 23901/17/18613-114 об отказе удовлетворения ходатайства от 06.03.2017 ИП ФИО1 о передаче материалов сводного исполнительного производства № 45033/14/230039-СД в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю. Сводное исполнительное производство № 45033/14/230039-СД в отношении ООО «Актив-Строй» подлежит исполнению в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства заявителя, исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 принимаются меры во взысканию задолженности, в связи с чем передача сводного исполнительного производства № 45033/14/230039-СД о взыскании задолженности на общую сумму 47800926,80 руб. в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств является нецелесообразным. В постановлении перечислены меры принудительного исполнения, предпринятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

С учетом того, что постановление от 31.03.2017 № 23901/17/18613-114 об отказе удовлетворения ходатайства вынесено и.о. главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО7 в соответствии с предоставленными ему Законом о судебных приставах полномочиями (ст. 10), а также в соответствии с пунктом 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления.

На основании изложенного выше, учитывая, что в силу пункта 15 Перечня исполнительных документов вопрос о передаче либо об отказе в передаче указанного исполнительного производства подлежит разрешению на усмотрение Руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и обязания руководителя УФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО8 передать материалы сводного исполнительного производства № 45033/14/230039-СД в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительный производств УФССП России по Краснодарскому краю.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении дополнений – удовлетворить.

Ходатайство заявителя об истребовании – оставить без удовлетворения.

Ходатайство третьего лица ИФНС России № 1 по г. Краснодару о рассмотрении дела в отсутствие – удовлетворить.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в установленные законом срок и порядке. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев