АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-30519/2023

22 января 2024 года

г. Новосибирск

Решение в виде резолютивной части принято 10 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "МЕЛОДИЯ ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), р.п. Кольцово

о взыскании ущерба в размере 37 240 руб. 30 коп.

без вызова представителей сторон,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее –истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "МЕЛОДИЯ ЗДОРОВЬЯ" (далее – ответчик, общество, страхователь) ущерба в размере 37 240 руб. 30 коп.

Заявленные требования мотивированы возникновением ущерба из-за перечисления пенсии работнику ответчика ФИО1 в повышенном размере с учетом индексации ввиду несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за  апрель 2022 года.

Ответчик представил отзыв, в котором требования не признал.

Определением арбитражного суда от 11.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.

10.11.2023 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение в виде резолютивной части.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Акционерное общество "МЕЛОДИЯ ЗДОРОВЬЯ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты физическим лицам в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и абз. 4 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ.

ФИО1  (далее - пенсионер) в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлена и выплачивается страховая пенсия по старости.

Исходные сведения о застрахованных лицах в отношении застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по форме СЗВ-М АО «Мелодия здоровья» за отчетный период апрель 2022 года представило 05.05.2022.

Отменяющие сведения о застрахованных лицах в отношении застрахованного лица ФИО1, по форме СЗВ-М АО «Мелодия здоровья» за отчетный период апрель 2022 года представило 12.05.2022г.

Дополняющие сведения о застрахованных лицах в отношении застрахованного лица ФИО1, по форме СЗВ-М АО «Мелодия здоровья» за отчетный период апрель 2022 года представило 04.08.2022.

14.07.2022 Фонд вынес решение  о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) №220000104459/В/М  ФИО1

Фонд полагает, что по  причине  непредставления  в  установленный  срок  сведений  индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2022 года работающему пенсионеру - ФИО1 в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 на основании решения от 14.07.2022 страховая пенсия была выплачена с учетом индексации  неправомерно.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за апрель 2022 года содержащих сведений о пенсионере.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ  возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основанием для выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплат (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2),  Фонд указывает исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за  апрель 2022 года – 04.08.2022.

При этом, Обществом форма СЗВ-М за май 2022 года представлена в Фонд -01.06.2022, за июнь 2022 года - 01.07.2022, в которых содержались сведения о ФИО1

Согласно истории выплат   ФИО1 выплачена  по  платежному документу №1706   04.07.2022  пенсия в повышенном размере за период  с апреля 2022 года по июль 2022 года.

Решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионеру вынесено 14.07.2022.

Таким образом, на момент    фактической выплаты пенсии в повышенном размере 04.07.2022 у истца уже имелись сведения о пенсионере, поскольку сведения по форме СЗВ-М за май 2022 года представлены страхователем 01.06.2022, за июнь 2022 года - 01.07.2022, в которых содержались сведения о ФИО1 

Иных документов  в обоснование требований  фондом не представлено.

Кроме  того,  сведения по форме СЗВ-М за май 2022 года и июнь 2022 года представлены страхователем в Фонд своевременно,  до фактической выплаты  04.07.2022 заявленной к взысканию суммы.

При этом за май 2022 года представлены страхователем 01.06.2022, за июнь 2022 года - 01.07.2022, не увольнялась, сведения об увольнении по форме СЗВ-ТД на нее в Фонд не подавались.

Учитывая ,что исходные сведения за апрель 2022 представлялись обществом   05.05.2022 ,в т.ч. на ФИО1 ,   после чего представлялись отменяющие сведения на  ФИО1 12.2022, и  04.08.2022    представлены дополняющие на нее , сведения по форме СЗВ-М за май 2022 года и июнь 2022 года представлены страхователем в Фонд своевременно,  до фактической выплаты  04.07.2022 заявленной к взысканию суммы, фонд был   обязан провести дополнительную проверку и уточнить  факт работы   указанного пенсионера. Как указывает ответчик в отзыве,   04.05.2022 был сбой  в отправке, пытались  отправить формы заново 14,16 мая 202, причины расхождения   фондом не запрашивались, документы  не истребовались, пенсионер не прекращала работу.

Между тем Фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не провел, за основу принятого решения об индексации принял исключительно факт несвоевременногоовевременного непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  (дополняющая) за апрель 2022 года.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Таким образом,  получив  от страхователя сведения по форме СЗВ-М за май 2022 года - 01.06.2022, за июнь 2022 года - 01.07.2022, содержащих сведения о пенсионерке,   оснований выплачивать пенсию в повышенном размере 04.07.2022, и   делать вывод об увольнении работника без дополнительной проверки связанных с этими обстоятельствами, без учета сведений вышеуказанных сведений у Фонда не было.

Вина страхователя отсутствует, поскольку страхователем подавались в  Фонд достоверные сведения, обратного истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений.

Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

В рассматриваемом случае Фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              И.А. Рубекина