Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214016/23-17-1720

г. Москва

29 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Пикет" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая фирма "СТФ Антей" о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 183 302 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 25.07.2023 г. по 21.09.2023 г. в размере 2 049 905 руб. 15 коп. и с 22.09.2023 г. по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России 

в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 (доверенность от 17.07.2023г.), от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Пикет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая фирма "СТФ Антей" (далее - Ответчик) неосновательного обогащения в размере 117 183 302 руб.; процентов за пользование чужими средствами за период с 25.07.2023 г. по 21.09.2023 г. в размере 2049905 руб. 15 коп., с 22.09.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 г. платежным поручением № 99 ООО «Группа компаний «Пикет» (далее по тексту – Истец) перечислило ООО «Строительно-торговая фирма «СТФ Антей» (далее по тексту – Ответчик) денежную сумму в размере 99 876 540 руб. с указанием назначения платежа «Оплата за выполненные услуги по договору № 623 от 15.12.2023 года по счету № 03/102 от 27 апреля 2023 года за сбор керамических плит из давальческого сырья, в том числе НДС 20 %- 16 646 090,00».

Истец 03.05.2023 г. платежным поручением № 101 перечислил Ответчику денежную сумму в размере 39 506 172 руб.  80 коп. с указанием назначения платежа «Оплата по договору № 628 от 15.12.2022 по  счету № 117 от 27.02.2023 за пошив чехлов для керамических плит, в том числе НДС 20 %- 6 584 362,13».

04.05.2023 г. платежным поручением № 116 Истец перечислил Ответчику денежную сумму в размере 9 633 827 руб. 20 коп. с указанием назначения платежа «Оплата по договору № 628 от 15.12.2022 по счету № 117 от 27.02.2023 за пошив чехлов для керамических плит, в том числе НДС 20 %- 1 605 637,87».

Таким образом, Истцом Ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 149 016 540 руб.

Платежным поручением от 22.05.2023 г. № 23 Ответчик произвел частичный возврат Истцу денежных средств в размере 31 833 238 руб.

С учетом частичного возврата денежных средств Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет Истца прибрел денежные средства в размере  117 183 302  руб.

Ответчик Истцу денежные средства в размере 117 183 302 руб. не возвратил. 

Как указывает Истец, договор № 623 от 15.12.2023 года так и не был заключен сторонами. Доказательств обратного Ответчик не представил.

Таким образом, денежные средства в размере 117 183 302 руб. образуют на стороне Ответчика неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2023 № 569, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Таким образом, суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 25.07.2023 г. по 21.09.2023 г. согласно расчету истца составляет 2 049 905 руб. 15 коп.

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга. 

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2023 г. по 21.09.2023 г.  в размере 2 049 905 руб. 15 коп. и с 22.09.2023 г. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТФ Антей" в пользу ООО "ГК "Пикет" неосновательное обогащение в размере 117 183 302 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 25.07.2023 г. по 21.09.2023 г. в размере 2 049 905 рублей 15 копеек и с 22.09.2023 г. по день фактической уплаты долга, исчисленные, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 200000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова