г. Владимир                                                                                          Дело № А11-583/2018

"01" июня  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018.

Решение

 в полном объеме изготовлено 01.06.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения "Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области" (601143, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (601143, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 178 407 руб. 45 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.05.2018 № 1692 сроком действия один год), 

от ответчика – не явились, 

установил:

истец, муниципальное казенное учреждение "Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области", г. Петушки Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Агат", г. Петушки Владимирской области, о взыскании задолженности в сумме 159 978 руб. 28 коп. по договору от 20.01.2016          № 8/16 за период с 05.09.2016 по 21.03.2017, пеней в сумме 18 429 руб. 17 коп. за период с 05.09.2016 по 21.03.2017.

Определением арбитражного суда от 26.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

23.03.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

До принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требования о взыскании пеней до суммы 13 608 руб. 20 коп. (за период с 05.10.2017 по 21.03.2017).

Указанное уточнение истцом размера заявленных требований принято арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрению по существу в рамках настоящего дела подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 159 978 руб. 28 коп. по договору от 20.01.2016  № 8/16 за период с 05.09.2016 по 21.03.2017, пеней в сумме 13 608 руб. 20 коп. за период с 05.10.2016 по 21.03.2017.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания,   участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 20.01.2016 был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 8/16, в соответствии которым, арендодатель передает арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, обозначенные на поэтажном плане №№ 1-9, для размещения магазина (общей площадью 82,9 кв. м.:    74,4 кв. м. - основная; 8,5 кв.м. - вспомогательная), а арендатор принимает их во временное пользование и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 1.2, 1.4, 1.5 договора).

Срок аренды установлен сторонами с 20.01.2016 по 20.12.2016 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора арендатор уплачивает арендную плату в год в размере 287 497 руб. 20 коп.; сумма арендной платы в месяц составляет 23 958 руб. 10 коп. Оплата производится ежемесячно до пятого числа следующего за текущим месяцем. При изменении, в предусмотренных случаях, размера арендной платы, её новое исчисление и оплата производятся с месяца, в котором арендодатель на правах собственника представил новый расчет арендатору.

Указанные в договоре помещения переданы арендодателем арендатору по приемо-сдаточному акту от 20.01.2016.

Соглашением сторон от 21.03.2017 о расторжении договора договор аренды от 20.01.2016 № 8\16 был расторгнут.

Арендуемые помещения возращены из аренды по акту приема-передачи нежилых помещений от 21.03.2017.

Неуплата ответчиком задолженности по арендной плате за период с 05.09.2016 (фактически с 01.09.2016) по 21.03.2017 в сумме 159 978 руб. 28 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате долга, его наличие и размер подтверждены материалами дела, и ответчиком не осппорены, требование о взыскании основного долга арбитражный суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 159 978 руб. 28 коп.

Требование истца о взыскании пеней  в сумме 13 608 руб. 19 коп.   также следует признать обоснованным. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.2. договора аренды при неуплате  в установленные сроки арендной платы арендатор уплачивает  пени в размере 0, 1% задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма пеней за период с 05.10.2016 по 21.03.2018 составила 13 608 руб. 19 коп.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик  нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей,  он должен  нести ответственность в виде уплаты пеней за указанный период.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат", г. Петушки Владимирской области, в пользу муниципального казенного учреждения "Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области",          г. Петушки Владимирской области,    задолженность в сумме 159 978 руб. 28 коп. и пени в сумме 13 608  руб. 20 коп.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Агат", г. Петушки Владимирской области, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  6207  руб. 59 коп.   в порядке, установленном статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации,  и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд      (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            А.А. Белов