Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-599/2023

23 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Мангер Т.Е.

судей                                                  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общество с ограниченной ответственностью  «РУСАВТО»

на решение от  22.12.2022

по делу № А73-12854/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска»

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАВТО»

о взыскании задолженности по договорам аренды.

при участии  в заседании: от заявителя жалобы: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022;

от акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (далее - истец, АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАВТО» (далее - ответчик, ООО «РУСАВТО») о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств в общем размере 3 491 724 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 19 479 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2022 с ООО «РУСАВТО» в пользу  АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» взыскано в счет основного долга – 3 491 724 руб.,   в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 12 218 руб. 95 коп.,  всего  3 503 942 руб. 95 коп.,  а так же   судебные расходы истца по оплате   государственной пошлины в сумме 39 990 руб. В остальной части исковых требований  по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с решением суда, «РУСАВТО» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований за исключением суммы 1 090 000рублей отказать, оставить без рассмотрения требование по договору №5 от 01.04.2022. В жалобе ответчик  приводит доводы о том,  что по договору аренды от 01.04.2022 № 5 не соблюдён претензионный порядок, в связи с чем, требования относительно указанного договора не могут быть рассмотрены судом. Также апеллянт по тексту жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств действительной задолженности по договорам аренды, поскольку оплата должна производится ежемесячно на основании акта об оказании услуг. Как поясняет  ответчик, в претензии от 31.05.2022 № 116 истец указывал на наличие задолженности в размере 1 390 000 руб., и фактически, взыскивая задолженность в большем размере, допускает противоречие самому себе. Также заявитель жалобы указывает на то, что суд неправомерно не принял доказательства погашения основного долга на 300 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против требований по договорам б/н, №№2-4 не возражал, просил решение от 22.12.2022 в обжалуемой части отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор аренды  транспортных средств без экипажа от 23.07.2021 № б/н сроком действия с 23.07.2021 по 22.07.2022 с возможностью автоматической пролонгации.

Имущество, передаваемое в аренду, определено в спецификации к договору: Автобус DAEWOO BS 106 № Н 140 РУ 27, Автобус DAEWOO BS 106 № Н 523 ТЕ 27, Автобус DAEWOO BS 106 № Н 716 СХ 27.

Так же спецификацией указан размер арендной платы – 1 812 руб. за 1 день аренды с учетом НДС.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 23.07.2021.

29.12.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, в пользование арендатору передано 2 единицы ТС - Автобус DAEWOO BS 106 № Н 523 ТЕ 27, Автобус DAEWOO BS 106 № Н 716 СХ 27.

Соглашением сторон  от 31.03.2022 данный договор расторгнут с 01.04.2022.

05.08.2021 сторонами заключен договор аренды  транспортных средств без экипажа № 02 сроком действия с 06.08.2021 по 05.08.2022 с возможностью автоматической пролонгации.

Имущество, передаваемое в аренду, определено в спецификации к договору: Автобус DAEWOO BS 106 № Н 833 СР 27, Автобус DAEWOO BS 106 № Н 837 СР 27.

Так же спецификацией определен размер арендной платы – 1 812 руб. за 1 день аренды с учетом НДС.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2021.

29.12.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, в пользование арендатору передана 1 единица ТС - Автобус DAEWOO BS 106 № Н 833 СР 27.

Соглашением сторон  от 31.03.2022 данный договор расторгнут с 01.04.2022.

25.08.2021 сторонами заключен договор аренды  транспортных средств без экипажа № 03 сроком действия с 25.08.2021 по 24.08.2022 с возможностью автоматической пролонгации.

Имущество, передаваемое в аренду, определено в спецификации к договору: Автобус DAEWOO BS 106 № Н 812 РУ 27, Автобус DAEWOO BS 106 № Н 862 СХ 27.

Так же спецификацией определен размер арендной платы – 1 812 руб. за 1 день аренды с учетом НДС.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 25.08.2021.

29.12.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, в пользование арендатору передана 1 единица ТС - Автобус DAEWOO BS 106 № Н 862 СХ 27.

Соглашением сторон  от 18.02.2022 данный договор расторгнут с 19.02.2022.

04.10.2021 сторонами заключен договор аренды  транспортных средств без экипажа № 04 сроком действия с 04.10.2021 по 03.10.2022 с возможностью автоматической пролонгации.

Имущество, передаваемое в аренду, определено в спецификации к договору: Автобус DAEWOO BS 106 № Н 904 СХ 27.

Так же спецификацией определен  размер арендной платы – 1 812 руб. за 1 день аренды с учетом НДС.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 04.10.2021.

Соглашением сторон от 31.03.2022 данный договор расторгнут с 01.04.2022.

01.04.2022  сторонами заключен договор аренды  транспортных средств без экипажа № 05 сроком действия с 01.04.2022 по 30.09.2022 с возможностью автоматической пролонгации.

Имущество, передаваемое в аренду, определено в спецификации к договору: Автобус DAEWOO BS 106 № Н 812 РУ 27 (ранее переданный по договору № 03, расторгнутому с 19.02.2022 г.),

Автобус DAEWOO BS 106 № Н 523 ТЕ 27  (ранее переданный по договору б/н от 23.07.2021 г.,  расторгнутому с 01.04.2022 г.),

Автобус DAEWOO BS 106 № Н 716 СХ 27  (ранее переданный по договору б/н от 23.07.2021 г.,  расторгнутому с 01.04.2022 г.),

Автобус DAEWOO BS 106 № Н 904 СХ 27  (ранее переданный по договору № 04  расторгнутому с 01.04.2022 г.),

Автобус DAEWOO BS 106 № Н 837 СР 27 (ранее переданный по договору № 02  расторгнутому с 01.04.2022 г.),

Так же спецификацией определен размер арендной платы – 1 812 руб. за 1 день аренды с учетом НДС.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2022.

Ссылаясь на невнесение арендатором платежей по указанным договорам  за спорные периоды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка по договору аренды № 05.

В материалах дела истцом представлены 4 претензии от 27.06.2022 по всем договорам, кроме договора № 05. Вместе с тем, в приложениях к претензиям указаны УПД, в которых имеется ссылка на договоры, в том числе, и на договор № 05.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Пленум № 18), если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в п. 28 Пленума № 18 указано, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

В настоящем случае, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о не соблюдении истцом досудебного порядка.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом РФ об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт предоставления истцом ответчику имущества в рамках договоров аренды транспортных средств подтверждается представленными доказательствами, а именно актами о передачи транспортных средств, подписанными сторонами без возражений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражая относительно заявленных требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что оплата по договору должна производится на основании акта об оказании услуг, а в отсутствие указанных актов невозможно установить действительную задолженность.

В соответствии с п. 4.3 договоров оплата услуг производится путем внесения 100% предоплаты, не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4 договоров окончательный расчёт производится за фактический объём предоставленных услуг на основании акта об оказании услуг.

Вместе с тем, как следует из спецификаций к договорам, стоимость аренды транспортных средств составляет 1 812 руб. за один день аренды.

В настоящем случае, факт передачи транспортных средств, как указано выше, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи транспортных средств и с этого дня начинает начисляться плата за аренду транспортных средств.

Аренда прекращается моментом возврата транспортного средства арендодателю, о чем составляется акт приема передачи.

С учётом изложенного, поскольку акты оказанных услуг не составлялись, размер стоимости оказанных услуг достоверно можно установить исходя из актов приема-передачи транспортных средств, в связи с чем, довод апеллянта подлежит отклонению.

Таким образом, материалами дела, а именно договорами аренды, актами приема-передачи транспортных средств,   подтверждается факт оказания услуг  на общую сумму 3 491 724 руб., а также отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности судебной коллегий отклоняется, поскольку представленное в материалы дела платежное поручение, невозможно идентифицировать как платеж, произведенный по договорам аренды транспортных средств.

На основании  установленных обстоятельств, и, руководствуясь перечисленными нормами права, требование истца о взыскание задолженности в размере 3 491 724 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) по спорным договорам аренды транспортных средств,  правомерно удовлетворено судом.

С учетом установленного обстоятельства нарушения согласованных  договором сроков оплаты товара, принимая во внимание предусмотренную  законом ответственность за указанное нарушение и исходя из положений статьи 395 ГК РФ, положения  Постановления Правительства №497 от 28.02.2022, суд первой инстанции  правомерно признал обоснованным и удовлетворил  требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 218 руб. 95 коп.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки материалов дела и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для её удовлетворения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.2022 по делу А73-12854/2022 Арбитражного суда Хабаровского края   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Е. Мангер

 

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина