АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-17507/2022

«23» сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.09.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ), номер налогоплательщика: А08667370 (юридический адрес: 08224, Calle Pare Llaurador, 172, Terrassa –Barcelona, Spain; 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 405 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) обратилось к предпринимателю ФИО2 с требованиями  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №727417 («CRY Babies») в размере 75 000 руб.,, за нарушение исключительного права на произведения  изобразительного искусства – изображение персонажей «CONEY» (КОНИ) в размере 75 000 руб.,  «DOTTY» (ДОТТИ) в размере 75 000 руб., «LADY» (ЛЕДИ) в размере 75 000 руб., «LALA» (ЛАЛА) в размере 30 000 руб., «LEA» (ЛЕА) в размере 45 000 руб., «NALA» (НАЛА) в размере 30 000 руб., судебных издержек в размере стоимости  вещественного  доказательства - товара,  приобретенного  у ответчика в сумме 2 601 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 150 руб. 04 коп.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил по мотиву необоснованности размера компенсации, ходатайствовал о снижении ее размера. 

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 

Обстоятельства дела.

Работниками компании IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA в 2017 году было создано произведение - альбом изображений CRY Babies, представляющее собой коллекцию  изображений и имен интерактивных игрушек (плачущие младенцы) с уникальным дизайном,  права на которое с даты создания – 24.07.2017 принадлежат компании (Свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС 20.08.2019 за № 019-008599  и Гарантия авторских прав от авторов и правообладателей от 02.04.2019).

Составной частью коллекции кукол с уникальным дизайном CRY Babies являются произведения изобразительного искусства - изображения кукол «CONEY (КОНИ)»,  «DOTTY (ДОТТИ)», «LADY (ЛЕДИ)», «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА).

Кроме того, компании IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA принадлежит право на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), товарный знак зарегистрирован Федеральной Службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации 11.09.2019, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры и игрушки), срок действия регистрации истекает 17.01.2029.

По утверждению правообладателя, 12.12.2020, 15.12.2020, 17.12.2020 в торговых точках, расположенных вблизи следующих адресов: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, правообладателем были приобретены товары – куклы, на упаковке которых содержится обозначение CRY Babies, сходное до степени смешения с принадлежащим правообладателю товарным знаком № 727417, а также нанесены графические изображения кукол похожих на изображения «CONEY» (КОНИ), «DOTTY» (ДОТТИ), «LADY» (ЛЕДИ), «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА).

В обоснование покупки у предпринимателя спорных товаров правообладатель представил в материалы дела оригиналы чеков от 12.12.2020, 15.12.2020, 15.12.2020, 15.12.2020, 17.12.2020, выданных продавцом с индивидуальным номером налогоплательщика (

<

***>), а также видеозаписи процесса приобретения товаров, произведенные в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешение на использование обозначений, сходных с принадлежащим ему товарным знаком № 727417, а также произведениями изобразительного искусства - изображения кукол «CONEY (КОНИ)»,  «DOTTY (ДОТТИ)», «LADY (ЛЕДИ)», «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА) правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 405 000 руб.: из которых: за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №727417 («CRY Babies») в размере 75 000 руб., за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «CONEY» (КОНИ) в размере 75 000 руб.,  «DOTTY» (ДОТТИ) в размере 75 000 руб., «LADY» (ЛЕДИ) в размере 75 000 руб., «LALA» (ЛАЛА) в размере 30 000 руб., «LEA» (ЛЕА) в размере 45 000 руб., «NALA» (НАЛА) в размере 30 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил по мотиву несоразмерности размера компенсации, ходатайствовал о снижении размера компенсации. Кроме того, обратил внимание, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим свою деятельность на территории Барселоны (Испания), являющейся недружественной страной по отношению к Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак № 727417, а также произведения изобразительного искусства - изображения кукол «CONEY (КОНИ)», «DOTTY (ДОТТИ)», «LADY (ЛЕДИ)», «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА).

По Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Из материалов дела видно, что компании принадлежит право на товарный знак в виде словесного обозначения «CRY Babies» № 727417, зарегистрированный Федеральной Службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации 11.09.2019, в подтверждение чего представлено свидетельство, выданное Федеральной Службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, поименованных в 28 классе МКТУ (в том числе игрушки), срок действия регистрации исключительного права на товарный знак истекает 17.01.2029.

В этой связи суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 727417.

Таким образом, компания IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA как правообладатель вправе обратиться в защиту принадлежащих ей исключительных прав на товарный знак № 727417 («CRY Babies»).

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2017 работники компании IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA ФИО3 и ФИО4 Эдет создали произведение - коллекцию (альбом) кукол CRY BABIES / CRY BABIES MAGIC TEARS, в состав которой включены в том числе и произведения изобразительного искусства – изображения кукол «CONEY» (КОНИ), «DOTTY» (ДОТТИ), «LADY» (ЛЕДИ), «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА), что подтверждается гарантией авторских прав от 02.04.2019, подлинность которой установлена нотариусом г. Террасса (Барселона) ФИО5, апостилированной 06.03.2020 нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО6, подписанной авторами изображений и их работодателем - компанией IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA.

В целях обеспечения доказательства авторства и дополнительной защиты правообладатель авторских прав зарегистрировал произведения CRY BABIES / CRY BABIES MAGIC TEARS в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС, о чем выдано Свидетельством о депонировании от 20.08.2019 за № 019-008599.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  этого  Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения кукол  из коллекции (альбома) CRY BABIES: «CONEY» (КОНИ), «DOTTY» (ДОТТИ), «LADY» (ЛЕДИ), «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА).

12.12.2020, 15.12.2020, 17.12.2020 в торговых точках, расположенных вблизи следующих адресов: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, правообладателем были приобретены товары – куклы, на упаковке которых содержится обозначение CRY Babies, сходное до степени смешения с принадлежащим правообладателю товарным знаком № 727417, а также нанесены графические изображения кукол похожих на изображения «CONEY» (КОНИ), «DOTTY» (ДОТТИ), «LADY» (ЛЕДИ), «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА).

Факт приобретения товаров у предпринимателя последним не оспаривается (см. отзыв), подтверждается оригиналами чеков от 12.12.2020, 15.12.2020, 15.12.2020, 15.12.2020, 17.12.2020, на которых имеется указание на выдачу его предпринимателем – ФИО2, ее индивидуальный номер налогоплательщика (

<

***>), а также видеозаписями процесса приобретения товаров, произведенных в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ. 

Следовательно, факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение,  сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. При определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированного товарного знака истца № 727417 с изображением, нанесенным на упаковку реализованных ответчиком товаров, судом установлено, что стилистическое изображение объемной фразы «CRY Babies», выполненное на белом фоне, слово «CRY» размещено над словом «Babies», между словами «CRY» и «Babies» расположено изображение детской соски (пустышки), в слове «Babies» буква «i» выполнена в виде палочки и расположенной над ней капелькой, под фразой «CRY Babies» расположен прямоугольник, в котом размещена фраза «magic tears», выполненная курсивным шрифтом, по бокам прямоугольника расположено по две капельки, сходно до степени смешения с охраняемым товарным знаком № 727417 во всех элементах – внешний вид, цветовая гамма, пропорции и характерное расположение изображений идентичны.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве реализованного предпринимателем товара и охраняемого объекта интеллектуальных прав правообладателя.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначения, сходного с принадлежащим ему товарным знаком № 727417, предприниматель суду не предоставил.

В этой связи, суд считает факт незаконного использования ответчиком товарного знака правообладателя доказанным.

Кроме того, судом проведен анализ приобретенных у ответчика товаров и их упаковки на предмет использования в них принадлежащих истцу рисунков – изображений кукол «CONEY (КОНИ)», «DOTTY (ДОТТИ)», «LADY (ЛЕДИ)», «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА).

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком  (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей «CONEY (КОНИ)»,  «DOTTY (ДОТТИ)», «LADY (ЛЕДИ)», «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА) и изображенных на упаковках товаров рисунков, суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображений как по пропорциям персонажей, формам и расположением частей тела, цветовой гамме.

Учитывая высокую различительную способность произведений изобразительного искусства, их узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве товаров и охраняемых объектов интеллектуальных прав.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства предприниматель суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспорил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства правообладателя доказанным.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то использование указанного знака является незаконным. 

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 405 000 руб. – по 15 000 руб. за каждый из 27 объектов правонарушения.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации, ссылаясь на несоизмеримость требований истца по отношению к сумме затрат на приобретение спорных товаров и  размеру возможных убытков истца.

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ до рассмотрения ходатайства о снижении компенсации применительно к положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

В  качестве обоснования заявленного размера компенсации указано:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

- высокий риск причинения вреда жизни и здоровью социально уязвимой группе населения – детям, поскольку контрафактная продукция производится из некачественных и потенциально опасных материалов, которые могут причинить вред жизни и здоровью детей, использующих данные товары, снижает доверие потребителя к лицензионной продукции и бренду в целом, а также повышает степень общественной опасности допущенного нарушения;

- ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2018 по делу № А19-11519/2018, в связи с чем, действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенные умышленно, кроме того, свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

Анализ приведенных истцом обстоятельств свидетельствует об обосновании истцом отыскиваемого размера компенсации, в том числе с учетом неоднократности совершения правонарушения предпринимателем.

В свою очередь ответчик, оспаривая размер компенсации, не приводит суду соответствующих доказательств и контррасчета.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости суд при определении компенсации считает заявленный размер компенсации – 15 000 руб. за каждое из 27 правонарушений обоснованным; иного определения размера компенсации при отсутствии соответствующих доказательств суд не усматривает: применение минимального размера (10 000 руб.) приведет, по мнению суда, к ущемлению прав правообладателя. При этом при определении размера компенсации суд также учел, что ответчик и ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав иных правообладателей - дело № А19-11519/2018, однако взыскание с него компенсации в названном деле – исходя из минимального размера 10 000 руб. за каждое правонарушение превентивной функции не выполнило.

Рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя о снижении размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

В рассматриваемом случае права на все произведения изобразительного искусства - изображения кукол «CONEY (КОНИ)»,  «DOTTY (ДОТТИ)», «LADY (ЛЕДИ)», «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА), а также товарный знак № 727417, принадлежат одному правообладателю, следовательно, размер компенсации судом может быть снижен с учетом характера допущенного правонарушения и последствий нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, совершение предпринимателем правонарушения второй раз, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности,  уменьшение спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить компенсацию до 202 500 руб., что составит 66,67% от суммы минимальных размеров компенсации за 27 допущенных нарушений (135 000 руб.), в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Оснований для снижения размера ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения суд не усматривает исходя из неоднократного привлечения предпринимателя к ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Оснований для снижения размера ниже низшего предела, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд не усматривает в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- тяжёлое материальное положение предпринимателя.

Поскольку судом применена специальная норма права, регулирующая вопросы снижения размера компенсации ниже низшего предела (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), и предприниматель не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, предприниматель ранее привлекался к ответственности за нарушение авторских прав, оснований для снижения компенсации ниже минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим свою деятельность на территории Барселоны (Испания), являющейся недружественной страной по отношению к Российской Федерации, судом рассмотрены и отклонены.

На территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Испании, страны участницы Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») (указанная правовая позиция изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 № 02АП-2571/2022 по делу № А28-11930/2021).

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 2 601 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 150 руб. 04 коп.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 30.09.2021 с описью вложения в ценное письмо, оригиналы чеков от 12.12.2020, 15.12.2020, 15.12.2020, 15.12.2020, 17.12.2020.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 2 601 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 11 100 руб. на основании платежного поручения от 09.08.2022 № 6068, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований частично расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Между тем суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Принятие настоящего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств настоящего дела и личности нарушителя – соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П).

Таким образом, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В связи с изложенным, исходя из размера взыскиваемой компенсации, заявленной истцом, судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Суд приобщил в качестве вещественных доказательств по делу представленные истцом куклы.

В связи с признанием судом вещественных доказательств по делу кукол контрафактным товаром, возмещением истцу их стоимости, последние в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ), номер налогоплательщика: А08667370 (юридический адрес: 08224, Calle Pare Llaurador, 172, Terrassa –Barcelona, Spain; 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания) 202 500 руб. – компенсации, 2751 руб. 04 коп. – судебных издержек, 11 100 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Иркутской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                         Е.А. Исаева