1322/2023-79324(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2023 года Дело № А33-6311/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросфера"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Галактика" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора: - АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН7707009586); - ООО «Клаас Восток» (ИНН 

<

***>); - ООО «Амазоне» (ИНН 

<

***>); - ООО «Клаас» (ИНН 

<

***>); в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.11.2021; Заблоцкого  

С.С. – представителя по доверенности от 28.07.2022; от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.04.2022; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агросфера" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Торговый дом "Галактика" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за  несвоевременную поставку товаров по договорам купли-продажи № ОВ/КОН-151681-20-01- С-01, № ОВ/КОН-151681-19-01-С-01, № ОВ/КОН-151681-14-01С-01 в размере  эквивалентной 267 948,10 (двумстам шестидесяти семи тысячам девятьсот сорока восьми и  10/100) Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.20223  возбуждено производство по делу.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд  определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить  предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение  от 15.05.2023.  

Представители третьих лиц в судебное заседание 13.07.2023 не явились, о времени и  месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы. 

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные  документы приобщены к материалам дела.   

Ответчик требования не признал. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.07.2023, о чем вынесено  протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва  судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания  Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о  перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда  Красноярского края в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено 20.07.2023 по адресу: 

<

...>, зал № 329, в присутствии тех же представителей, прежнем составе суда.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле письменным  доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

30.12.2021 между АО "Сбербанк Лизинг" (покупатель), ООО Торговый Дом "Галактика"  (продавец), ООО "Агросфера" (получатель) по исполнения договора лизинга N ОВ/КОН151681-20-01 заключен трехсторонний договор купли-продажи N ОВ/КОН-151681-20-01-С01 жатки Convio Flex 1080.  

Согласно пункту 1.1 договора обязуется передать покупателю в собственность, а  покупатель оплатить и надлежащим образом принять 2 (Два) жатка Convio Flex 1080 далее«Товар», по адресу: 662173, 

<

...> стр. 1. Товар,  поставляемый в рамках договора, должен соответствовать техническим характеристикам,  ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и  оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему  договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование  по прямому назначению. Идентификационные данные на товар указываются в акте приема-передачи в соответствии с паспортом товара. Указание идентификационных данных не  является изменением товара, получатель не имеет права отказаться от его приемки.  

В силу пункта 1.3 договора продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем  по заказу получателя в соответствии с договором лизинга N ОВ/КОН-151681-20-01 от 30  декабря 2021 (договор лизинга), заключенным между покупателем (в Договоре лизинга -  Лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга - Лизингополучатель) для дальнейшей  передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором  лизинга продавец и товар выбраны Лизингополучателем (получателем).  

Пунктом 1.6 договора продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена  передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему Договору по всем  вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в  том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением  рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. получатель на основании ст. 670 Гражданского  кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно продавцу требования,  вытекающие из настоящего договора в отношении качества и комплектности товара, сроков  его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом  получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и  законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права  расторгнуть договор.  

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора (цена товара, включая  предпродажную подготовку товара, стоимость доставки до места передачи, уплату всех  обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 216 000 (двести шестнадцать и 00  /100) ЕВРО, в том числе НДС – 36 000 (тридцать шесть тысяч 00/100) ЕВРО.  

В силу пункта 4.1 договора срок поставки товара - не позднее 29 апреля 2022, при  условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей  стоимости договора (п. 2.1. настоящего договора).  

Пунктом 4.2. договора установлено, что о готовности товара к передаче продавец обязан  уведомить покупателя и получателя способом, позволяющим достоверно установить факт  направления данной информации, в т.ч. посредством электронной почты по адресам,  указанным в реквизитах настоящего договора. Уведомление должно быть получено не  позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты готовности товара к передаче и должно содержать  информацию о месте поставки и сроке, в течение которого покупатель и получатель могут  принять товар. Стороны могут договориться о продлении срока поставки путем подписания  дополнительного соглашения. Передача Товара оформляется товарной накладной по форме   № ТОРГ-12 (либо другим первичным документом, содержащим все необходимые реквизиты,  установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, и  утвержденным учетной политикой продавца) и актом приема-передачи, подписываемым  полномочными представителями продавца, покупателя и получателя (пункт 4.3. договора).  

Товар поставлен продавцом 06.10.2022, что подтверждается актом приемки-передачи к  договору. Таким образом, просрочка поставки товара составила 161 день. Согласно расчету  процентов по задолженности, пеня за несвоевременную поставку товара составляет 34 776  (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть и 00/100) Евро.  

30.12.2021 между АО "Сбербанк Лизинг" (покупатель), ООО Торговый Дом "Галактика"  (продавец), ООО "Агросфера" (получатель) по исполнения договора лизинга N ОВ/КОН151681-19-01 заключен трехсторонний договор купли-продажи N ОВ/КОН-151681-19-01-С01 2 Зерноуборочных комбайна Lexion 6800.  

Согласно пункту 1.1 договора обязуется передать покупателю в собственность, а  покупатель оплатить и надлежащим образом принять 2 (Два) жатка Convio Flex 1080 далее«Товар», по адресу: 662173, 

<

...> стр. 1. Товар,  поставляемый в рамках договора, должен соответствовать техническим характеристикам,  ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и  оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему  договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование  по прямому назначению. Идентификационные данные на товар указываются в акте приема-передачи в соответствии с паспортом товара. Указание идентификационных данных не  является изменением товара, получатель не имеет права отказаться от его приемки.  

В силу пункта 1.3 договора продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем  по заказу получателя в соответствии с договором лизинга N ОВ/КОН-151681-19-01 от 30  декабря 2021 (договор лизинга), заключенным между покупателем (в Договоре лизинга -  Лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга - Лизингополучатель) для дальнейшей  передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором  лизинга продавец и товар выбраны Лизингополучателем (получателем).  

Пунктом 1.6 договора продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена  передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему Договору по всем  вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в  том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением  рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. получатель на основании ст. 670 Гражданского  кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно продавцу требования,  вытекающие из настоящего договора в отношении качества и комплектности товара, сроков  его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом  

получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и  законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права  расторгнуть договор.  

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора (цена товара, включая  предпродажную подготовку товара, стоимость доставки до места передачи, уплату всех  обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 934 724 (девятьсот тридцать  четыре и 00 /100) ЕВРО, в том числе НДС – 155 787 руб. 34 коп. (сто пятьдесят пять тысяч  семьсот восемьдесят семь рублей 34/100) ЕВРО.  

В силу пункта 4.1 договора срок поставки товара - не позднее 28 июня 2022, при условии  поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости  договора (п. 2.1. настоящего договора).  

Пунктом 4.2. договора установлено, что о готовности товара к передаче продавец обязан  уведомить покупателя и получателя способом, позволяющим достоверно установить факт  направления данной информации, в т.ч. посредством электронной почты по адресам,  указанным в реквизитах настоящего договора. Уведомление должно быть получено не  позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты готовности товара к передаче и должно содержать  информацию о месте поставки и сроке, в течение которого покупатель и получатель могут  принять товар. Стороны могут договориться о продлении срока поставки путем подписания  дополнительного соглашения. Передача Товара оформляется товарной накладной по форме   № ТОРГ-12 (либо другим первичным документом, содержащим все необходимые реквизиты,  установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, и  утвержденным учетной политикой продавца) и актом приема-передачи, подписываемым  полномочными представителями продавца, покупателя и получателя (пункт 4.3. договора).  

Товар поставлен Продавцом 07.02.2023, что подтверждается актом приемки-передачи к  Договору. Таким образом, просрочка поставки Товара составила 225 дней. Согласно расчета  процентов по задолженности, пеня за несвоевременную поставку Товара составляет 210  312,90 (двести десять тысяч триста двенадцать и 90/100) Евро.  

30.12.2021 между АО "Сбербанк Лизинг" (покупатель), ООО Торговый Дом "Галактика"  (продавец), ООО "Агросфера" (получатель) по исполнения договора лизинга N ОВ/КОН151681-14-01 заключен трехсторонний договор купли-продажи N ОВ/КОН-151681-14-01-С01 1 прицепная дисковая борона Catros+ 12003-2 TS.  

Согласно пункту 1.1 договора обязуется передать покупателю в собственность, а  покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 прицепная дисковая борона Catros+  12003-2 TS далее - «Товар», по адресу: 662173, 

<

...> стр. 1. Товар, поставляемый в рамках договора, должен соответствовать  техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене,  условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации  (приложение № 1 к настоящему договору), находиться в технически исправном состоянии,  позволяющем его использование по прямому назначению. Идентификационные данные на  товар указываются в акте приема-передачи в соответствии с паспортом товара. Указание  идентификационных данных не является изменением товара, получатель не имеет права  отказаться от его приемки.  

В силу пункта 1.3 договора продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем  по заказу получателя в соответствии с договором лизинга N ОВ/КОН-151681-14-01 от 30  декабря 2021 (договор лизинга), заключенным между покупателем (в Договоре лизинга -  Лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга - Лизингополучатель) для дальнейшей  передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором  лизинга продавец и товар выбраны Лизингополучателем (получателем).  

Пунктом 1.6 договора продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена  передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему Договору по всем  вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в  

том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением  рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. получатель на основании ст. 670 Гражданского  кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно продавцу требования,  вытекающие из настоящего договора в отношении качества и комплектности товара, сроков  его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом  получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и  законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права  расторгнуть договор.  

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора (цена товара, включая  предпродажную подготовку товара, стоимость доставки до места передачи, уплату всех  обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 162 122 сто шестьдесят две  тысячи сто двадцать два и 00/100) Евро? в том числе НДС - 27 020,33 (Двадцать семь тысяч  двадцать и 33 /100) ЕВРО.  

В силу пункта 4.1 договора срок поставки товара - не позднее 29 апреля 2022, при  условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей  стоимости договора (п. 2.1. настоящего договора).  

Пунктом 4.2. договора установлено, что о готовности товара к передаче продавец обязан  уведомить покупателя и получателя способом, позволяющим достоверно установить факт  направления данной информации, в т.ч. посредством электронной почты по адресам,  указанным в реквизитах настоящего договора. Уведомление должно быть получено не  позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты готовности товара к передаче и должно содержать  информацию о месте поставки и сроке, в течение которого покупатель и получатель могут  принять товар. Стороны могут договориться о продлении срока поставки путем подписания  дополнительного соглашения. Передача Товара оформляется товарной накладной по форме   № ТОРГ-12 (либо другим первичным документом, содержащим все необходимые реквизиты,  установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, и  утвержденным учетной политикой продавца) и актом приема-передачи, подписываемым  полномочными представителями продавца, покупателя и получателя (пункт 4.3. договора).  

Товар поставлен продавцом 16.09.2022, что подтверждается актом приемки-передачи к  договору. Таким образом, просрочка поставки товара составила 141 день. Согласно расчета  процентов по задолженности, пеня за несвоевременную поставку Товара составляет 22  859,20 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять 20/100) Евро.  

В соответствии с пунктом 7.2. договоров от 30.12.2021 N ОВ/КОН-151681-20-01-С-01, от  30.12.2021 N ОВ/КОН-151681-19-01-С-01, от 30.12.2021 N ОВ/КОН-151681-14-01  установлено, что если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в п.  4.1. настоящего договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере  0,1% (одна десятая процента) от цены товара за каждый день просрочки. Указанные пени  являются штрафной неустойкой и начисляются сверх убытков покупателя.  

Из представленного истцом расчета следует, что за просрочку поставки товара истец  начислил ответчику на общую сумму 267 948,10 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты:  

- 34 776 Евро за период с 29.04.2022 по 06.10.2022 по договору от 30.12.2021 N ОВ/КОН151681-20-01-С-01;  

- 210 312,90 Евро за период с 28.06.2022 по 07.02.2023 по договору от 30.12.2021 N  ОВ/КОН-151681-19-01-С-01;  

- 22 859,20 Евро за период с 29.04.2022 по 16.09.2022. 

08.02.2023 истец направил претензии в адрес ООО ТД «Галактика» с требованиями об  уплате неустойки.  

Письмом от 20.02.2023 исх. № 44 ответчик сообщил истцу, что не оспаривает сам факт  просрочки в поставке техники по договорам, но при этом отмечает неверный расчет  периодов начисления неустойки, ООО Торговый Дом Галактика» сообщает, что  неисполнения договорных обязательств стало возможным по причинам, которые носили  чрезвычайный и непредотвратимый характер и не находились в сфере контроля общества.  

Об этих обстоятельствах ООО «Агросфера» было уведомлено дважды: 16.05.2022 и  02.08.2022. Во всех случаях первый день исполнения обязательств по договорам ошибочно  включен в периоды расчета неустойки. Также в период расчета неустойки необоснованно  включены дни после получения ООО «Агросфера» уведомлений о готовности ООО  Торговый Дом «Галактика» передать товар в обусловленном месте: уведомление по договору  от 30.12.2021 № ОВ/КОН-151681-14-01-С-01 направлено 23.08.2022 (повторно 13.09.2022);  уведомление по договору от 30.12.2021 № ОВ/КОН-151681 -19-01 -С-01 направлено  09.01.2023 (повторно 16.01.2023); уведомление по договору от 30.12.2021 № ОВ/КОН151681-20-01-С-01 направлено 19.09.2022 (повторно 26.09.2022). Поскольку получение  товара после надлежащего уведомления зависит от получателя, то периоды после этого  события не являются просрочкой должника.  

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.  

10.05.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик иск не признал, возражая против удовлетворения заявленных требований  указывает:  

- 27.09.2022 производитель техники XERION 5000 TRAC (CLAAS Германия) направил  уведомление в адрес ООО «КЛААС Восток» о наступлении форс-мажорных обстоятельств в  связи с запретом на поставку сельскохозяйственных тракторов в Российскую Федерацию;  

- 25.02.2022 Европейским союзом на основании Регламента совета ЕС (EU) № 2022/328 в  отношении России введены меры, ограничивающие экспорт сельскохозяйственной техники;  

- 07.04.2022 немецкий производитель CLAAS KGaA mbH уведомил своих партнеров о  возможных задержка в поставке сельскохозяйственной техники «...из-за конфликта в  Украине...» и «...разрыва глобальных цепочек поставок, не поддающихся контролю...»;  

- действуя добросовестно и с целью своевременного исполнения обязательств по  договорам купли-продажи сельскохозяйственной техники ООО ТД «Галактика»  еженедельно контролировало через российского посредника - ООО «Клаас Восток»  изготовление и поставку техники получателю - ООО «Агросфера», что следует из  представленной переписки (письма ООО «Клаас Восток» от 02.08.2022 и от 08.08.2022 в  адрес ООО ТД «Галактика»);  

- ответчик уведомлял истца о ходе исполнения договоров купли-продажи  сельскохозяйственной техники и задержках в поставке техники, обращался с просьбами об  изменении сроков поставки техники (письма ООО ТД «Галактика» от 17.01.2022, 16.05.2022,  02.08.2022, 03.08.2022 и от 04.08.2022 в адрес АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Агросфера»);  

- письмом от 16.05.2022 исх. № 157 истец, в связи со сложившейся чрезвычайной  ситуацией и применением экспортных ограничений, обратился в адрес АО «Сбербанк  Лизинг» с уведомлением о том, что срок поставки по заключенным договорам переносится:   № ОВ/КОН-151681-14-01-С-01 от 30.12.2021 г. -до 01 декабря 2022 г.; № ОВ/КОН-15168115-01-С-01 от 30.12.2021 г. -до 01 декабря 2022 г.; № ОВ/КОН-151681-19-01-С-01  от30.12.2021 г. -до 01 декабря 2022 г.; № ОВ/КОН -151681-20-01-С-01 от 30.12.2021 г. - до 01  декабря 2022 года;  

- письмом от 17.01.2022 исх. № 1 истец обратился в адрес АО «Сбербанк Лизинг», с  просьбой подготовить дополнительные соглашения к договорам купли- продажи,  заключенным между ООО ТД «Галактика» (Продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель)  и ООО «Агросфера» (Получатель) в частя изменения сроков поставки Товара: № ОВ/КОН151681-14-01-С-01 от 30.12.2021 г. - срок поставки не позднее 10 июля 2022 г.; № ОВ/КОН151681-18-01-С-01 от 30.12.2021 г. - срок поставки не позднее 29 апреля 2022 г.; № ОВ/КОН151681-19-01-С-01 от 30.12.2021 г. - срок поставки не позднее 20 июля 2022 г.; № ОВ/КОН151681-20-01-С-01 от 30.12.2021 г. - срок поставки не позднее 01 августа 2022 г;  

- заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Между АО "Сбербанк Лизинг" (покупатель), ООО Торговый Дом "Галактика"  (продавец), ООО "Агросфера" (получатель) во исполнение договоров лизинга подписаны  трехсторонние договоры купли-продажи от30.12.2021 N ОВ/КОН-151681-20-01-С-01, от  30.12.2021 N ОВ/КОН-151681-19-01-С-01, от 30.12.2021 N ОВ/КОН-151681-14-01,  отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой  аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским  законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором  лизинга.  

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность  указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору  это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских  целей.  

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное  владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.  

Право лизингополучателя предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга  требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и  другие требования, в случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом закреплено в  абзаце 1 пункта 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2  статьи 10 Закона о лизинге.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить  товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330  

Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 7.2. договоров от 30.12.2021 N ОВ/КОН-151681-20-01-С-01, от  30.12.2021 N ОВ/КОН-151681-19-01-С-01, от 30.12.2021 N ОВ/КОН-151681-14-01  установлено, что если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в п.  4.1. настоящего договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере  0,1% (одна десятая процента) от цены товара за каждый день просрочки. Указанные пени  являются штрафной неустойкой и начисляются сверх убытков покупателя.  

Из представленного истцом расчета следует, что за просрочку поставки товара истец  начислил ответчику на общую сумму 267 948,10 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты:  

- 34 776 Евро за период с 29.04.2022 по 06.10.2022 по договору от 30.12.2021 N ОВ/КОН151681-20-01-С-01;  

- 210 312,90 Евро за период с 28.06.2022 по 07.02.2023 по договору от 30.12.2021 N  ОВ/КОН-151681-19-01-С-01;  

- 22 859,20 Евро за период с 29.04.2022 по 16.09.2022. 

10.05.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик иск не признал, возражая против удовлетворения заявленных требований  указывает:  

- 27.09.2022 производитель техники XERION 5000 TRAC (CLAAS Германия) направил  уведомление в адрес ООО «КЛААС Восток» о наступлении форс-мажорных обстоятельств в  связи с запретом на поставку сельскохозяйственных тракторов в Российскую Федерацию;  

- 25.02.2022 Европейским союзом на основании Регламента совета ЕС (EU) № 2022/328 в  отношении России введены меры, ограничивающие экспорт сельскохозяйственной техники;  

- 07.04.2022 немецкий производитель CLAAS KGaA mbH уведомил своих партнеров о  возможных задержка в поставке сельскохозяйственной техники «...из-за конфликта в  Украине...» и «...разрыва глобальных цепочек поставок, не поддающихся контролю...»;  

- действуя добросовестно и с целью своевременного исполнения обязательств по  договорам купли-продажи сельскохозяйственной техники ООО ТД «Галактика»  еженедельно контролировало через российского посредника - ООО «Клаас Восток»  изготовление и поставку техники получателю - ООО «Агросфера», что следует из  представленной переписки (письма ООО «Клаас Восток» от 02.08.2022 и от 08.08.2022 в  адрес ООО ТД «Галактика»);  

- ответчик уведомлял истца о ходе исполнения договоров купли-продажи  сельскохозяйственной техники и задержках в поставке техники, обращался с просьбами об  изменении сроков поставки техники (письма ООО ТД «Галактика» от 17.01.2022, 16.05.2022,  02.08.2022, 03.08.2022 и от 04.08.2022 в адрес АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Агросфера»);  

- письмом от 16.05.2022 исх. № 157 истец, в связи со сложившейся чрезвычайной  ситуацией и применением экспортных ограничений, обратился в адрес АО «Сбербанк  Лизинг» с уведомлением о том, что срок поставки по заключенным договорам переносится:   № ОВ/КОН-151681-14-01-С-01 от 30.12.2021 г. -до 01 декабря 2022 г.; № ОВ/КОН-15168115-01-С-01 от 30.12.2021 г. -до 01 декабря 2022 г.; № ОВ/КОН-151681-19-01-С-01  от30.12.2021 г. -до 01 декабря 2022 г.; № ОВ/КОН -151681-20-01-С-01 от 30.12.2021 г. - до 01  декабря 2022 года;  

- письмом от 17.01.2022 исх. № 1 истец обратился в адрес АО «Сбербанк Лизинг», с  просьбой подготовить дополнительные соглашения к договорам купли-продажи,  заключенным между ООО ТД «Галактика» (Продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель)  и ООО «Агросфера» (Получатель) в частя изменения сроков поставки Товара: № ОВ/КОН151681-14-01-С-01 от 30.12.2021 г. - срок поставки не позднее 10 июля 2022 г.; № ОВ/КОН- 

151681-18-01-С-01 от 30.12.2021 г. - срок поставки не позднее 29 апреля 2022 г.; № ОВ/КОН151681-19-01-С-01 от 30.12.2021 г. - срок поставки не позднее 20 июля 2022 г.; № ОВ/КОН151681-20-01-С-01 от 30.12.2021 г. - срок поставки не позднее 01 августа 2022 г;  

- заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При этом, ответчик признал исковые требования о взыскании неустойки в сумме  37 245,55 Евро (934 724 Евро (стоимость товара по договору) х 14,4% (размере платы по  краткосрочным кредитам в год) ÷ 365 х 101 (количество дней просрочки) / 365), считает  указанную сумму соразмерной и справедливой.  

Поскольку в настоящем случае имело место просрочка исполнения продавцом  обязанностей по поставке товара, неустойка, предусмотренная пунктом 7.2 договоров,  заявлена истцом (получателем) правомерно.  

При этом, довод ответчика о применении в рамках настоящего спора постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в  соответствии с которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, является ошибочным.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено  приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности,  это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу  

пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим  распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.  

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо,  на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в  отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его  моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и  его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3  настоящей статьи, не применяются.  

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения должника от  начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022  включительно, поскольку обязательства по поставке товара наступили после 01.04.2022.  

При этом, суд пришел к выводу о верном расчете неустойки, поскольку как установлено  пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при этом день фактического  исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков  поставки в материалы дела не представлено.  

Ответчиком заявлено о применении положений стати 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено,  что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно пунктам 74- 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении  размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные  виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  

должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №  263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в  пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда,  а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В  этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка в силу статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит  компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и  обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до  пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы  суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе, исходя из фактических обстоятельств  дела, принимая во внимание действия ответчика., направленные на исполнение договора, суд  приходит к выводу о чрезмерности размера, начисленной истцом неустойки, применительно  и к стоимости работ по договору, и к обычной хозяйственной деятельности. Рассчитанный  истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной  выгоды, нарушает экономический баланс сторон.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна  обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его  неосновательному обогащению. Признание несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных  обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на  основании которого определяется неустойка.  

В настоящем случае неустойка составляет 0,1 %, что каждый день просрочки, что являет  обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).  

Вместе с тем суд учитывая, что основания для отступления от условий договоров в  данном деле связаны с обстоятельствами самого нарушения - оно сложилось без намерения  стороны нарушить обязательство, сторона уведомила контрагента о причинах, принимала  участие в добровольном урегулировании возникшего конфликта, а также обращалась с  просьбой о подписании дополнительного соглашения о переносе сроков поставки, приходит  к выводу о явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в порядке  статьи 333 ГК РФ уменьшает до 133 974,05 евро (что составляет 50 % от заявленной истцом  суммы неустойки).  

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной,  принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение  обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному  удовлетворению в размере 133 974,05 евро, с учетом применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд не находит оснований для еще большего ее снижения. 

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных  (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего  снижения штрафа, или несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.  

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается  судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением  кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации пропорциональное распределение расходов не  предусмотрено.  

В соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины.  

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, действия  стороны по частичному признанию иска являются основаниями для применения абзаца  второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 130 433 руб.,  учитывая, что на дату подачи иска в суд (03.03.2023) официальный курс Евро составлял  80,1897 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 130 179 руб.  

С учетом признания ответчиком части иска, с общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом "Галактика" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Агросфера" подлежит взысканию 117 741 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины (с учетом 30% от государственной пошлины от  признанной суммы иска).  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного  поручения от 27.02.2023 № 348 в сумме 12 438 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации (с учетом недоплаты в размере 254 руб.).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Галактика"  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ИНН  

<

***>) 133 974,05 евро неустойки в рублях Российской Федерации по курсу  Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа и 117 741 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 12 438 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 27.02.2023 № 348.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.С. Куликова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:19:00

Кому выдана Куликова Диана Сергеевна