28/2019-69653(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26609/2018

г. Ярославль

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена – 16 мая 2019 года  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,  рассмотрев в судебном заседании заявление  

Центрального Управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ 

при участии: от заявителя - ФИО1 – предст. по пост. дов. 

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО2, ФИО3 – предст. по пост. дов.,  

установил:

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 

<

***>)  обратилось в суд с заявлением о привлечении Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за  невыполнение предписания на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об  административных правонарушениях.  

Вменяемое ответчику противоправное деяние заключается в не выполнении  предприятием в установленный срок в месте осуществления хозяйственной  деятельности (здание больницы с инженерными коммуникациями по адресу – 

<

...>) требований заявителя об устранении выявленных  нарушений стандартов и правил при строительстве указанного объекта  капитального строительства.  

Ответчик возражает против привлечения его к административной  ответственности; считает истекшим срок давности для привлечения его к  

ответственности; в связи с проведением конкурсных процедур произвел замену  материалов, используемых при строительстве, в установленном законом порядке,  обеспечив безопасность строящегося объекта; подтвердил данные обстоятельства  документально.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил  следующее.  

В период с 28.11.2018 по 30.11.2018, в соответствии с распоряжением от  12.11.2018 № 3528-пр проведена внеплановая выездная проверка УМВД России по  Ярославской области с целью контроля исполнения юридическим лицом  предписания от 18.07.2018 № 5.4-1833-пр-пл-П/0232-2018 об устранении  нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Здание  больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ  УВД», расположенного по адресу: 150040, 

<

...>.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Центрального  управления Ростехнадзора от 30.11.2018 № 5.4-3528-пр-вн-А/0730-2018.  

В ходе проверки административным органом был выявлен факт  невыполнения в установленный срок (18.10.2018) пунктов 1, 3-11, 15-24  предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального  строительства от 18.07.2018 № 5.4-1833-пр-пл-П/0232-2018, выданного УМВД  России по Ярославской области, а именно:  

1. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по анкеровке с нарушением требований проектной  документации, а именно: (узлы Al, А2) плит перекрытия на отм. -0,350 в/о 1-5/А-А  (+ 2.700) применена арматура не проектной марки А500С взамен А-Ш (акт  освидетельствования скрытых работ от 25.10.16 № 7) - нарушены требования  проектной документации «Здание больницы с инженерными коммуникациями.  Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>», шифр 172-24/08 КС.1, стадия Р, лист 27; ч. 1, 2, 4 ст. 53  Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о  проведении строительного контроля при осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";  

3. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по выполнению монтажа монолитных участков (МУ-1, МУ-2,  МУ-6) лестницы Л-2 в/о 4-5 с нарушением требований проектной документации, а  именно: применена арматура 0 12 мм не проектного класса А500С взамен А-Ш (акт  освидетельствования скрытых работ от 24.11.16 № 9, сертификат качества от  12.10.16 № 2000027191) - нарушены требования проектной документации «Здание  больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД  по 

<

...>», шифр 172-24/08 КС.1,  стадия Р, листы 27,28; ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской  Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений";  

4. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по выполнению монтажа лестницы Л-2 в/о 4-5 с нарушением  требований проектной документации, а именно: применен бетон непроектного  класса В22,5 взамен В15 (акт освидетельствования скрытых работ от 03.11.16 № 8,  документ о качестве бетонной смеси от 03.11.16 № 3/20) - нарушены требования  проектной документации «Здание больницы с инженерными коммуникациями.  Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по Ярославской области, г. Ярославль, ул.  Харитонова, 4», шифр 172-24/08 КС.1, стадия Р, лист 34; ч. 1, 2, 4 ст. 53  Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о  проведении строительного контроля при осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";  

5. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по выполнению монтажа монолитных участков (МУ-3, МУ-4)  лестницы Л-2 в/о 4-5 с нарушением требований проектной документации, а  именно: не применялась сетка сварная 5Вр-1-200, предусмотренная проектом (акт  освидетельствования скрытых работ от 24.11.16 № 9, сертификат качества от  12.10.16 № 2000027191) - нарушены требования проектной документации «Здание  больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД  по 

<

...>», шифр 172-24/08 КС.1,  стадия Р, лист 34; ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской  Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений";  

6. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по выполнению монтажа наборных железобетонных ступеней  лестницы Л-2 в/о 4-5 с нарушением требований проектной документации, а  именно: не применялся уголок опорный 50X5, предусмотренный проектом -  нарушены требования проектной документации «Здание больницы с инженерными  коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>», шифр 172-24/08 КС.1, стадия Р, лист 35; ч. 1, 2, 4 ст.  53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о  проведении строительного контроля при осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";  

7. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по устройству конструкций лестницы Л-2 в/о 4-5 с нарушением  требований проектной документации, а именно: фактические высотные отметки  конструкций лестницы Л-2 в/о 4-5 не соответствуют проектным (исполнительная  схема ИС лист1) - нарушены требования проектной документации «Здание  больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД  по 

<

...>», шифр 172-24/08 КС.1,  стадия Р, лист 33; ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской  Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства  

Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений";  

8. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по монтажу монолитных участков (МУ-1, МУ-2, МУ-6)  лестницы Л-2 в/о 4-5 с нарушением требований проектной документации, а  именно: применен бетон непроектного класса В20 взамен В15 (акт  освидетельствования скрытых работ от 24.11.16 № 9, документ о качестве  бетонной смеси от 23.11.16 № 4265) - нарушены требования проектной  документации «Здание больницы с инженерными коммуникациями. Блок  интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>», шифр 172-24/08 КС.1, стадия Р, лист 27; ч. 1, 2, 4 ст. 53  Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о  проведении строительного контроля при осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";  

9. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  нарушение требований проектной документации, а именно: не выполнены  обрамления технологических отверстий монолитных участков (МУ-1, МУ-2, МУ-6)  уголком 120x10- нарушены требования проектной документации «Здание  больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД  по 

<

...>», шифр 172-24/08 КС.1,  стадия Р, лист 26; ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской  Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений";  

10. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по монтажу монолитных участков (МУ-1, МУ-6) лестницы Л-2  в/о 4-5 с нарушением требований проектной документации, а именно: применён  уголок 125x125x8 взамен уголка 120x10, предусмотренного проектом (акт  освидетельствования скрытых работ от 24.11.16 № 9, сертификат качества от  25.10.16 № 130-52586) - нарушены требования проектной документации «Здание  больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД  по 

<

...>», шифр 172-24/08 КС.1,  стадия Р, листы 27, 28; ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской  Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений";  

11. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по монтажу монолитных участков (МУ-3, МУ-4) лестницы Л-2  в/о 4-5 с нарушением требований проектной документации, а именно: не  применялась арматура 08мм А-Ш, предусмотренная проектом (акт  освидетельствования скрытых работ от 24.11.16 № 9, сертификат качества от  25.10.16 № 130-52586) - нарушены требования проектной документации «Здание  больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД  

по Ярославской области, г. Ярославль, ул. Харитонова, 4», шифр 172-24/08 КС.1,  стадия Р, листы 34, 35; ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской  Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений";  

15. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по устройству фундамента здания блока интенсивной терапии с  нарушением требований проектной документации, а именно: в осях 5; 4; 3/1; 3 на  отм. -3.550 применены фундаментные плиты ФЛ 10.24.-3 в количестве 1 шт. вместо  - 5 шт. (акт освидетельствования скрытых работ от 25.07.2014 № 4. - нарушены  требования проектной документации «Здание больницы с инженерными  коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>», шифр 172-24/08 КС1, стадия Р, лист 4; ч. 1, 2, 4 ст.  53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о  проведении строительного контроля при осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";  

16. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по устройству фундамента здания блока интенсивной терапии с  нарушением требований проектной документации, а именно: в осях А-Г; 1; 1/1; 2  на отм. -3.550 применены фундаментные плиты ФЛ 14.24-3 в количестве 8 шт.  вместо 7шт. (акт освидетельствования скрытых работ от 23.08.2014 № 4/1) -  нарушены требования проектной документации «Здание больницы с инженерными  коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>», шифр 172-24/08 КС1, стадия Р, лист 4; ч. 1, 2, 4 ст.  53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о  проведении строительного контроля при осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";  

17. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по устройству фундамента здания блока интенсивной терапии с  нарушением требований проектной документации, а именно: в осях А-Г; 1; 1/1; 2  на отм. -3.550 применены фундаментные плиты ФЛ 10.24-3 в количестве 14 шт.  вместо - 8 шт. (акт освидетельствования скрытых работ от 23.08.2014 № 4/1) -  нарушены требования проектной документации «Здание больницы с инженерными  коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>», шифр 172-24/08 КС1, стадия Р, лист 4; ч. 1, 2, 4 ст.  53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о  проведении строительного контроля при осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";  

18. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по устройству фундамента здания блока интенсивной терапии с  нарушением требований проектной документации, а именно: в осях А-Г; 1; 1/1; 2  

на отм. -3.550 применены фундаментные плиты ФЛ10.12-3 в количестве 5 шт.  вместо -3 шт. (акт освидетельствования скрытых работ от 23.08.2014 № 4/1) -  нарушены требования проектной документации «Здание больницы с инженерными  коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по Ярославской области, г.  Ярославль, ул. Харитонова, 4», шифр 172-24/08 КС1, стадия Р, лист 4; ч. 1, 2, 4 ст.  53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о  проведении строительного контроля при осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";  

19. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по устройству фундамента здания блока интенсивной терапии с  нарушением требований проектной документации, а именно: в осях А-Г; 1; 1/1; 2  на отм. -3.550 применены фундаментные плиты ФЛ10.8-3 в количестве 4 шт.  вместо - 3 шт. (акт освидетельствования скрытых работ от 23.08.2014 № 4/1) -  нарушены требования проектной документации «Здание больницы с инженерными  коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>», шифр 172-24/08 КС1, стадия Р, лист 4; ч. 1, 2, 4 ст.  53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о  проведении строительного контроля при осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";  

20. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по устройству фундамента здания блока интенсивной терапии с  нарушением требований проектной документации, а именно: в осях А-Г; 1; 1/1; 2  на отм. -3.550 применена фундаментная плита ФЛ14.12-3 в количестве 1 шт., не  предусмотренная проектом (акт освидетельствования скрытых работ от 23.08.2014   № 4/1) - нарушены требования проектной документации «Здание больницы с  инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по  

<

...>», шифр 172-24/08 КС1,  стадия Р, лист 4; ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской  Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений";  

21. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по наружной и внутренней заделке между фундаментными  блоками ФБС с нарушением требований проектной документации, а именно:  применен цементный раствор М-100 вместо М-75 (акт освидетельствования  скрытых работ от 29.08.2014 № 6) - нарушены требования проектной документации  «Здание больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии  МСЧ УВД по 

<

...>», шифр 172- 24/08 КС 1, стадия Р, лист 3; ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской  Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства» утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от  

30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений";  

22. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по устройству технологических отверстий в кирпичной кладке  наружных и внутренних несущих стен 3-го этажа на отм. + 6.600 с нарушением  требований проектной документации, а именно: применена арматура AI вместо  АШ (акт освидетельствования скрытых работ от 16.12.2017 № 1) -нарушены  требования проектной документации «Здание больницы с инженерными  коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>», шифр 172-24/08 КСЗ, стадия Р, лист 6; ч. 1, 2, 4 ст.  53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о  проведении строительного контроля при осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";  

23. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по монтажу кирпичной кладки наружных и внутренних стен 3-го  этажа с отм. +6.600 с нарушением требований проектной документации, а именно:  применен кирпич марки СУЛПо-M200/F75/2,0 вместо кирпича силикатного  СУЛПу-М150/Р50/1.4 (акт освидетельствования скрытых работ от 18.12.2017 № 7) -  нарушены требования проектной документации «Здание больницы с инженерными  коммуникациями. Блок интенсивной терапии МСЧ УВД по 

<

...>», шифр 172-24/08 КСЗ, стадия Р, лист 64; ч. 1, 2, 4 ст.  53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2, 5, 6 «Положения о  проведении строительного контроля при осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010 № 468; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";  

24. При проведении строительного контроля не выявлено и допущено  выполнение работ по повышению пределов огнестойкости несущих металлических  конструкций здания второй степени огнестойкости с нарушением требований  проектной документации, а именно: работы не произведены одновременно с  возведением объекта защиты - нарушены требования проектной документации  «Здание больницы с инженерными коммуникациями. Блок интенсивной терапии  МСЧ УВД по 

<

...>», шифр 172- 24/08; в части соответствия п. 375 Правил противопожарного режима в Российской  Федерации (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 25 апреля 2012 года № 390).  

По состоянию на 30.11.2018 нарушения, указанные в предписании (пункты 1,  3-11, 15-24) от 18.07.2018 № 5.4-1833-пр-пл-П/0232-2018 ответчиком не  устранены. Документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений  заявителю не были представлены заявителю. Используемые при строительстве  объекта строительные материалы, по мнению заявителя, не соответствуют  требованиям проектной документации, получившей положительное заключение  государственной экспертизы № 76-1-4-0459-08 от 31.12.2008, выданное ГАУ  Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве». Предписание  в установленный срок, соответственно, ответчиком - не выполнено.  

По мнению заявителя, у УМВД России по Ярославской области имелась  возможность для выполнения законного предписания, но данным юридическим  

лицом не приняты все зависящие от него меры по устранению нарушения и  выполнению предписания об устранении нарушений при строительстве объекта  капитального строительства в установленный срок.  

Соответственно, в действиях (бездействиях) ответчика заявителем были  установлены признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, зафиксированные в протоколе  по делу об административном правонарушении от 18.12.2018.  

С целью привлечения ответчика к административной ответственности по  части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением; поддержал в судебном заседании заявленные  требования.  

Ответчик возражает против привлечения его к административной  ответственности по основаниям, изложенным в отзыве по делу.  

Правовая позиция ответчика состоит в том, что у Управления имелись  основания для применения строительных материалов, не предусмотренных  проектом объекта капитального строительства, в случае, если их технические  характеристики - аналогичны (либо превышают проектные) по своим  характеристикам; по всем спорным материалам ответчиком суду представлены  подтверждающие документы.  

Замена строительных материалов была произведена ответчиком в  соответствии с ч.7 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд»; примененных технические характеристики были  аналогичными либо превышали проектные параметры.  

На дату рассмотрения дела в арбитражном суде проектная документация  объекта прошла необходимую корректировку, внесены соответствующие  изменения, получено положительное заключение ФГКК «Центр государственной  экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в  ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации» от 15.12.2018 № 77-1-1-2-0053-18; заявителю ответчиком было  направлено извещение от 22.02.2019 № 3 об устранении нарушений при  строительстве объекта капитального строительства, а также - электронная версия  откорректированного проекта и положительное заключение экспертизы на  рассматриваемый объект (копии указанных документов приобщены ответчиком  в материалы дела).  

Соответственно, ответчик возражает против привлечения его к  административной ответственности; считает произведенные им действия  правомерными и обоснованными, а предписание - исполненным.  

 Оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства сторон,  суд пришел к следующим выводам.  

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  установлена ответственность за - «невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного  надзора федерального органа исполнительной власти».  

Исходя из материалов дела, суд полагает, что ответчик не подлежит  привлечению к административной ответственности, исходя из следующего.  

По мнению суда, установленным следует признать тот факт, что на дату –  18.10.2018, установленную административным органом, предписание заявителя в  полном объеме ответчиком выполнено не было.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела  ответчиком предприняты необходимые меры и действия; получено положительное  заключение экспертизы. Соответственно, предписание может считаться  исполненным.  

Необходимых и достаточных доказательств обратного заявителем суду, в  нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствует  существенный вред охраняемым общественным правоотношениям; ответчиком не  было допущено пренебрежительного отношения к исполнению им своей  обязанности; цель производства по делу об административном правонарушении –  достигнута.  

Таким образом, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд считает  выявленное правонарушение малозначительным; полагает, что отсутствуют  основания для привлечения ответчика к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Глызина А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 16:41:46

Кому выдана Глызина Анна Валентиновна