АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3774/2024

02 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – Центр охраны здоровья матери и ребенка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  Гречко А.А., по доверенности №64 от 25.12.2023, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее – заявитель, ГБУЗ «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка») к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по г. Севастополю) о признании решения от 18.04.2024 № 493/ССВ недействительным.

По мнению заявителя, оспариваемое решение вынесено без учета того обстоятельства, что работник ФИО1 была трудоустроена с 02.11.1994, то есть до момента 01.10.1999, что предоставляет ей право претендовать на специальную социальную выплату не с 01.01.2023, а ранее. Таким образом, учреждением не допущено расходов на специальную социальную выплату в размере 76 270 руб. с нарушением действующего законодательства.

От заинтересованного лица поступил отзыв и пояснения, в которых ОСФР ПО г. Севастополю указывает на наличие оснований для вынесения оспариваемого решения от 18.04.2024 № 493/ССВ.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражный суд установил следующее.

ГБУЗ «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» зарегистрировано в качестве  страхователя с присвоением регистрационного номера 9200004718.

В отношении ГБУЗ «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» заинтересованным лицом была проведена проверка на основании сведений, представленных медицинской организацией, влияющих на право получения медицинским работником специальной социальной выплаты и (или) ее размер за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 сведений и документов, представленных медицинской организацией в рамках проводимой проверки, а также сведений и документов о деятельности медицинской организации, о медицинских работниках, имеющихся в ОСФР по г. Севастополю.

По результатам проверки был составлен акт проверки полноты и достоверности сведений, представляемых медицинскими организациями  для получения специальной социальной выплаты работникам медицинских организаций от 14.03.2024 № 493/ССВ.

В данном акте зафиксировано, что ФИО1 принята на должность врача-лаборанта в отделение лабораторной диагностики согласно трудового договора от 01.02.2015 № 1035/14, с 01.01.2023 в территориальный орган медицинской организацией ежемесячно представлялись реестры для получения специальной социальной выплаты на ФИО1 с кодом категории медицинских работников «17», что относится к подпункту «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее – Постановление № 2568).

Согласно пп. «б» п. 2 Постановления № 2568 с 1 января 2023 г. установлена специальная социальная выплата следующим категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области:

б) врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2023 N 1336 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 2568» пп. «б» п. 2 с 01.07.2023 изложен в следующей редакции:

Установить с 1 января 2023 г. специальную социальную выплату следующим категориям медицинских работников, оказывающим медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства), медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области:

б) врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

По мнению ОСФР по г. Севастополю поскольку ФИО1 занимает должность врач-лаборант, являясь медицинским работником с высшим немедицинским образованием и работая в медицинской организации, право на специальную социальную выплату она имеет только с 01.07.2023, в связи с чем оплата ей 76 270 руб. в качестве такой выплаты произведена заявителем излишне и с нарушением законодательства.  

Заявителем были поданы возражения на акт, с указанием на то обстоятельство, что из письма Минздрава России от 17.04.2013 № 16-5-12/11 следует, что специалисты, принятые на работу до 01.10.1999 на должность врача-лаборанта могут продолжить профессиональную деятельность в этой должности без сертификата специалиста (наименование должности «врач-лаборант» сохраняется в Номенклатуре для специалистов, принятых на эту должность до  01.10.1999), что приравнивает ФИО1 к медицинским работникам с высшим медицинским образованием, а значит выводы о необходимости возмещения якобы излишне выплаченной суммы специального социального пособия в размере 76 270 руб. необоснованы.

Возражения заявителя не были приняты ОСФР ПО г. Севастополю, и по результатам рассмотрения материалов проверки и акта от 14.03.2024 № 493/ССВ, в отношении ГБУЗ «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» было принято решение от 18.04.2024 № 493/ССВ по результатам проведенной проверки полноты и достоверности сведений, представляемыми медицинскими организациями для получения специальной выплаты медицинским работникам, по которому заявитель должен возместить излишне понесенные Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на осуществление специальной социальной выплаты в размере 76 270 руб.

Не согласившись с указанными решением от 18.04.2024 № 493/ССВ ГБУЗ «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд признаёт требования ГБУЗ «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности, установленной п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указывалось выше исходя из пп. «б» п. 2 Постановления № 2568 с 01.01.2023 была установлена специальная социальная выплата врачам, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающим в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Затем в редакции, действующей с 18.08.2023 и распространяющей свое действие с 01.07.2023, подпункт «б» после слов "проведение исследований," был дополнен словами "и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием,".

Исходя из позиции заинтересованного лица, изложенной и оспариваемом решении от 18.04.2024 № 493/ССВ и отзыве на заявление, поскольку у ФИО1 имеется высшее немедицинское образование, должность врача-лаборанта, и она работает в медицинской организации по трудовому договору от 01.02.2015, претендовать на получение специальной социальной выплаты она может только с 01.07.2023, а не с 01.01.2023.

 Вместе с тем, как указывает заявитель, в том числе в возражениях на акт от 14.03.2024 № 493/ССВ, ОСФР по г. Севастополю не учитывает следующих  обстоятельств.

При формировании перечня лиц, которые имеют право на специальную социальную выплату с 01.01.2023 на основании Постановления № 2568, заявитель руководствовался Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» (действовал до 01.09.2023).

Согласно п. 1.2 к должности специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи) относится врач-лаборант, при этом наименование должности "врач-лаборант" сохраняется для специалистов, принятых на эту должность до 1 октября 1999 г.

ФИО1 принята на работу в Городскую больницу № 5. Центр охраны матери и ребенка на основании приказа № 201-к от 02.11.1994 на должность врача-лаборанта медико-генетической консультации, что также указано в трудовой книжке.

Затем в связи с реорганизацией медико-генетической консультации на основании приказа от 02.08.1999 № 174-к ФИО1 была переведена на должность врача-лаборанта иммунодиагностической лаборатории, в последующем с 01.02.2015 по приказу от 02.02.2015 № 6-л ФИО1 как врач-лаборант-иммунолог переведена на должность врача-лаборанта отделения лабораторной диагностики с 01.02.2015.

Таким образом, с 02.11.1994 по настоящее время ФИО1 находится в должности врача-лаборанта и продолжает работать в медицинском учреждении - ГБУЗ «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка». Тот факт, что трудовой договор заключен только 01.02.2015 не означает отсутствие трудовых отношений с медицинской организацией, так как подписание трудового договора с ГБУЗ «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» обусловлено не изменением места работы и должности, а приведением трудовых отношений, возникших 02.11.1994 в соответствие с требованиями российского трудового законодательства.

С учетом изложенного, ФИО1 без нарушения действующего законодательства занимала и занимает должность врача-лаборанта исходя из положений Приказа Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н, что исходя из буквального толкования пп. «б» п. 2 Постановления № 2568, позволяет ей претендовать и получать специальную социальную выплату, установленную 

врачам, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающим в медицинских организациях, оказывающим первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющим диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Тот факт, что с 01.07.2023 данный пункт был дополнен и выплата установлена и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием, не влияет на право ФИО1 на получение данной выплаты, поскольку она занимает должность врача-лаборанта, относящейся  к  должности специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи), в том числе и по Приказу Минздрава России от 02.05.2023 N 205н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2023 N 73664). 

Иные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования ГБУЗ «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» о признании незаконным  решения от 18.04.2024 № 493/ССВ по результатам проведенной проверки полноты и достоверности сведений, представляемыми медицинскими организациями для получения специальной выплаты медицинским работникам, на основании которого следует возместить 76 270 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – Центр охраны здоровья матери и ребенка» удовлетворить. 

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю от 18.04.2024 № 493/ССВ по результатам проведенной проверки полноты и достоверности сведений, представляемыми медицинскими организациями для получения специальной выплаты медицинским работникам.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – Центр охраны здоровья матери и ребенка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник