АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июня 2021 года

 

Дело № А33-25259/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Краслесинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервиспоставка"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом, диплом № 64, выдан 29.03.2001 Красноярским государственным университетом г. Красноярск;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2019, личность удостоверена паспортом, диплом № 1075, выдан 08.06.2001 Иркутским государственным университетом г. Иркутск

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество "Краслесинвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервиспоставка" (далее – ответчик) о взыскании 10 964 991,31 руб., задолженности по договору генерального подряда от 10.06.2014, 2 100 900,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 07.08.2019.

Определением от 21.08.2019 исковое заявление акционерного общества "Краслесинвест" оставлено без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2019 возбуждено производство по делу.

10.12.2019 судом в судебном заседании приняты изменения размера исковых требований в связи с изменением периода начисления процентов, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов в размере 92 283 рубля 68 копейки.

Определением от 04.05.2021 года назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено руководителю ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В материалы дела 11.06.2021 от ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение № 850/1-3-21 от 07.06.2021.

В судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 5 629 685,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 105,71 руб. за период с 18.06.2019 по 24.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.06.2014 г. между АО «Краслесинвест» (далее – заказчик) и ООО «Спецсервиспоставка» (далее – генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 03-9/14-з (далее -договор).

Согласно пункту 1.1. генподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству Объектов капитального строительства собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектио-сметной документацией, техническими заданиями Заказчика, Строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), иными документами, регулирующими порядок выполнения работ и сдать результат Работ и Объекты КС Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы, выполненные Генподрядчиком.

В соответствии с разделом 2 договора работы, предусмотренные настоящим Договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в сроки, определенные графиком работ (Приложение № 2).

Срок выполнения работ начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи Объекта капитального строительства. Датой завершения работ по настоящему Договору считается дата 2 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предельная цена Работ, выполняемых Генподрядчиком по настоящему Договору составляет 1 601 401 646 (один миллиард шестьсот один миллион четыреста одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 29 копеек, в том числе НДС 18% - 244 281 607 (двести сорок четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча шестьсот семь) рублей 06 копеек.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты по настоящему Договору осуществляются путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Генподрядчика, указанный в настоящем Договоре, на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной Сторонами, Акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и счета-фактуры, выставленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Для целей настоящего Договора этапом признается календарный месяц.

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости работ по настоящему Договору Заказчиком производится в следующем порядке:

Заказчик осуществляет предварительную оплату (аванс) в счет оплаты Работ в размере 30 % (с учетом НДС) от цены Работ, что составляет 480 420 493 (четыреста восемьдесят миллионов четыреста двадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 89 копеек, в том числе НДС 18% -73 284 482 (семьдесят три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 12 копеек в течение 30 банковских дней при условии:

-заключения настоящего Договора сторонами;

-соблюдения процедуры согласования, предусмотренной внутренними документами Заказчика;

-соблюдения процедуры согласования с Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»;

-предоставления счета Генподрядчиком.

В силу пункта 19.2 при невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В процессе исполнения договора генерального подряда № 03-9/14-з от 10.06.2014 г. истец фактически перечислил ответчику за выполненные работы денежные средства в размере - 193 840 879,86 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 011644 от 28.07.2014 на сумму 135 257 322,79 руб.; № 012659 от 08.05.2015 на сумму 1 928 479,43 руб.;№ 012660 от 08.05.2015 на сумму  107 359 руб.; № 013436 от 08.05.2015 на сумму 25 973 812,61 руб.;№ 013437 от 08.05.2015 на сумму 2 932 459,54 руб.; № 013438 от 08.05.2015 на сумму 26 728 086,85 руб.; № 013439 от 08.05.2015 на сумму 558 490,22 руб.; № 012658 от 08.05.2015 на сумму  354 869,42 руб., а также соглашениями о зачете от 27.02.2015 г. на сумму 10 851 123,06 руб., от 11.02.2015 г. на сумму  3 397 871,88 руб.

Согласно актам формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ответчик выполнил работ на сумму - 188 211 149,48 руб., что подтверждается: Справка КС -3 № 1/1 н от 31.07.2014 на сумму - 178 931,66 руб.; Справка КС-3 № 1/1 от 31.07.2014 на сумму -591 449,04 руб.; Справка КС-3 № 1/2 н от 31.07.2014 на сумму - 3 214 132,38 руб.; Справка КС-3 № 2/2 от 15.08.2014 на сумму - 4 887 432,56 руб.; Справка КС-3 № 2/1 от 15.08.2014 на сумму -43 289 687,68 руб.; Справка КС-3 № 3/2 от 02.09.2014 на сумму - 930 817,04 руб.; Справка КС-3 № 3/1 от 02.09.2014 на сумму - 44 546 811,42 руб.; Справка КС-3 № 4/2 от 30.10.2014 на сумму -845 031,04 руб.; Справка КС-3 № 4/1 от 30.10.2014 на сумму - 6 218 653,52 руб.; Справка КС-3 № 5/1 от 30.11.2014 на сумму - 10 193 189,19 руб.; Справка КС-3 № 5/2 от 30.12.2014 на сумму -2 398 381,86 руб.; Справка КС-3 № 2/1н от 30.12.2014 на сумму - 838 569,36 руб.; Справка КС-3 № 4 от 30.12.2014 на сумму - 1 966 458,20 руб.; Справка КС-3 № 2 от 15.08.2014 на сумму -24 764 991,58 руб.; Справка КС-3 № 2/н от 25.01.2015 на сумму - 3 161 073,87 руб.; Справка КС-3 № 5 от 25.01.2015 на сумму - 6 510 281,08 руб.; Справка КС-3 № 1от 31.07.2014 на сумму -9 283 568,58 руб.; Справка КС-3 № 6/1 от 30.12.2014 на сумму - 24 391 689,42 руб.

Согласно расчету истца, долг ответчика по договору подряда № 03-9/14-з от 10.06.2014 г. составляет 5 629 685,38 руб.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом представлен подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по сентябрь 2016, согласно которому сумма долга ООО «Спецсервиспоставка» перед АО «Краслесинвест» составляет 8 864 090,43 руб. 43 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислена проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.06.2019 по 24.06.2021 в размере 620 105, 71 руб.

Претензией от 16.05.2019 исх. № 03-834 истец обратился в адрес с требованием об оплате основного долга по договору подряда № 03-9/14-з от 10.06.2014 г., а также начисленных процентов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В процессе исполнения договора генерального подряда № 03-9/14-з от 10.06.2014 г. истец фактически перечислил ответчику за выполненные работы денежные средства в размере - 193 840 879,86 руб.

Между тем, согласно актам формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ответчик выполнил работ на сумму 188 211 149,48 руб.

Кроме того стороны подписали и учли в акте сверки соглашение о зачете от 27.02.2015 г. на сумму  10 851 123,06 руб., а также акт взаимозачета № 180 от 30.09.2016 г. на сумму 9 486 128,38 руб.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по сентябрь 2016, а также акт сверки за период с 01.01.2014 по 29.09.2016, согласно которому сумма долга ООО «Спецсервиспоставка» перед АО «Краслесинвест» составляет 8 864 090,43 руб. 43 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Между тем, акт сверки взаимных расчетов стороны подписали 30.09.2016 г., с исковым заявлением о взыскании долга истец обратился в арбитражный суд - 14.08.2019 г., то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с тем, что ответчиком отрицается факт подписания актов сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-29.09.2016 между АО «Краслесинвест» и ООО «Спецсервиспоставка» от 29.09.2016г., а также за период Январь 2014г.-Сентябрь 2016г. между АО «Краслесинвест» и ООО «Спецсервиспоставка» от 30.09.2016 года, определением от 04.05.2021 года назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено руководителю ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

- Кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014-29.09.2016 между АО "Краслесинвест" и ООО "Спецсервиспоставка" от 29.09.2016 и за период январь 2014- сентябрь 2016 между АО "Краслесинвест" и ООО "Спецсервиспоставка" от 30.09.2016 года?

Согласно заключению эксперта № 850/1-3-21 от 07.06.2021 следует, что подпись от имени ФИО4, расположенная в акте сверки взаимных расчетов за период: Январь 2014 г. - Сентябрь 2016 г. между АО «Краслесинвест» и ООО «Спецсервиспоставка» на 30.09.2016, в строке «От ООО " Спецсервиспоставка"», выполнена самим ФИО4; подпись от имени ФИО4, расположенная в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014-29.09.2016 между АО «Краслесинвест» и ООО «Спецсервиспоставка» на 29.09.2016, в строке «От ООО " Спецсервиспоставка"», выполнена, вероятно, самим ФИО4.

Между тем, решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому считает это заключение достоверным доказательством по делу. Заключение экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судом в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание заключения эксперта истцом не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из того, что истцом представлены первичные документы, на основании которых составлен акт сверки задолженности, подписи на акте совершены генеральным директором ООО "Спецсервиспоставка", суд приходит к выводу о том, что представленные АО «Краслесинвест» акты по форме КС-2, справки КС-3, акты сверки, подтверждают факт наличие задолженности по договору № 03-9/14-з от 10.06.2014 г.  в размере 5 629 685,38 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания задолженности в заявленном размере - 5 629 685,38 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 105,71 руб. за период с 18.06.2019 по 24.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его арифметически верным, произведенным с учетом применения ключевой  ставки Банка России действующей в соответствующий период просрочки.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание ранее изложенный вывод о правомерности привлечения в целом ответчика к ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 620 105,71 руб. начиная с 25.06.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецсервиспоставка"  г. Москва в пользу акционерного общества "Краслесинвест" г. Красноярск 6 249 791 рубль 09 копеек, в том числе 5 629 685 рублей 38 копеек основного долга, 620 105 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 249 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Краслесинвест" г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 23 576 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №7756 от 08.08.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.К. Бычкова