Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-21370/2018

«05» марта 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: временный управляющий ФИО1, г. Воронеж,

о взыскании 964 763 руб. 00 коп.

при участии в заседании: от участников процесса: представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» (далее – ООО «АИК», ответчик) 964 763 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. Временный управляющий ФИО1 (далее – третье лицо), отзыв не представил, позицию по существу спора не выразил.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 26.02.2019 по 05.03.2019 (с учетом выходных дней 02.03.2019, 03.03.2019).

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ООО «Стройсервис» (Страхователь) заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей №V07436-0000309 в отношении имущества находящегося по адресу: 

<

...>. Общая страховая сумма составила 875 990 887,42 руб., с установлением безусловной франшизы по каждому страховому случаю в размере 100 000,00 руб. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 06.02.2017 по 24 час. 00 мин. 31.01.2018.

03.10.2017 по адресу: 

<

...> произошло залитие водой помещений расположенных на этажах здания со второго по восьмой.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена страховая выплата в сумме 964 763,00 руб. (т.3 л.д.2).

Ссылаясь на то, что причиной залития явилась разгерметизация трубопровода системы автоматического пожаротушения, монтаж которой осуществлялся ответчиком, а причиной разгерметизации нарушение технологии крепления муфтового соединения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом суд,  принимая во внимание разъяснения п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), дату обращения истца в суд – 02.10.2018, согласно штемпеля на конверте, дату введения в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдения) – резолютивная часть 29.01.2019, отсутствие каких-либо ходатайств, считает возможным рассмотреть спор по существу.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право требования от ответчика страхового возмещения в порядке суброгации возникло у истца в силу закона. Выплатив страховое возмещение, истец вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор страхования имущества с приложением, акт №1 о последствиях залива нежилого (ых) помещения (ий) гостиницы «Рамада Плаза» от 05.10.2017,  отчет №17-04/17/01 от 15.11.2017 согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта  имущества, расположенного по адресу: 

<

...> составила 1 064 763,00 руб., дополнительное соглашение №1/07 к договору строительного подряда между ООО «Стройсервис» и ООО «АИК», акты о приемке выполненных работ к договору подряда, страховой акт, платежное поручение о перечислении страхового возмещения и др.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ). 

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд учитывает что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил, доказательства возмещения причиненного ущерба не представил. 

На основании вышеизложенного, оценив относимость и допустимость представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 964 763 руб. 00 коп. ущерба подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 22 295 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №247876 от 20.09.2018) относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 52, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» 964 763 руб. 00 коп. ущерба, 22 295 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                  Е.В. Калашникова