Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1966/2020

30 сентября 2020 года

г. Махачкала

 

              Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено    30 сентября 2020 года

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

      общества с ограниченной ответственностью "Дагестанкадастрсъемка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

     к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений городского округа г.Буйнакск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

      о признании недействительными результатов открытого конкурса в электроном виде №0303300006420000005,  

 

при участии в судебном заседании: 

от истца –  директор ФИО2 (паспорт), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 15.07.2020 №574), ФИО4 (доверенность от 15.07.2020 №575), 

от третьего лица - не явился, извещено,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестанкадастрсъемка"  (далее – истец, общество, ООО "Дагестанкадастрсъемка") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений городского округа г.Буйнакск»  (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронном виде №0303300006420000005 (далее - о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме за номером 0303300006420000005). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме номер извещения 0303300006420000005 обществу присвоили с учетом значимости 16.00 баллов по критерию квалификация участников закупки, в том числе по показателям: опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Из протокола подведения итогов на участие в открытом конкурсе в электронной форме непонятно, как проведена оценка заявки общества, итоговый балл по заявке у общества указано 16.36, что неверно. Подсчет баллов по данной закупке произведен в отношении общества неправильно, в связи с чем действия конкурсной комиссии по оценке вторых частей заявки на участие в открытом конкурсе являются необоснованными и незаконными. 

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

МКУ «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений городского округа г.Буйнакск» в представленном в материалы дела отзыве с доводами искового заявления не согласилось, указало, что в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме извещение №0303300006420000005-1, истцу присуждено 40 баллов, но далее в ходе проверки представленных договоров было выявлено, что представленные в подтверждение наличия опыта выполнения работ сопоставимого характера, контракты и договоры, находятся на стадии исполнения, не соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам закупки, в том числе ОКПД2 по настоящему открытому электронному конкурсу 71.12.35.110 - Услуги в области кадастровой деятельности. В связи с этим следовало обнулить баллы общества в части протокола №0303300006420000005-1, но из-за отсутствия времени на обнуление было решено с учетом 40 баллов, присудить обществу разницу необходимого количества баллов, для подведения соответствующего итога баллов ООО "Дагестанкадастрсъемка". Таким образом, обществу с учетом опыта работы и предложенной цены контракта (протокол №0303300006420000005-3 – 16.36) было присуждено 56,36 балла. Истец предложил сумму - 5139299.76 руб. Цена мин. предложенная по закупке участником №182 - 4620000.00 руб. ЦБi=4620000/5139299.76*100=89.89%. По оценке критерия "цена контракта", максимальное количество баллов составляла 60, исходя из процентного соотношения 89.89% из 60 баллов = 53.93 баллов. Истцу присуждено 56,36 балла - выше полагавшегося. Таким образом, победителем открытого электронного конкурса с учетом фактических обстоятельств все равно является участник №182. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении всех заявленных требований в полном объеме, отменить протокола №03033000064200000005-1, №0303300006420000005-3 для пересмотра и выставления соответствующих баллов,  разрешить внести изменения в срок исполнения контракта (по 30 ноября 2020 года), на срок, затянутый в связи с разрешением данного спора.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представители учреждения поддержали в судебном заседании.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ФИО5, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев требования ответчика об отмене протоколов №03033000064200000005-1, №0303300006420000005-3 для пересмотра и выставления соответствующих баллов,  и разрешении внести изменения в срок исполнения контракта (по 30 ноября 2020 года),  суд руководствуясь статьями 132, 148 АПК РФ, считает, что они не подлежат рассмотрению в рамках данного дела, поскольку они не заявлены в установленном порядке как встречные исковые требования. Кроме того, вопрос по сроку исполнения контракта подлежит рассмотрению при разрешении спора между сторонами контракта. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

24 апреля 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" http//www.sberbank-ast.ru. была размещена информация о проведении электронного конкурса, в том числе, конкурсная документация, для закупки по объекту: «Услуги в области кадастровой деятельности» (номер закупки 0303300006420000005).

Пунктом 32 конкурсной документации установлено, что  вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать  в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

В соответствии с пунктом 5 части  6 конкурсной документации единая комиссия осуществляет оценку заявок на участие в открытом конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя открытого конкурса на основе следующих критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе:

1. Цена контракта. 

2. Квалификация участников закупки, в том числе по показателям: 

2.1.  Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. 

Рейтинг заявки на участие в открытом конкурсе по критерию оценки заявки на участие в открытом конкурсе - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки заявки на участие в открытом конкурсе по критерию оценки заявки на участие в открытом конкурсе с учетом коэффициента значимости критерия оценки заявки на участие в открытом конкурсе. Итоговый рейтинг заявки на участие в открытом конкурсе вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки на участие в открытом конкурсе.

В пункте 11 части 6  конкурсной документации указано, что при оценке заявок на участие в открытом конкурсе по показателю «опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» оценивается (принимаются для оценки заявок на участие в открытом конкурсе) опыт участника по выполнению кадастровых и (или) землеустроительных работ, работ по установлению зон с особым условием использования территорий, на основании исполненных без применения к участнику закупки штрафов контрактов, договоров по предмету открытого конкурса в электронной форме, при этом цена каждого контракта должна составлять не менее 10% от НМЦК настоящего конкурса, в период с 01 января 2015 года до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе (далее - контракты (договора)), информация о которых предоставляется участником закупки в соответствии с формой №6 «Квалификация  участника закупки».  При оценке заявок на участие в открытом конкурсе по данному показателю лучшим условием исполнения контракта является наибольшее значение показателя, а именно: наибольшая сумма контрактов и договоров в  рублях. Документами, подтверждающими информацию по показателю «опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» являются: копии исполненных контрактов и договоров с приложенными копиями актов выполненных работ, подтверждающими выполнение работ по предоставленным контрактам и договорами ценой не менее 10 % от НМЦК настоящей закупки каждого контракта и договора. Учитываются только договора и контракты, выполненные по Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Федеральному закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ. Работы, выполненные по субподрядным договорам и контрактам, не учитываются. В случае, если заявка на участие в открытом конкурсе не содержит документы, подтверждающие информацию по показателю «опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», заявке на участие в открытом конкурсе присваивается 0 баллов.

25 мая 2020 года заказчиком рассмотрены первые части заявок участников торгов.

Подано 4 заявки на участие в торгах, каждая из которых допущена к участию в конкурсе.

28 мая 2020 года конкурсной комиссией рассмотрены вторые части заявок. Как следует из указанного протокола, комиссия при оценке по критерию "квалификация участников закупки" присвоила 

- участнику за №4 (ООО "Дагестанкадастрсъемка") 40 баллов без учета значимости и 16 баллов с учетом значимости,

- участнику за №182 (ФИО5) 0 баллов,  

- участнику за №34 (ООО "ПКР Груп") 0 баллов.

29 мая 2020 года составлен протокол подведения итогов электронного конкурса. Согласно данному протоколу оценивались заявки трех участников - ООО "ПКР Груп", ООО "Дагестанкадастрсъемка" и ФИО5

В результате рассмотрения вторых частей заявок  победителем закупки признано ООО "ПКР Груп".

Согласно сведениям из сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru размещенным в открытом доступе и данным в судебном заседании пояснениям представителей ответчика, протокол подведения итогов электронного конкурса от 29.05.2020, которым победителем конкурса признан ООО "ПКР Груп", отменен заказчиком закупки и составлен новый протокол подведения итогов электронного конкурса. 

В соответствии с новым протоколом подведения итогов электронного конкурса победителем закупки признан  ФИО5, предложивший цену контракта 4620000 руб.  

Как следует из указанного протокола, комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в конкурсе и присвоила

 - участнику за №182 (ФИО5) 60 баллов,  

- участнику за №34 (ООО "ПКР Груп") 59 баллов,

- участнику за №4 (ООО "Дагестанкадастрсъемка") 16,36 балла. 

В судебном заседании заместитель председателя конкурсной комиссии ФИО4 пояснил, что при подведении итогов электронного конкурса учитывались только показатели по критерию "цена контракта", а по критерию "квалификация участников закупки" показатели не учитывались, поскольку участниками закупки ФИО5 и ООО "ПКР Груп" не были представлены копии исполненных контрактов и договоров, а представленные ООО "Дагестанкадастрсъемка" копии договоров и контрактов были ошибочно приняты при оценке вторых частей заявок, поскольку они находились на стадии "исполнение" и не соответствовали требованиям, предъявляемым к участникам закупки, в том числе ОКПД2 по настоящему открытому электронному конкурсу 71.12.35.110 - Услуги в области кадастровой деятельности. В связи с отсутствием времени на обнуление баллов ООО "Дагестанкадастрсъемка" по критерию "квалификация участников закупки" было решено с учетом 40 баллов, присудить обществу разницу необходимого количества баллов, для подведения соответствующего итога баллов ООО "Дагестанкадастрсъемка". 

В судебном заседании представители ответчика также пояснили, что в протоколе подведения итогов электронного конкурса ошибочно указано, что участнику за №4 (ООО "Дагестанкадастрсъемка") присвоено 16,36 балла, тогда как ему было присвоено 56,36 балла.  

Не согласившись с результатами открытого конкурса в электронном виде №0303300006420000005, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронном виде №0303300006420000005 (о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме за номером 0303300006420000005). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе обязывает заказчика указать в документации о закупке, используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2003 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил, для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Судом установлено, что предложение ФИО5 о цене контракта составило 4620000 руб.,  предложение ООО "Дагестанкадастрсъемка" о цене контракта составило 5139299,76 руб. Победителем был признан ФИО5 как участник конкурса, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Вместе с тем, ООО "Дагестанкадастрсъемка" в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, предоставило копии следующих договоров: от 11.12.2015 №457/2015 на сумму 7349955,81 руб. (предмет договора землеустроительные работы); от 18.08.2015 №271/2015 на сумму 1080509 руб. (предмет договора кадастровые и землеустроительные работы); от 01.08.2016 №309/2016 на сумму 8424903,36 руб. (предмет договора работы по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства и определению координат характерных точек границ земельных участков под объектами); от 20.03.2017 №135/2017 на сумму 6099524,21 руб. (предмет договора выполнение работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства и определению координат характерных точек границ земельных участков под объектами) и контрактов: от 14.08.2017 №165/17-ПР/Р на сумму 9850000 руб. (предмет контракта кадастровые работы); от 18.05.2015 №6/151 на сумму 8850000 руб. (предмет контракта кадастровые и землеустроительные работы); от 19.08.2019 №0303300015519000002-2 на сумму 1300000 руб. (предмет контракта выполнение комплекса кадастровых работ); от 27.03.2018 №6/ОК-2/2018 на сумму 3796545 руб. (предмет контракта выполнение комплекса землеустроительных работ по уточнению площади и определению местоположения границ объекта); от 15.07.2019 №16-19 на сумму 1100000 руб. (предмет контракта выполнение работ и услуг по формированию земельных участков под наземными сооружениями, постановки их на государственный кадастровый учет, оформления прав собственности); от 08.11.2019 №20-19 на сумму 1500000 руб. (предмет контракта выполнение работ по инвентаризации водооградительных валов реки Терек, изготовлению технического плана сооружения и кадастрового паспорта, постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, оформление прав собственности); от 02.12.2019 №10-19/ПИР на сумму 26550000 руб. (предмет контракта выполнение проектно-изыскательных работ); от 06.05.2019 №04-19 на сумму 54630550 руб. (предмет контракта выполнение работ по подготовке предложений об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах зон затопления, подтопления); от 14.08.2018 №2/18/ГРП на сумму 37705000 руб. (предмет контракта проведение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки); от 22.12.2017 №16-17 на сумму 6650000 руб. (предмет контракта выполнение работ по инвентаризации водооградительных валов реки Терек, изготовлению технического и кадастрового паспортов, оформление прав собственности); от 30.11.2015 №15-15 на сумму 3187600 руб. (предмет контракта выполнение работ по инвентаризации водооградительных валов реки Терек, изготовлению технического и кадастрового паспортов, оформление прав собственности).

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что общество вместе с контрактами и договорами представило акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по предоставленным контрактам и договорам. Однако на сайте в сети Интернет представленные контракты и договоры находились на стадии "исполнение", в связи с чем их нельзя было принимать. 

         Данный довод суд отклоняет в связи со следующим. 

Заявки участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера" оценивались комиссией учреждения исходя из количества исполненных участником закупки контрактов (договоров) на выполнение кадастровых и (или) землеустроительных работ, работ по установлению зон с особым условием использования территорий, без применения к участнику закупки штрафов, заключенных в период с 01 января 2015 года до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе, при этом стоимость по каждому из которых должна составлять не менее 10 % начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого претендуют участники закупки.  

В конкурсной документации установлено, что документами, подтверждающими информацию по показателю «опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», являются: копии исполненных контрактов и договоров с приложенными копиями актов выполненных работ, подтверждающими выполнение работ по предоставленным контрактам и договорами ценой не менее 10 % от НМЦК настоящей закупки каждого контракта и договора. 

 Вышеуказанные условия истцом соблюдены.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, учреждением при подведении итогов конкурса не учтены в качестве исполненных контракты и договоры, представленные обществом. Причиной того, что данные контракты (договоры) не были учтены при подведении итогов конкурса, учреждение называет отсутствие сведений о полном исполнении этих контрактов и договоров в реестре контрактов в сети "Интернет". 

При этом требование о наличии в реестре государственных и муниципальных контрактов, который ведется в сети Интернет, сведений о полном исполнении контракта (договора) в конкурсной документации не содержится. 

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 (ред. от 06.08.2020) "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта - сведения, указанные соответственно в подпунктах "з" - "к" пункта 3 настоящих Правил.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что общество не должно нести неблагоприятные последствия вследствие неисполнения заказчиками установленной обязанности по своевременному внесению данных об исполнении контрактов (договоров) в указанный реестр.  

 Подтверждением фактического исполнения контрактов и договоров  являются акты приема-передачи выполненных работ, которые представлены обществом при подаче второй части заявки, что должно было быть учтено конкурсной комиссии. Иной подход к признанию контрактов и договоров исполненными в конкурсной документации не предусмотрен.

Довод ответчика о том, что договор от 18.08.2015 №217/2015 не соответствует требованиям, предъявляемым к участнику закупки, поскольку цена договора составляет менее 10% от НМЦК, является необоснованным, поскольку НМЦК закупки составляет 5139299,76 руб. (10% - 513929,97 руб.), а цена указанного договора составляет 1080509 руб.

Довод ответчика о том, что договор от 11.12.2015 №457/2015 исполнен с нарушением установленного срока, однако учреждению непонятны причины невнесения общества в реестр недобросовестных поставщиков, суд отклоняет как необоснованный, поскольку не представлены доказательства принятия решения заказчиком о взыскании с общества  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором. 

Довод ответчика о том, что представленные контракты и договоры не соответствуют ОКПД2 по настоящему открытому электронному конкурсу 71.12.35.110 - Услуги в области кадастровой деятельности, суд отклоняет в связи со следующим. 

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ предусмотрено указание заказчиком в документации о закупке на используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, предусмотренными этой частью. 

Из буквального толкования указанной нормы следует, что описание объекта закупки должно содержаться в документации о закупке. 

Из пункта 8 части 1 конкурсной документации следует, что объектом закупки является выполнение комплексных кадастровых работ в отношении кадастровых кварталов 05:44:000024, 05:44:000057, 05:44:000058 городского округа "г.Буйнакск". 

В указанном пункте также указано, что наименование и описание объекта закупки содержатся в части 3 конкурсной документации. 

Из части 3 конкурсной документации следует, что предметом контракта является выполнение комплексных кадастровых работ в отношении кадастровых кварталов 05:44:000024, 05:44:000057, 05:44:000058 городского округа "г.Буйнакск". 

Целью закупки является выполнение комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных в кадастровых кварталах 05:44:000024, 05:44:000057, 05:44:000058 земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 статьи 42.1 Федерального закона № 221-ФЗ; зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Задачи закупки: осуществить уточнение местоположения границ всех земельных участков, расположенных на территории вышеуказанных кадастровых кварталов; осуществить установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке; обеспечить исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости; обеспечить образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами, а также земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; подготовить карты-планы территорий, содержащие необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах кадастровых кварталов, и представить в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ; обеспечить подрядчиком внесение сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении которых осуществлялись комплексные кадастровые работы.

ООО "Дагестанкадастрсъемка", в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, предоставило копии следующих договоров: от 11.12.2015 №457/2015 на сумму 7349955,81 руб. (предмет договора землеустроительные работы); от 18.08.2015 №271/2015 на сумму 1080509 руб. (предмет договора кадастровые и землеустроительные работы) и контрактов: от 14.08.2017 №165/17-ПР/Р на сумму 9850000 руб. (предмет контракта кадастровые работы); от 18.05.2015 №6/151 на сумму 8850000 руб. (предмет контракта кадастровые и землеустроительные работы); от 19.08.2019 №0303300015519000002-2 на сумму 1300000 руб. (предмет контракта выполнение комплекса кадастровых работ); от 27.03.2018 №6/ОК-2/2018 на сумму 3796545 руб. (предмет контракта выполнение комплекса землеустроительных работ по уточнению площади и определению местоположения границ объекта).

Оценив вышеуказанные контракты и договоры, суд приходит к выводу о том, что работы по спорной закупке и работы, квалифицируемые обществом как опыт (указанные в договорах и контрактах), сопоставимы друг с другом, в связи с чем соответствуют тем, которые являются объектом спорной закупки.

Довод ответчика о том, что участники закупки должны были представить исполненные контракты и договоры с объектами закупки ОКПД2 - 71.12.35.110, поскольку в сети Интернет в строке "наименование объекта закупки" было указано - Услуги в области кадастровой деятельности, суд отклоняет в связи с тем, что требование о представлении контрактов и договоров с объектами закупки ОКПД2 - 71.12.35.110 (Услуги в области кадастровой деятельности) (с указанием конкретного кода ОКПД2 - 71.12.35.110) в конкурсной документации не содержится. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры от 11.12.2015 №457/2015 на сумму 7349955,81 руб. (предмет договора землеустроительные работы); от 18.08.2015 №271/2015 на сумму 1080509 руб. (предмет договора кадастровые и землеустроительные работы) и контракты от 14.08.2017 №165/17-ПР/Р на сумму 9850000 руб. (предмет контракта кадастровые работы); от 18.05.2015 №6/151 на сумму 8850000 руб. (предмет контракта кадастровые и землеустроительные работы); от 19.08.2019 №0303300015519000002-2 на сумму 1300000 руб. (предмет контракта выполнение комплекса кадастровых работ); от 27.03.2018 №6/ОК-2/2018 на сумму 3796545 руб. (предмет контракта выполнение комплекса землеустроительных работ по уточнению площади и определению местоположения границ объекта) должны были быть учтены при подведении итогов конкурса.

При изложенных обстоятельствах по имеющимся материалам дела суд приходит к выводу, что  баллы по критериям и итоговые баллы заявкам (участникам конкурса) подлежали присвоению в следующем порядке:

 

Идентификационный номер заявки

Критерий

Значимость критерия

Описание критерия

Оценка по заявке

Итоговый балл по заявке

Порядковый номер заявки по результатам оценки

Без учета значимости

С учетом значимости

34

Цена

контракта

60.00

 

0.6

0.36

59

3

4

Цена

контракта

60.00

 

0.6

0.36

96.36

1

182

Цена

контракта

60.00

 

0.6

0.36

60

2

Таким образом, при правильном подсчете баллов заявка ООО "Дагестанкадастрсъемка" с идентификационным номером №4 получила бы первый номер по результатам оценки заявок, а общество  при отсутствии иных препятствий подлежало признанию победителем конкурса. 

Таким образом, комиссией учреждения при проведении торгов допущены нарушения, которые привели к необоснованным результатам в части определения победителя конкурса.

Исходя из изложенного, следует признать недействительными результаты открытого конкурса в электроном виде №0303300006420000005 о признании ФИО5 победителем конкурса на основании неправомерного присвоения комиссией баллов заявкам и при определении суммы баллов каждого участника при рассмотрении вторых частей заявок, и последующее опубликование протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.  

Приведенные истцом обстоятельства подтверждают факт нарушения его прав проведенными торгами.

С учетом нарушений, допущенных учреждением при проведении конкурса и подведении итогов, суд  полагает, что к восстановлению нарушенных прав и интересов истца (данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2018 N Ф08-7930/2018 по делу N А61-5805/2017, определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 308-ЭС18-24406 по делу N А61-5805/2017, определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 305-ЭС18-25725 по делу N А40-9071/2018) приведет обязание комиссии учреждения провести повторное рассмотрение и оценку вторых частей заявок участников конкурса, а не повторное проведение конкурса в целом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронном виде №0303300006420000005 (о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме за номером 0303300006420000005) являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ

 

        исковое заявление удовлетворить. 

        Признать недействительным открытый конкурс в электронной форме за номером 0303300006420000005.

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно – земельных отношений городского округа г.Буйнакск» в пользу ООО "Дагестанкадастрсъемка" 9000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2020 по делу №А15-1966/2020, отменить.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд РД.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев