ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10250/2020

21 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Еникеевой Л. И., Лебедевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5543/2021) общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» на решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-10250/2020 (судья Чорноба В. В.) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) об обязании предоставления отчётности общества,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» (далее – ООО «ЮТА», общество, ответчик) об обязании в течение 15 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес истца надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копии следующих документов: 

1.1 Отчетность за 2017-2019 годы: реестр сведений о доходах физических лиц за 2017-2019 годы; учетная политика за 2017-2019 годы; квартальные оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам с отбором по контрагентам за 2017-2019 годы, последний отчетный период 2020 годы; годовые оборотно-сальдовые ведомости по счетам и субсчетам 2017, 2018, 2019 годы, последний отчетный период 2020 год; оборотно-сальдовые ведомости за периоды 2017, 2018, 2019 годы и последний отчетный период 2020 год по счетам: 91.1 «Прочие доходы», 91.2 «Прочие расходы», анализ счетов по субконто 91.1 и 91.2 с содержанием хозяйственных операций; оборотно-сальдовые ведомости за периоды 2017, 2018, 2019 годы  и последний отчетный период 2020 год по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» с указанием ФИО подотчетных лиц;

1.2 Документы по доходам за 2017-2019 годы, последний отчетный период 2020 год: книгу продаж, договоры с контрагентами, за исключением полученных истцом от ответчика 04.08.2020; 

1.3. Документы по расходам за 2017-2019 годы, последний отчетный период 2020 год: договоры с поставщиками; книга покупок; 

1.4. Документы по учету денежных средств и расчету с подотчетными лицами за 2017-2019 годы, последний отчетный период 2020 год: выписки операций по лицевому счету ответчика, открытому в ПАО Сбербанк, содержащую информацию о контрагенте и наименовании платежа; авансовые отчеты; 

1.5. Основные средства: учет основных средств (ОС-1, ОС-la, ОС-6, ОС-6а); 

1.6. Прочие документы, относящиеся к периоду: 2017-2019 годы, последний отчетный период 2020 год: договоры займа; договоры аренды; договоры со страховыми компаниями; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе;

обязании обеспечить истцу доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерского учета общества посредством программы 1С: модуля бухгалтерского учета и модуля по заработной плате «ЮграТрансАвто» ОГРН 

<

***> за период 2017-2019 годы, последний отчетный период 2020 год, а также информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерского учета общества посредством программы 1С: модуля бухгалтерского учета и модуля по заработной плате «ЮграТрансАвто» за период 2017-2019 годы, последний отчетный период 2020 год на предоставленный электронный носитель информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла; взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежедневно за каждый день неисполнения в первые 14 дней после истечения установленного судом срока исполнения, 15 000 руб. ежедневно за последующие дни неисполнения судебного решения.

Решением от 25.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-10250/2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу направить в адрес ФИО2 документы согласно перечню, предоставить доступ к названной информации, а также установил судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что материалами дела подтверждается факт исполнения обществом требования участника о предоставлении испрашиваемой информации, а именно все документы переданы истцу, за исключением изъятых налоговых органом (письма № 170, 1710 от 24.08.2020, № 064 от 11.02.2021). По мнению апеллянта, копия информационной базы 1С на электронном носителе за 2017-2020 годы не может быть предоставлена ФИО2, поскольку данная база содержит персональные данные, при этом истцу было предложено ознакомиться с информационной базой по месту нахождения исполнительного органа ООО «ЮТА», следовательно, право ФИО2 на получение информации не нарушено. 

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.10.2020 ФИО2 является участником ООО «ЮТА» с долей в уставном капитале в размере 50 %.

30.06.2020 истец направил в адрес общества требование о предоставлении информации о деятельности ООО «ЮТА» путем направления в его адрес заверенных копий запрашиваемых документов в течение 15 рабочих дней.

14.07.2020 ответчик предоставил ФИО2 часть запрашиваемых документов с указанием на невозможность своевременного предоставления документации в силу действия режима самоизоляции.

16.07.2020 истец повторно обратился к ООО «ЮТА» с требованием предоставить доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета общества для проведения аудиторской проверки.

Ссылаясь на неисполнение требований о предоставлении информации и доступа к электронной базе данных в полном объеме, что нарушает права истца как участника ООО «ЮТА», ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ, абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона № 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

На основании пункта 3 указанной статьи в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. 

Согласно пунктам 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 2 статьи 48 Закона № 14-ФЗ по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений, ФИО2  как участник ООО «ЮТА» наделен правом запрашивать у ответчика информацию и документы о деятельности общества, в том числе с целью проведения аудиторской проверки. При этом заявленный истцом перечень истребуемых документов не противоречит положениям пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требований истца о предоставлении ему документов о деятельности ООО «ЮТА» в полном объеме, апелляционная коллегия полагает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на обстоятельства изъятия документов налоговым органом, апелляционный суд основывается на следующем.

Согласно пункту 8 информационного письма № 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ хранение документов, об истребовании которых заявлено истцом, является обязанностью ООО «ЮТА», общество в случае утраты данных документов должно принимать меры по их восстановлению и возвращению.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия запрашиваемых документов у общества, в отсутствие доводов со ссылкой на обстоятельства, позволяющие констатировать объективное отсутствие у ответчика истребуемых документов, с учетом положений Закона № 14-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает факт наличия данных документов у ответчика установленным с достаточной степенью достоверности. При этом доказательств обратного ООО «ЮТА» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в дело не представлено. 

Изъятие документов налоговым органом, вопреки доводам подателя жалобы, не освобождает последнего от обязанности по принятию мер по восстановлению таких документов о деятельности общества и не опровергает факт наличия у ответчика копий данных документов в электронном виде. 

Довод жалобы о том, что информационная база, запрашиваемая истцом, содержит персональные данные, также отклоняется апелляционным судом.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 информационного письма № 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т. п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне. 

Следовательно, истребуемая информация также подлежит передаче истцу с исключением сведений о персональных данных граждан.

Предоставление доступа к истребуемой информации с исключением из них персональных данных является достаточным для соблюдения требований действующего законодательства к охране персональных данных. При этом по смыслу пункта 1 информационного письма № 144 от истца не требуется представлять доказательства необходимости в данных документах в целях защиты своих прав. 

При таких обстоятельствах основания для отказа истцу в предоставлении доступа к информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерского учета общества, по мотиву ее отнесения к персональным данным отсутствуют.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 30 постановления № 7 указаны случаи, на которые правила пукнта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения обязательства по передаче документов участнику общества судебная неустойка может быть установлена.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ООО «ЮТА» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ФИО2, принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-10250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

Л. И. Еникеева

Н. А. Лебедева