﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58207/2020

09 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30347/2020)  ООО "Автогидроподъемник" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-58207/2020 (судья Горбатовская О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металекс"  (далее – истец,                        ООО "Металекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автогидроподъемник"  (далее – ответчик, ООО "Автогидроподъемник") о взыскании 943 680 руб. задолженности по поставке товаров по накладным от 10.06.2019 №205, от 07.96.2019 №201, от 27.06.2019 №229, от 07.06.2019 №204, от 05.07.2019 №236, от 08.11.2019 №189, от 21.11.2019 №200, 47 611 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период за период с 13.06.2019 по 02.06.2020, с последующим их начислением  по дату фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

18.09.2020 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.10.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение отменить в указанной части. Ответчик считает, что суд необоснованно признал правильным расчет пеней, представленный Истцом, необоснованно взыскал с него 47 611 руб. 80 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами за период за период с 13.06.2019 по 02.06.2020, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства. Ответчик полагает, что срок оплаты подлежит определению с учетом п.2 ст.314 ГК РФ, пени должны были быть начислены лишь по истечении семи дней с даты получения Ответчиком досудебной претензии и могли быть взысканы судом лишь в сумме 3 585,71 рублей.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Металекс" поставило в адрес ООО "Автогидроподъемник" товар на общую сумму 943 680  руб., что подтверждается подписанными сторонами по накладным от 10.06.2019 № 205, от 07.96.2019 № 201, от 27.06.2019 № 229, от 07.06.2019 № 204, от 05.07.2019 № 236, от 08.11.2019 № 189, от 21.11.2019 № 200.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Автогидроподъемник" требования претензии не исполнило,                                  ООО "Металекс" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из представленных документов, между сторонами фактически сложились отношения, связанные с изготовлением (механической обработкой деталей)  и поставкой продукции. 

Истцом подтвержден факт поставки продукции по накладным от 10.06.2019 № 205, от 07.96.2019 № 201, от 27.06.2019 № 229, от 07.06.2019 № 204, от 05.07.2019 № 236, от 08.11.2019 № 189, от 21.11.2019 № 200.

Сумма задолженности составляет 943 680 руб. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки по состоянию на 31.12.2019, подписанном сторонами.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в указанном размере, вместе с тем, выражает несогласие с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный товар подлежал оплате не позднее следующего дня, после его поставки.

Положениями пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена оплата работ после окончательной сдачи их результатов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку договор заключен не был, а счетами, выставленными Истцом, не был предусмотрен срок оплаты, применению подлежат положения  пункта 1 статьи 486 ГК РФ. В связи с этим доводы Ответчика о применении пункта 2 статьи 314 ГК РФ несостоятельны.

Изготовленные изделия приняты ответчиком без замечаний, обязанность по оплате возникла после поставки ответчику обработанной истцом продукции.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный истцом в расчете периоды (13.06.2019 - 02.06.2020, 01.07.2019 - 02.06.2020, 09.07.2019 - 02.06.2020, 25.11.2019 - 02.06.2020) составляет 47 611 руб. 80 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов обоснованно удовлетворено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также обоснованно удовлетворено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2020 по делу №  А56-58207/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов