Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108208/2018

18 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ХЕМИКС»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ ПАК»

о взыскании,

 

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 19.01.2018),

от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХЕМИКС» (далее – истец, ООО «ХЕМИКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ ПАК» (далее – ответчик, ООО «ПРЕМИУМ ПАК») о взыскании 7 516 146 руб. 50 коп. задолженности, 483 391 руб. 64 коп. неустойки.

Определением суда от 04.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании (11.12.2018) представителем ООО «ХЕМИКС» заявлены уточнения исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 7 166 146 руб. 50 коп. задолженности и 483 391 руб. 64 коп. неустойки.

Уточнения приняты судом.

В судебном представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

От ООО «ПРЕМИУМ ПАК» поступили уточнения к отзыву, в котором помимо прочего ответчик просит суд отложить судебное разбирательство с целью предоставления сторонам времени урегулировать спор мирным путем. 

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства,  пояснив суду, что переговоров между ООО «ХЕМИКС» и ООО «ПРЕМИУМ ПАК» по вопросу заключения мирового соглашения в настоящее время не ведется. По мнению представителя  истца, действия ответчика, выразившиеся в подаче ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени для обсуждения с истцом условий мирного урегулирования спора, направлено на затягивание судебного процесса.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом возражений истца против отложения судебного заседания суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела. При этом суд принимает во внимание, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Заслушав пояснения представителя ООО «ХЕМИКС», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 13.06.2017 заключен договор № 1306Х поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2018 года, подписанный обеими сторонами. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «ПРЕМИУМ ПАК» претензию от 02.08.2018 № 020818/01 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 7 166 146 руб. 50 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 задолженность у ООО «ПРЕМИУМ ПАК» перед ООО «ХЕМИКС» составляет 6 885 646 руб. 50 коп. суд не может принять во внимание, поскольку указанный акт составлен исходя из расчетов как по договору поставки от 13.06.2017 № 1306Х, так и по договору поставки от 10.09.2018 № 11. Учитывая, что предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, является взыскание задолженности исключительно по договору поставки от 13.06.2017 № 1306Х, задолженность на сумму 7 166 146 руб. 50 коп. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд признает законными и обоснованными требования ООО «ХЕМИКС» о взыскании задолженности в заявленном размере. 

Более того, доказательств направления ответчиком истцу заявления о наличии встречных требований суду не представлено. Со встречным исковым заявлением ответчик также не обращался.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 483 391 руб. 64 коп. договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 17.08.2018 составила 483 391 руб. 64 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду изложенного, исковые требования истца (с учетом уточнений) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом случае частичная оплата долга была произведена ответчиком после принятия искового заявления ООО «ХЕМИКС» к производству, то обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ ПАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЕМИКС» 7 166 146 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 483 391 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.08.2018, а также 62 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.