АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2126/2018

г. Кострома

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

В судебном заседании 03.09.2018 объявлялся перерыв до 07.09.2018 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт», г.Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 549863 руб. 86 коп.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт», г.Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 549863 руб. 86 коп., в том числе 391362 руб. 16 коп. долга по договору купли-продажи от 04.07.2014 №38, 158501 руб. 70 коп. договорной неустойки за период с 10.06.2014 по 31.01.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 18.06.2018, ранее общество было намерено произвести оплату, обращалось к истцу за предоставлением банковских реквизитов для перечисления денежных средств, но комитет эти сведения не предоставлял и просил повременить с оплатой в связи с арестом счетов.

Определением от 18.05.2018 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 391362 руб. 16 коп. долга по договору купли-продажи от 04.07.2014 №38, 168735 руб. 82 коп. договорной неустойки за нарушение срока внесения платы за период с 10.06.2014 по 17.05.2018.

Определением от 18.06.2018 судом рассмотрению был принят уточненный иск о взыскании  ответчика 391362 руб. 16 коп. долга по договору купли-продажи от 04.07.2014 №38, 168735 руб. 82 коп. договорной неустойки за нарушение срока внесения платы за период с 10.06.2014 по 17.05.2018, а также неустойки с 18.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Участники процесса явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

Истец также направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. 

Как ранее указал истец в письменных возражениях на отзыв ответчика, доводы ответчика о том, что исполнить договорные обязательства было невозможно ввиду отсутствия необходимых реквизитов, считает необоснованными, поскольку в п. 2.2 договора купли-продажи земельного участка от 4 июля 2014 года указан счет на оплату; относительно применения сроков исковой давности Комитет считает, что, несмотря на положение п. 5.1 настоящего договора, который гласит: «настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами», данный договор купли - продажи начинает действовать с момента его фактической регистрации, то есть с 28.08.2015 года (в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), так как в период между подписанием и регистрацией такого договора право собственности на земельный участок (вплоть до регистрации) закреплено за продавцом.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья (далее – истец, продавец, Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт» (далее – ответчик, Общество) был заключен договор купли -продажи №38 от 4 июля 2014 года (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:020717:10. общей площадью 1124,57 кв.м., для размещении здания 2-х этажного магазина, расположенный по адресу: 

<

...>.

Здание 2-х этажного магазина, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт» на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права серия 44-АЬ № 728501 от 29.05.2014г.).

Согласно пункту 1.4 договора границы земельного участка, являющеюся предметом настоящего Договора, определяются в соответствии с кадастровым планом земельного участка, прилагаемым к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Выкупная цепа земельного участка определена сторонами в сумме 391362 руб. 16 коп. 

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, реквизиты которого приведены в пункте 2.2 договора.

Срок оплаты установлен в течение пяти календарных дней с момента заключения договора (пункт 2.3 договора).

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 04.07.2014, из содержания которого следует, что договор исполнен в полном объеме. Недвижимость передается сторонами до государственной регистрации договора и права собственности покупателя.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 28.05.2015.

Согласно доводам иска до настоящего времени оплата по договору ответчиком не осуществлена.

В адрес Ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была получена лично, но ответчик никаких мер по ее погашению не предпринял.

В связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 4.3 Ответчику начислены пени за период с 10.06.2014 по 17.05.2018 в сумме 168735 руб. 82 коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику спорного недвижимого имущества подтвержден материалами дела.

Таким образом, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 2 договора у ответчика возникло встречное требование оплатить стоимость земельного участка в течение 5 календарных дней с момента заключения договора.

Ответчик не отрицает, что денежные средства не были им уплачены, при этом заявляет о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании долга 26.02.2018, до этого претензия от 28.01.2015 вручена ответчику 05.02.2015, таким образом, им пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо приостановлении течения срока давности.

Судом отклоняется довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента его фактической регистрации перехода права, то есть с 28.08.2015 года.

Предметом иска является требование обязательственного характера, связанного с нарушением ответчиком срока перечисления денежных средств, регламентированного пунктом 2.3 договора. 

Трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислять по истечении  пяти дней с даты заключения договора (представленных  покупателю на оплату) то есть с 10.07.2014г. с добавлением месячного срока на соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании долга в связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца как на проигравшую сторону.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом  1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                          Л.Ю. Денисенко