именем Российской Федерации

решение

24 октября 2017 г.                                   Дело № А40-62389/17-89-586

Резолютивная часть решения объявлена                                17.10.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    24.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» (117279, 

<

...>)

 к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Холмэкс» (153012, 

<

...>)

о взыскании денежных средств 26 073 320,88 руб., госпошлины в размере 153 367 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1  по доверенности от 06.07.2016

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 073 320 руб. 88 коп., госпошлины в размере 153 367 руб. 

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 1102 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Между ООО «ОлимпСитиСтрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Холмэкс» (заказчик) был заключен договор генерального строительного подряда №Ф-03/05/11 от 03.05.2011г. (Приложение №1), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и вводу в эксплуатацию жилого комплекса, расположенного на земельных участках заказчика с кадастровыми номерами: 50:09:0070705:0018, 50:09:0070705:0019, 50:09:0070705:0033, 50:09:0070705:00334 по адресу: д. Подошлю, сельское поселение Кутузовское, Солнечногорского района Московской области. 

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ по договору определяется по мере выпуска и утверждения рабочей документации на основе локальных смет по сметно-нормативной базе в текущем уровне цен, по фактическим затратам на приобретаемые строительные материалы, заработную плату и используемую строительную технику. Накладные расходы, сметная прибыль и прочие расходы рассчитываются согласно норм. Расчет договорных цен составляется Генеральным подрядчиком и оформляется в виде дополнительных соглашений к договору на отдельный этап работ или ежемесячно.

В соответствии с п.6.1 договора, генеральный подрядчик обязуется выполнить работы /этапы работ и сдать объект приемочной комиссии в соответствии с графиком производства работ (приложение №2 к договору).

В ходе исполнения сторонами договора генеральным подрядчиком выполнено, а заказчиком принято работ на общую сумму 915 755 083,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке дополнительными соглашениями, актами о сдаче-приемки выполненных работ и справками о стоимости затрат.

Истец указывает на то, что Обществом с ограниченной ответственностью "Холмэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице единственного участника, принято решение № 02/16 от 07.10.2016 года о ликвидации ООО "Холмэкс".

Обществом с ограниченной ответственностью «Холмэкс» было опубликовано сообщение в журнале "Вестник государственной регистрации" №43(606) Часть-1 от 02.11.2016 г., Раздел: Сообщения юридических лиц: Сообщение о ликвидации юридического лица.

18 октября 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2163702620970, о том, что ООО «Холмэкс» находится в стадии ликвидации.

Подпунктом г пункта 17.4 договора установлено, что генеральный подрядчик имеет право расторгнуть договор, если заказчиком принято решение о его ликвидации, при этом договор считается расторгнутым с момента уведомления об этом заказчика. 

В соответствии с п. 17.6 договора, при его расторжении заказчик обязан возвратить генеральному подрядчику обеспечения по договору и компенсировать фактические, подтвержденные и соответствующие договору расходы.

Истцом в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия исх. №1603 от 16.12.2016г., с уведомлением о расторжении договора генерального строительного подряда №Ф-03/05/11 от 03.05.2011 года и требованием в течение семи календарных дней с момента получения данного требования погасить задолженность в размере 26 073 320,87 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Исходя из материалов дела, между ООО «ОлимпСитиСтрой» и ООО «Холмэкс» было заключено дополнительное соглашение №23 от 17.09.2014 года к договору генерального строительного подряда №Ф-03/05/11 от 03.05.2011 года. 

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения №23 от 17.09.2014г., заказчик обязуется произвести оплату работ в части неоплаченной суммы в размере 21 352 674 руб. 52 коп.

В соответствии с графиком оплаты (Приложение №1 к дополнительному соглашению №23 от 17.09.2014г.) обязательства заказчика по оплате задолженности за выполненные работы и суммы гарантийного удержания исполняются следующим образом:

Сумма в размере 15 000 000 руб. - засчитываются в счет исполнения обязательств по устранению недостатков в гарантийный период;  сумма в размере 6 352 674,52 руб. – оплата денежными средствами.

Ответчик произвел оплату частично в размере 6 352 674,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Обязательство по оплате 15 000 000 руб. ответчиком исполнено не было, в связи с тем, что Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело №А40-52154/16-117-448 по иску ООО «Холмэкс» к ООО «ОлимпСитиСтрой» о соразмерном уменьшении цены данного договора и взыскании убытков, вызванных несвоевременным устранением генеральным подрядчиком недостатков в выполненных работах по договору.

Кроме того, в соответствии  с п. 2 графика оплаты,  перечисленная заказчику сумма гарантийного удержания в размере 27 683 302 руб. 18 коп., подлежит возврату генеральному подрядчику в следующем порядке:

- 3/5 части от общей суммы гарантийного удержания в сумме 16 609 981 руб. 31 коп., подлежит возврату генеральному подрядчику в течение 15  календарных дней с момента подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки результата работ к договору.

Данное обязательство по оплате распределяется следующим образом:

Обязательство заказчика по оплате в размере 11 000 000 руб. прекращается зачетом в счет встречных обязательств генерального подрядчика по оплате стоимости земельного участка по соглашению о переводе долга от 17.09.2014. Сумма в размере 5 609 981 руб. 31 коп.  подлежит возврату генеральному подрядчику в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки результата;

- 2/5 части от общей суммы гарантийного удержания в сумме 11 073 320 руб. 87 коп. подлежит возврату генеральному подрядчику в течение 15 календарных дней с даты истечения гарантийного срока.

Данное обязательство ответчиком исполнено не было, в связи с тем, что подпунктом г пункта 17.4 Договора установлено, что генеральный подрядчик имеет право расторгнуть договор, если заказчиком принято решение о его ликвидации, при этом договор считается расторгнутым с момента уведомления об этом заказчика. Руководствуясь п. 17.6 Договора, при его расторжении заказчик обязан возвратить генеральному подрядчику обеспечения по договору и компенсировать фактические, подтвержденные и соответствующие договору расходы.

Таким образом,  ответчик произвел возврат частично в размере 16 609 981 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая факт расторжения истцом договора строительного подряда №Ф-03/05/11 от 03.05.2011г., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 073 320 руб. 88 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 450, 702, 1102, 1109 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холмэкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» неосновательное обогащение в размере 26 073 320 (двадцать шесть миллионов семьдесят три тысячи триста двадцать) руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 153 367 (сто пятьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко