АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1734/2020

31 июля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 561 192 руб. 70 коп. неустойки за период с 22.10.2019 по 14.02.2020 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия от 28.12.2018 № 09/Т, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца – ликвидатор общества ФИО2 при предъявлении паспорта.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, ООО «Чистый город») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – ответчик, ООО «Аэросити-2000») о взыскании 561 192 руб. 70 коп. неустойки за период с 22.10.2019 по 14.02.2020 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия от 28.12.2018 № 09/Т.

Определением от 27.02.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 21.04.2020 суд перешёл к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на иск ответчик возражал относительно заявленных требований, указав, что оплатил взысканную решением арбитражного суда по делу № А74-6885/2019 сумму в полном объеме,  до вступления указанного решения в законную силу ответчик не мог начать оплачивать задолженность в связи с тем, что решение могло быть оспорено, после вступления решения суда в законную силу приступил к погашению взысканной решением суда суммы; период начисления неустойки с 22.10.2019 полагал необоснованным, поскольку решение суда, в котором указана надлежащая неустойка, вступило в законную силу в январе 2020 года.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Чистый город» (оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия № 09/Т от 28.12.2018 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 09/Т от 28.12.2018 оператор обязуется оказать услуги по сбору и транспортировке отходов (далее ТКО), с объектов, местонахождение которых согласовывается сторонами в приложении № 1, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата надлежащим образом оказанных услуг за расчетный период производится региональным оператором до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны, на основании полученных региональным оператором счета, акта оказанных услуг либо универсального передаточного документа (УПД), оформленных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 5.6., 3.3.6 договора при нарушении региональным оператором сроков платежей, предусмотренных п. 2.5. договора, региональный оператор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями к договору от 21.02.2019, 23.04.2019 срок договора продлен до 30.06.2019.

В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 ООО «Чистый город» оказало предусмотренные договором услуги, выставив к оплате счета № 7 от 31.01.2019, № 62 от 28.02.2019, № 118 от 31.03.2019, № 170 от 30.04.2019, № 215 от 31.05.2019, № 286 от 30.06.2019 на общую сумму 22 227 340 руб. 05 коп. 

Платежными поручениями от 19.02.2019 № 118, от 22.02.2019 № 136, от 28.02.209      № 156, от 13.03.2019 № 201, от 14.03.2019 № 204, от 15.03.2019 № 214, от 18.03.2019 № 234, от 19.03.2019 № 240, от 20.03.2019 № 251, от 21.03.2019 № 259, от 22.03.2019 № 269, от 25.03.2019 № 274, от 28.03.2019 № 291, от 29.03.2019 № 303, от 01.04.2019 № 310, от 03.04.2019 № 334, от 04.04.2019 № 347, от 05.04.2019 № 354, от 08.04.2019 № 361, от 09.04.2019 № 369,от 10.04.2019 № 374, от 12.04.2019 № 391, от 16.04.2019 № 409, от 17.04.2019 № 416, от 18.04.2019 № 423, от 22.04.2019 № 446, от 30.04.2019 № 518, от 06.05.2019 № 528, от 14.05.2019 № 552, от 15.05.2019 № 571, от 16.05.2019 № 581, от 17.05.2019 № 591, от 20.05.2019 № 597, от 21.05.2019 № 613, от 22.05.2019 № 618, от 23.05.2019 № 629, от 24.05.2019 № 635, от 27.05.2019 № 652, от 28.05.2019 № 668, от 30.05.2019 № 692, от 31.05.2019 № 695, от 04.06.2019 № 726, от 11.06.2019 № 767, от 13.06.2019 № 776, от 14.06.2019 № 792, от 17.06.2019 № 813, от 18.06.2019 № 824, от 20.06.2019 № 852, от 24.06.2019 № 863, от 27.06.2019 № 903, от 10.07.2019 № 973, от 19.07.2019 № 1035 ответчик частично оплатил оказанные услуги на общую сумму 9 564 472 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2019 по делу                          № А74-6885/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 5 795 692 руб. 67 коп., в том числе      5 062 868 руб. задолженности и 732 824 руб. 67 коп. неустойки за период с 18.02.2019 по 21.10.2019, а также 17 522 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве 30.01.2020 возбуждено исполнительное производство                   № 13105/20/77057-ИП на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 15.01.2020 серии ФС № 028503246 во исполнение требований Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2019 по делу № А74-6885/2019.

Истцом в материалы дела представлены платёжные поручения от 14.01.2020 № 30, от 16.01.2020 № 91, от 28.01.2020 № 177, от 14.02.2020 № 249815, № 249932, № 250171,              № 249861, № 249972, от 18.02.2020 № 411146 на общую сумму 5 813 215 руб. 25 коп. об исполнении ответчиком решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2019 по делу № А74-6885/2019. 

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 14.01.2020 № 30, от 16.01.2020 № 91, от 28.01.2020 № 177, от 06.02.2020 № 346, №347, № 355, № 357, № 358, от 07.02.2020 № 350, № 352, № 353, которыми он исполнил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2019 по делу № А74-6885/2019 и оплатил 5 813 215 руб. 25 коп.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 15.01.2020 № Ч-004 об уплате неустойки по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия № 09/Т от 28.12.2018 за период с 22.10.2019 по 15.01.2020.

В ответ на претензию ответчик указал, что считает требование истца о взыскании неустойки незаконным и необоснованным. 

Истец направил ответчику повторную претензию от 17.02.2020 № Ч-011 об уплате неустойки по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия № 09/Т от 28.12.2018 за период с 22.10.2019 по 14.02.2020, в ответ на которую ответчик возражал против удовлетворения требования истца.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2019 по делу № А74-6885/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 5 795 692 руб. 67 коп., в том числе 5 062 868 руб. задолженности и 732 824 руб. 67 коп. неустойки за период с 18.02.2019 по 21.10.2019, а также 17 522 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг 14.02.2020, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в соответствии с пунктами 5.6., 3.3.6 договора, за последующий период с 22.10.2019 по 14.02.2020 в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

При проверке расчета неустойки арбитражный суд счёл его неверным в части определения окончания периода начисления неустойки, исходя из следующего. 

Как указано выше, истец произвёл начисление неустойки с 22.10.2019 по 14.02.2020.

Истцом представлены платёжные поручения от 14.01.2020 № 30, от 16.01.2020 № 91, от 28.01.2020 № 177 о перечислении ответчиком на счёт истца денежных средств для оплаты по договору № 09/Т от 28.12.2018, а также платёжные поручения от 14.02.2020 № 249815,    № 249932, № 250171, № 249861, № 249972, от 18.02.2020 № 411146, свидетельствующие о перечислении на счет истца денежных средств в счёт погашения долга  из УФК по г. Москве (ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, представил в материалы дела платежные поручения от 14.01.2020 № 30, от 16.01.2020 № 91, от 28.01.2020 № 177 о перечислении оплаты по договору № 09/Т от 28.12.2018 истцу, платежные поручения от 06.02.2020 № 346, №347, № 355, № 357, № 358, от 07.02.2020 № 350, № 352, № 353 о перечислении оплаты по исполнительному листу от 15.01.2020 серии ФС № 028503246 , по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020 на счёт УФК по г. Москве (ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве).

В абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представитель истца в судебном заседании 29.07.2020 пояснил, что распоряжений о распределении денежных средств (по суммам долга, неустойки, расходов по уплаченной государственной пошлине, взысканных по делу № А74-6885/2019) в Службу судебных приставов не направлял (протокол судебного заседания от 29.07.2020, аудиопротокол от 29.07.2020).

Арбитражный суд, с учетом того, что иных документов, помимо платежных поручений, в материалы дела не представлено, в целях соблюдения баланса сторон, полагает, что поскольку 06.02.2020 и 07.02.2020 денежные средства в счет оплаты задолженности были перечислены ответчиком на счёт УФК по г. Москве (ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве), соответственно, денежные средства фактически выбыли из владения ответчика 06.02.2020 и 07.02.2020, и последний не может быть признан ненадлежащим образом исполнившим обязательства по оплате с указанной даты.

На основании изложенного, по расчету арбитражного суда размер неустойки по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия № 09/Т от 28.12.2018  за период с 22.10.2019 по 07.02.2020 с учётом изложенных обстоятельств составляет 528 889 руб. 40 коп.:

1. За май 2019 года:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 478 338,00

22.10.2019

14.01.2020

85

2 478 338,00 × 85 × 0.1%

210 658,73 р.

-350 000,00

14.01.2020

Оплата задолженности

2 128 338,00

15.01.2020

16.01.2020

2

2 128 338,00 × 2 × 0.1%

4 256,68 р.

-350 000,00

16.01.2020

Оплата задолженности

1 778 338,00

17.01.2020

28.01.2020

12

1 778 338,00 × 12 × 0.1%

21 340,06 р.

-300 000,00

28.01.2020

Оплата задолженности

1 478 338,00

29.01.2020

06.02.2020

9

1 478 338,00 × 9 × 0.1%

13 305,04 р.

-1 478 338,00

06.02.2020

Оплата задолженности

Итого:

249 560 руб. 51 коп.

2. За июнь 2019 года:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 584 530,00

22.10.2019

06.02.2020

108

2 584 530,00 × 108 × 0.1%

279 129,24 р.

-2 384 877,25

06.02.2020

Оплата задолженности

199 652,75

07.02.2020

07.02.2020

1

199 652,75 × 1 × 0.1%

199,65 р.

-199,65

07.02.2020

Оплата задолженности

Итого:

279 328 руб. 89 коп.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 528 889 руб. 40 коп. за период с 22.10.2019 по 07.02.2020, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, арбитражный суд полагает необоснованными, поскольку сроки оплаты оказанных услуг согласованы сторонами в договоре.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию      528 889 руб. 40 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 14 224 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 36 от 18.02.2020.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 818 руб. 76 коп., на ответчика в сумме 13 405 руб. 24 коп., по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 405 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» 528 889 (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 40 коп. неустойки,  а также 13 405 (тринадцать тысяч четыреста пять) руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

           Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва