АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14307/2020

г. Уфа

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Башкирэнерго», МВД по РБ

о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 02098002294564 от 23.11.2018 за март 2019 года в размере 667 346,06 руб., пени в размере 29 363,23 руб. за период с 19.07.2019 по 31.10.2019  с продолжением начисления пени с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещены; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.11.2020, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, справка о заключении брака, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 02098002294564 от 23.11.2018 за март 2019 года в размере 667 346,06 руб., пени в размере 29 363,23 руб. за период с 19.07.2019 по 31.10.2019  с продолжением начисления пени с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Башкирэнерго», МВД по РБ.

Определением суда от 30.06.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.08.2020 от ответчика поступил отзыв, заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, просит рассмотреть спор в общем порядке искового производства. 

18.08.2020 от ответчика поступил также отзыв по существу исковых требований, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что 28.03.2019 между сторонами спора подписано изменение к договору электроснабжения № 02098002294564, согласно которому точка учета, указанная в договоре, была исключена из договора в связи с окончанием строительно-монтажных работ на объекте и ввода объекта в эксплуатацию. Данный объект был передан заказчику строительства – МВД по РБ, за которым зарегистрировано право оперативного управления на имущество, следовательно, по мнению ответчика,  именно данное ведомство должно оплачивать потребленную электроэнергию. 

Кроме того, ответчик указывает, что из представленных истцом документов следует, что 01.04.2019г. по акту допуска был введен в эксплуатацию еще один прибор учета электрической энергии. При этом начальные показания данного прибора были указаны следующие: 0,00 кВт (т. е. прибор был якобы новым, не бывшим в употреблении). 

Между тем в этот же день 01.04.2019 был подписан акт проверки прибора учета, в котором указано, что данным прибором учета зафиксировано потребление элетрической энергии в количестве 623,22 кВт. Т.е. данное потребление было якобы за один день, что не соответствует действительности и явно противоречит возможностям самого прибора учета. 

Также ответчик отмечает, что акты допуска и акты проверки были подписаны со стороны представителей истца и ответчика с явным злоупотреблением правом, по истечении срока действия самого договора, а также после направления ответчиком письма о прекращении действия договора, необходимости передачи прибора учета на баланс МВД по РБ.

Ответчик полагает, что представленные истцом документы свидетельствуют о фальсификации доказательств по делу в целях искусственного увеличения потребления электроэнергии на объекте.

В отзыве на исковое заявление (поступил 18.08.2020) ответчик указал, что истцом представлены доказательства, в отношении которых им заявляется о фальсификации (т. 1, л. д. 56).  

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В этом же определении ответчику предложено уточнить заявление о фальсификации, указать конкретное доказательство, о фальсификации которого заявляется, с указанием реквизитов документа. 

В судебное заседание 13.01.2021 ответчик представил документы, подтверждающие завершение строительства объекта, датированные февралем 2019 года, в частности, представлен акт приемки объекта капитального строительства от 05.02.2019, заключение 08/У о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 04.02.2019, приказ от 05.02.2019 № 11/1.

Кроме того, новый представитель ответчика пояснил, что ранее сделанное заявление о фальсификации им не поддерживается, в связи с чем судом не совершаются действия, предусмотренные ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

30.03.2021 от привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МВД по РБ во исполнение определения суда от 10.03.2021 поступило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2019, выписки из ЕГРН, третье лицо просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

21.04.2021  от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом с учетом представленных в материалы дела доказательств и неоднократно поданных ранее заявлений истца об отложении отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьих лиц.

Полный текст решения изготовлен с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

 

 Как следует из материалов дела, 23.11.2018 между ООО «ЭСКБ» и ООО «Мегастроймонтаж» заключен договор электроснабжения № 02098002294564, по условиям которого истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Как указывает истец, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составляет 667 346,06 руб. по счету-фактуре № 0209030122696 от 31.03.2019г. (№ 200910012363-К2 от 31.10.2019г.).

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается актом замены прибора учета, а также актом проверки прибора учета электрической энергии.

Согласно акту допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета № 33021075, составленным ООО «Башкирэнерго» показания на момент ввода в эксплуатацию составляли 0,0 кВт*ч. Актом проверки данного прибора учета, составленным ООО «Башкирэнерго» на 01.04.2019 выявлены конечные показания 623,22 кВт*ч. Исходя из вышеизложенного расчет задолженности произведен следующим образом:

623,22 кВт*ч (конечные показания) - 0,0 кВт*ч (начальные показания) = 623,22 кВт*ч * 200 (коэффициент трансформации ПУ) = 124 644 кВт*ч * 1,94 % (переменные потери) + 1376 кВт*ч (постоянные потери) = 128 439 кВт*ч.

128 439 кВт*ч * 4,37674 (тариф) * 20 % (НДС) = 667 346, 06 руб. 

На основании п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Направленная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.   

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с договором №К/1-99/18, заключенным с ФГУП УС-3 ФСИН России, ответчик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Зональный центр кинологической службы при МВД по РБ в н.п. Жилино в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ» (т.1, л. д. 97-118).

Акт приемки объекта капитального строительства подписан 05.02.2019 (т. 1, л. д. 82-87), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано  07.02.2019 (т. 1, л. д. 88 - 95).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из изложенного следует, что после 07.02.2019  - момента ввода объекта в эксплуатацию, подрядные работы обществом «МегастройМонтаж» не выполнялись.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию объекта энергопринимающие устройства как составные части системы электроснабжения Зонального центра кинологической службы при МВД по РБ ни в собственности, ни в управлении, ни на балансе ответчика не числились, в связи с чем, ответчик не является потребителем, на которого возлагается обязанность по оплате электрической энергии, поставляемые истцом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт потребления в марте 2019 года ответчиком электрической энергии.

Кроме того, из материалов дела, в частности, выписок из ЕГРН, следует, что объекты Центра кинологической службы (административное здание, мойка и сушка собак, здание карантина, здание отделения разведения молодняка, здание одорологической лаборатории, вольеры для содержания собак, гостиница для размещения иногородних сотрудников МВД, крытая автостоянка, здание ветслужбы) являются собственностью Российской Федерации  и переданы в оперативное управление МВД по РБ, которое зарегистрировано в установленном порядке в феврале, начале марта 2019 года (т. 2, л. д. 14 - 58). То обстоятельство, что объекты Центра кинологической службы возведены ответчиком по договору №К/1-99/18, в ходе осуществления строительства которых ответчиком был заключен договор электроснабжения с истцом, обществом "ЭСКБ" не оспаривалось. 

Истцом также не представлено данных о корректной работе прибора учета исходя из зафиксированных данных 0,00 кВт, 623,22 кВт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности за спорный период март 2019 года с ответчика. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 983 руб., излишне уплаченных платежным поручением от 05.06.2020 № 12526.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская