АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13019/2023

29 января 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца (онлайн): ФИО3 – по доверенности от 30.11.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – истец, ООО «Т2 Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ответчик, ООО «Высота») о взыскании 207 052 руб. 11 коп. излишне перечисленных по договору пользования № 2020/3 от 10.11.2020 денежных средств и 17 622 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.10.2023.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.11.2020 между ООО «Т2 Мобайл» (пользователь) и ООО «Высота» (владелец) заключен рамочный договор пользования № 2020/3 (далее – Договор), по которому пользователю предоставлена возможность размещения и эксплуатации принадлежащих ему средств и линий связи на конструктивных элементах опор и объектов владельца в соответствии с дополнениями о пользовании объекта.

Между сторонами для размещения оборудования заключены дополнения о пользовании объектов: от 25.12.2020 № КО0349; от 20.01.2021 № КО0336, с ежемесячной оплатой в размере 34200 руб. (с учетом НДС) за каждый объект.

21.06.2022 сторонами подписано соглашение об исключении названных объектов из Договора с 01.10.2021 в связи с передачей их третьему лицу по договору купли-продажи. Объекты возвращены истцом ответчику по актам от 30.09.2021.

Платежными поручениями от 27.06.2022 ООО «Т2 Мобайл» перечислило ООО «Высота» 547000 руб.

Как следует из иска и пояснений представителя, названная сумма перечислена по Договору в части дополнений КО0349, КО0336 за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 и в счет погашения имеющейся перед ответчиком задолженности в размере 340 147 руб. 89 коп., в подтверждение которой представлены акт сверки сторон и счет-фактура № 572.

Письмом от 08.07.2022 ООО «Высота» сообщило о том, что излишне уплаченные арендные платежи по Договору будут возвращены в течение 30 дней после установления факта переплаты.

Претензией от 04.09.2022 истец предложил истцу возвратить ошибочно перечисленные средства в сумме 207 052 руб. 11 коп.

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 51 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение об исключении из Договора с 01.10.2021 объектов КО0349, КО0336, полученные и удерживаемые ответчиком в качестве оплаты за спорный период денежные средства является его неосновательным обогащением, которое на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) (далее – Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 51 Постановления N 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Соглашение об исключении из Договора спорных объектов подписано сторонами 21.06.2022. Ответчик письмом от 08.07.2022 сообщил о намерении возвратить излишне уплаченные средства.

С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по 10.10.2023 в сумме 17622 руб. 13 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ч. 3 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, предъявленную сумму и расчет истца не оспорил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 207 052 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 17 622 руб. 13 коп. процентов и 7 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 51 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.10.2023 № 65184.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова