АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16196/2017

г. Тюмень

18 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 25.10.2017 №15991/08-1

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - истец)

к ООО «Тюменгазстрой»  (далее – ответчик)

о взыскании 188271,55 рублей,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области 23.11.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тюменьгазстрой» 188271,55 рублей неустойки за период с 13.09.2011 по 30.09.2015 по договору от 31.10.2006 №23-26/37.

Определением от 24.11.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору от 31.10.2006 №23-26/37 за период с 13.09.2011 по 22.11.2014 года. 

Истец доводы ответчика не оспорил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 24.10.2006, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор №23-26/37 аренды земельного участка (землеустроительное дело №23811), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить во временное пользование, а арендатор принять земельный участок площадью 3071 кв. м с кадастровым номером 72:23:0432002:132, относящийся к категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Тюменская область жилой район «Восточный-2» (л.д.26-32). Сторонами 25.05.2012 заключено Соглашение о продлении и внесении изменений в договор №23-26/37 от 31.10.2006 (л.д.33-34). Уведомлением от 25.05.2015 истец сообщил о прекращении договора №23-26/37 от 31.10.2006 по истечении срока его действия.

Как указывает истец, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:132 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №23-20/3054, по условиям которого обязанность ответчика по оплате аренды за участок установлена с 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2011 с ООО «Тюменгазстрой» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 1696675,50 рублей долга и 673837,16 рублей пени по договору аренды № 23-26/7 от 31.07.2006 года,  3238000,00 рублей долга и 1489239,02 рублей пени по договору аренды № 23-26/27 от 28.09.2006 года, 1891261,43 рублей долга и 879545,13 рублей пени по договору аренды № 23-26/37 от 31.10.2006 года и 14511,11 рублей пени по договору аренды № 23-26/28 от 11.09.2006 года. Постановлением о 26.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда Апелляционная жалоба ООО «Тюменгазстрой» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2011 по делу № А70-6373/2011 - без изменения. 

По утверждению истца, задолженность ответчика по основному долгу перед истцом отсутствует, сумма неустойки за период с 13.09.2011 по 30.09.2015 составляет 188271,55 рублей.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу ч.2 ст.69 АПК РФ преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и были исследованы судом.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора. В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Истец с иском обратился в суд 23.11.2017 года. Учитывая заявленный истцом взыскиваемый период с 13.09.2011 по 30.09.2015, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки за период с 13.09.2011 по 22.11.2014 года.

Проверив контр-расчет ответчика неустойки, принимая во внимание, что истцом на данный контр-расчет не представлены возражения, суд находит его составленным верно.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках заявленных требований подлежат удовлетворению частично в размере 2813,59 рублей за период с 23.11.2014 по 30.09.2015 года. В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 99,72 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюменгазстрой» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 2813,59 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тюменгазстрой» в доход федерального бюджета 99,72 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Маркова Н.Л.