СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15071/2023-ГК

г. Пермь

19 января 2026 года

Дело № А60-49507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И., при участии:

от заинтересованного лица - ФИО1, паспорт, доверенность от 12.01.2026, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года по делу № А60-49507/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее заявитель, общество) обратилось в суд

с заявлением к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее заинтересованное лицо, Комитет) о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является не законным и необоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, отказ правомерно мотивирован наличием долга по арендной плате на момент обращения заявителя с заявлением о выкупе объекта, обоснованность изменения арендной платы в одностороннем порядке подтверждена судебным актом по делу № А60-49262/2021.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-16964/2023.

ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в апелляционный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу, ссылаясь на вступление в законную силу судебного акта по делу № А60-16964/2023.

От заявителя и заинтересованного лица поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против возобновления производства по делу не возражал, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Поскольку обстоятельства, повлекшие приостановление производства по делу, отпали, судебный акт по делу № А60-16964/2023 вступил в законную силу, производство по делу возобновлено судом в порядке, предусмотренном ст. 146 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном

статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.02.2008 № 116 аренды, соглашения от 01.01.2010 об уступке прав и обязанностей по договору аренды общество с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» имеет во временном владении и пользовании объект недвижимости, входящий в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности № 241 от 31.01.2008, свидетельством о государственной регистрации права 66-66-04/050/2007-233 от 16.10.2007, а именно, здание административно-бытового корпуса, общей площадью 917,2 кв.м, литер М, расположенное в городе Серове Свердловской области на территории промплощадки по ул. Фрунзе, 1, (далее - «объект», «арендуемое имущество»).

Указанный объект предоставлен заявителю в аренду для оказания услуг пассажирских перевозок населению.

В соответствии с пунктом 1.2 договор вступает в силу с 01 февраля 2008 года и действует до 01 февраля 2028 года.

12.07.2021 общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением № 15 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с уведомлением от 04.08.2021 обществу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Отчуждение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», в связи с наличием задолженности по арендной плате за арендуемый объект в сумме 158434,16 рублей (уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 04.08.2021 № 40|01-1-28|5840).

Полагая отказ заинтересованного лица не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая отказ заинтересованного лица в выкупе объекта незаконным, суд исходил из отсутствия правовой определенности касательно размера арендной платы в спорный период, ее уплаты за иные периоды.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает отказ заинтересованного лица в выкупе арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ)

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции на дату обращения заявителя с заявлением о выкупе) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1

статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как указано в ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества заявитель не соответствовал требованиям ст. 3 Закона N 159-ФЗ, наличие у него задолженности по арендной плате за июль 2021 года подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-16964/2023, следует признать обоснованными доводы апеллянта о соответствии оспариваемого отказа требованиям закона. Судом учтено также, что об изменении арендной платы заявитель был уведомлен 07.07.2021, наличие переплаты в размере 9883,84 руб. при размере месячной арендной платы – 151338 руб. об отсутствии долга не свидетельствует, доказательств уплаты задолженности заявитель при рассмотрении настоящего дела не представил.

Доводы заявителя о правовой неопределенности касательно размера арендной платы уже учтены судом при рассмотрении требования Комитета о расторжении договора аренды в рамках дела № А60-16964/2023, в удовлетворении этого требованиям Комитета судом отказано.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года по делу № А60-49507/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи О.Г. Дружинина В.В. Семенов