3443/2017-619064(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76412/2017

12 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлов П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая  фирма "САНК" (адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург, пр-кт Пискарёвский 25/А/ОФ.  609-1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно- строительное управление № 3" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира 15,  Литер Б, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 02.02.2017, - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая  фирма "САНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному  унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 3" (далее -  ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 909 674 рублей 07 копеек и пени в  размере 668 483 рублей 76 копеек.  

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые  требования.  

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело  рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере  21 909 674 рублей 07 копеек и пени в размере 668 483 рублей 76 копеек возникающих  из следующих договоров заключенных между сторонами:  

1. Договор поставки № 23/06/П от 16.06.2016. В соответствии с условиями  Договора поставки № 23/06/П от 16.06.2016 истец обязался передать в собственность  ответчика арматуру (далее – товар, продукция), а ответчик обязался принять и оплатить  продукцию.  

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки № 23/06/П от 16.06.2016, в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2016 общая стоимость продукции составила  490 956 рублей 37 копеек. Согласно п. 2.5. Договора поставки № 23/06/П от 16.06.2016  оплата осуществляется по факту поставки в течение 10 (десяти) дней с момента  поставки.  

Согласно представленным товарным накладным № 6068 от 17.06.2016, № 7532 от  21.07.2016 и № 8123 от 05.08.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму  490 956 рублей 37 копеек. Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется  подпись представителя ответчика и печать организации. Поставленный товар ответчик  не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность по Договору поставки №  23/06/П от 16.06.2016 задолженность в размере 490 956 рублей 37 копеек.  

В соответствии с п. 6.2 Договора поставки № 23/06/П от 16.06.2016 за нарушение  сроков оплаты истец вправе начислить и истребовать с ответчика неустойку из расчета  0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от  просроченной суммы. В связи с этим истец начислил ответчику пени по Договор  поставки № 23/06/П от 16.06.2016 в размере 20 834 рублей 71 копейки за период с  28.06.2016 по 27.09.2017.  

2. Договор поставки № 1616187375542090942000000/Дп-29/1/07/16 от 29.07.2016.  В соответствии с условиями Договора поставки № 1616187375542090942000000/Дп- 29/1/07/16 от 29.07.2016 истец обязался передать в собственность ответчика черный  металлопрокат (далее – товар, продукция), а ответчик обязался принять и оплатить  продукцию.  

В соответствии с п. 2.4.1 Договора поставки № 1616187375542090942000000/Дп- 29/1/07/16 от 29.07.2016 оплата осуществляется путем перечисления денежных средств  на отдельный счет истца в течение 7 банковских дней с момента поставки' продукции  истцом, подписания ответчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12.  

Согласно представленной товарной накладной № 7914 от 02.08.2016 истец  поставил ответчику товар на общую сумму 385 770 рублей. Ответчик товар принял, о  чем в товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать  организации. Поставленный товар ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед  истцом задолженность по Договору поставки № 1616187375542090942000000/Дп- 29/1/07/16 от 29.07.2016 задолженность в размере 385 770 рублей.  

В соответствии с п. 6.2 Договора поставки № 1616187375542090942000000/Дп- 29/1/07/16 от 29.07.2016 за нарушение сроков оплаты истец вправе начислить и  истребовать с ответчика неустойку из расчета 0,01% от суммы, подлежащей оплате за  каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы. В связи с этим истец  начислил ответчику пени по Договор поставки № 1616187375542090942000000/Дп- 29/1/07/16 от 29.07.2016 в размере 15 893 рублей 72 копеек за период с 12.08.2016 по  27.09.2017.  

3. Договор поставки № ЛАЭС-16/П-06 от 15.08.2016. В соответствии с условиями  Договора поставки № ЛАЭС-16/П-06 от 15.08.2016 истец обязался передать в  собственность ответчика арматуру (далее – товар, продукция), а ответчик обязался  принять и оплатить продукцию.  

В соответствии с п. 2.5. Договора № ЛАЭС-16/П-06 от 15.08.2016 оплата по  настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных  средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:  

2.5.1 - в течение 10 банковских дней с момента предоставления безотзывной  банковской гарантии истцом и счета на оплату аванса, ответчик перечисляет истцу  аванс в размере 30% от цены Договора;  

2.5.2 - в течение 20 банковских дней с момента поставки продукции истцом, что  подтверждается подписанием ответчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12,  ответчик производит окончательный расчет.  

Согласно представленным товарным накладным истец поставил ответчику товар.  Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя  ответчика и печать организации. Поставленный товар ответчик в полном объеме не  оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность по Договору поставки №  ЛАЭС-16/П-06 от 15.08.2016 задолженность в размере 4 154 218 рублей.  

В соответствии с п. 6.2 Договора поставки № ЛАЭС-16/П-06 от 15.08.2016 за  нарушение сроков оплаты истец вправе начислить и истребовать с ответчика неустойку  из расчета 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более  5% от просроченной суммы. В связи с этим истец начислил ответчику пени по Договор  поставки № ЛАЭС-16/П-06 от 15.08.2016 в размере 132 229 рублей 92 копеек за период  с 27.09.2016 по 27.09.2017.  

4. Договор поставки № 1517187386362090942000000/В-16/П-10 от 15.08.2016. В  соответствии с условиями Договора поставки № 1517187386362090942000000/В-16/П- 10 от 15.08.2016 истец обязался передать в собственность ответчика арматуру (далее –  товар, продукция), а ответчик обязался принять и оплатить продукцию.  

В соответствии с п. 2.1 Договора поставки № 1517187386362090942000000/В- 16/П-10 от 15.08.2016 общая стоимость продукции составила 25 180 263 рубля 60  копеек. Согласно п. 2.4. Договора № 1517187386362090942000000/В-16/П-10 от  15.08.2016 оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на отдельный  счет истца в следующем порядке и сроки:  

2.4.1 - в течение 10 банковских дней с момента предоставления комплекта  документов ответчик перечисляет истцу аванс в размере 30% от стоимости продукции;  

2.4.2 - окончательный расчет в размере 70% от стоимости продукции производится  ответчиком в течение 30 банковских дней с момента поставки продукции.  

Согласно представленным товарным накладным истец поставил ответчику товар.  Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя  ответчика и печать организации. Поставленный товар ответчик в полном объеме не  оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность по Договору поставки №  1517187386362090942000000/В-16/П-10 от 15.08.2016 задолженность в размере 15  980 593 рублей 70 копеек.  

В соответствии с п. 6.2 Договора поставки № 1517187386362090942000000/В- 16/П-10 от 15.08.2016 за нарушение сроков оплаты истец вправе начислить и  истребовать с ответчика неустойку из расчета 0,01% от суммы, подлежащей оплате за  каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы. В связи с этим истец  начислил ответчику пени по Договор поставки № 1517187386362090942000000/В-16/П- 10 от 15.08.2016 в размере 433 814 рублей 17 копеек за период с 16.11.2016 по  27.09.2017.  

5. Договор поставки № 1517187386362090942000000/08/10/П от 05.10.2016. В  соответствии с условиями Договора поставки № 1517187386362090942000000/08/10/П  от 05.10.2016 истец обязался передать в собственность ответчика металлопрокат (далее  – товар, продукция), а ответчик обязался принять и оплатить продукцию.  

Согласно п. 2.5. Договора поставки № 1517187386362090942000000/08/10/П от  05.10.2016 оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на отдельный  счет истца по факту поставки в течение 10 дней на основании выставленного истцом  счета.  

Согласно представленной товарной накладной № 10638 от 07.10.2016 истец  поставил ответчику товар на общую сумму 439 362 рубля. Ответчик товар принял, о чем  в товарной накладной имеется подпись представителя ответчика и печать организации.  Поставленный товар ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом  задолженность по Договору поставки № 1517187386362090942000000/08/10/П от  05.10.2016 в размере 439 362 рублей.  

В соответствии с п. 6.2 Договора поставки №  1517187386362090942000000/08/10/П от 05.10.2016 за нарушение сроков оплаты истец  вправе начислить и истребовать с ответчика неустойку из расчета 0,01% от суммы,  подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.  В связи с этим истец начислил ответчику пени по Договор поставки №  1517187386362090942000000/08/10/П от 05.10.2016 в размере 15 157 рублей 99 копеек  за период с 18.10.2016 по 27.09.2017.  

6. Согласно исковому заявлению, между сторонами 01.08.2016 был заключен  Договор поставки № 1616187375542090942000000/331.2/16/ОМТС. В соответствии с  условиями договора истец обязался передать в собственность ответчика продукцию, а  ответчик обязался принять и оплатить указанную продукцию.  

Согласно представленной товарной накладной № 7942 от 02.08.2016 истец  поставил ответчику товар на общую сумму 458 774 рубля. Ответчик товар принял, о чем  в товарной накладной имеется подпись представителя ответчика и печать организации.  Поставленный товар ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом  задолженность в размере 458 774 рубля.  

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  50 553 рублей 25 копеек за период с 10.08.2016 по 29.09.2017.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренным договором поставки.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика  предусмотренную договором неустойку.  

Согласно представленному отзыву на иск ответчик просил суд снизить размер  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пунктам 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае суд не находит оснований для снижения размера неустойки.  Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.  

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг № 06/02 от  06.02.2017,Техническому заданию № 1, расходному кассовому ордеру № 2 от 13.02.2017  и расписке от 13.02.2017 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг  представителя в размере 100 000 рублей.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  

арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности,  учитывая объем обязанностей исполнителя указанный в п. 2 Технического задания № 1,  принимая во внимание возражения ответчика, а также сложность и длительность  судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика  судебные издержки в размере 50 000 рублей.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное  военно-строительное управление № 3" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул.  Мира 15, Литер Б, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САНК" (адрес: Россия  195176, Санкт-Петербург, пр-кт Пискарёвский 25/А/ОФ. 609-1, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере 21 909 674 рублей 07 копеек, пени в размере 668 483 рублей 76  копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 891 рубля.  

В удовлетворении оставшейся части судебных издержек на оплату услуг  представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л.