АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                               Дело № А27-26575/2017

«28» марта 2018 года 

 

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта  2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Челленжер», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта администрации города Прокопьевска от 29.11.2017 № RU 42312000-6/140,

с привлечением специалиста Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово,

при участии: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 4/17от 12.01.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 01-6/621 от 29.12.2017 г., паспорт,

специалиста  Госстройнадзора – представитель ФИО4 (сл. удостоверение),

                                                    установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Челленжер» (далее – ООО «Челленжер», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Прокопьевска о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта администрации города Прокопьевска от 29.11.2017 № RU 42312000-6/140.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2016  года, заявителю было выдано разрешение на строительство «Многотопливной автозаправочной станции легковых автомобилей» по адресу 

<

...> м на восток отжилого дома по пр. Строителей, 17 за № 42-RU 4231200020-2/12-52016 от 29.08.2016 года сроком действия до 29.03.2017 года.

Поскольку действие разрешения на строительство пришлось на осенне-зимний период, строительные работы на объекте, в рамках действия указанного выше Разрешения на строительство, не были произведены в полном объеме ввиду не благоприятных климатических условий.

Исходя из того обстоятельства, что срок действия разрешения на строительство закончился и Заявитель пропустил срок для обращения за его продлением, но при этом не лишился права повторно обратиться к уполномоченному органу за выдачей разрешения и окончить строительство, тем более, что Договор аренды ООО «Челленжер» № 6164 от 27.06.2017 года земельного участка, на котором осуществляется строительство, является и по сегодняшний день действующим, также как и Градостроительный план земельного участка, 12.05.2017 года ООО «Челленжер» повторно обратилось в Администрацию г. Прокопьевска с Заявлением о выдаче повторного разрешения на строительство.

В нарушение ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, обязывающего уполномоченный орган выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, заявление ООО «Челленжер» в установленном законом порядке по существу рассмотрено не было.

18.07.2017 года, от Администрации г. Прокопьевска Заявителем получено Уведомление №RU42312000-6/117 от 18.07.2017 года об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Основанием для отказа послужило отсутствие правоустанавливающих документов на соседний земельный участок с кадастровым номером 42:32:0103013:32253, находящийся в аренде у гр. ФИО5, ФИО6, ФИО7 (договор аренды земельного участка от 28.03.2016         года № 5155); несоответствие планируемого размещения объекта капитальногостроительства требованиям градостроительного плана земельного участка (в экспертизе не отражено установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной (государственной) собственности; в пояснительной записке без ссылки на разрешительные документы (Соглашение об установлении сервитута с арендатором) отражен въезд с объекта, организованный через территорию соседнего земельного участка; в пояснительной записке указано- вынос остановки городского транспорта по отдельному проекту. Проект и решение администрации города Прокопьевска о переносе остановки не предоставлены; незавершенное строительство объекта находится в ипотеке.

   В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Администрация возражала против заявленных требований, о чем представлен письменный отзыв.

К участию в деле привлечен специалист Госстройнадзора, который в судебном заседании пояснил, что копия проектной документации должна быть заверена, в данном случае, поскольку заявителю ранее было выдано разрешение и заявитель пропустил срок для его продления, администрация могла бы сделать скидку заявителю, а администрация подошла формально к этому вопросу.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 года ООО «Челленжер» обратилось в Администрацию г. Прокопьевска с Заявлением о выдаче разрешения на строительство.

18.07.2017 года, от Администрации г. Прокопьевска Заявителем получено Уведомление №RU42312000-6/117 от 18.07.2017 года об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 51 Гpaдocтpoительногo кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейныx объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган иcпoлнитeльнoй власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное yпpaвлениe использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство определен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 51 Гр РФ среди документов необходимо представить материалы, содержащиеся в проектной документации.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных, в данном случае ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

            Представителем заявителя не оспаривался тот факт, что администрации передавалась не заверенная копия проектной документации, выполненная на цветном принтере.

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство, определенны ч. 13 ст. 51 ГрРФ.

 В соответствии с данной нормой права к основаниям отказа в выдаче разрешения на строительство отнесено:

-           отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- несоответствие    представленных    документов    требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального   строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

-           несоответствие документов в случае выдачи разрешения па строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

-           в случае, предусмотренном частью 11.1 статьи 51 Гр РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Данный перечень отказов является исчерпывающим.

Таким образом, администрацией города Прокопьевска было отказано ООО «Челленжер» в выдаче разрешения на строительство по основанию, которое прямо предусмотрено ч. 13.ст.51 ГрРФ.

Также суд соглашается и с дополнительным разъяснением администрации относительно проектной документации, изложенным в отказе.

В соответствии с частью 13 статьи 48 ГрРФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Пунктом 6 указанного Положения определено, что Правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации утверждены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2009 № 108.

Пунктом 1 указанного Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации определено, что выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется в соответствии с национальными стандартами «Система проектной документации для строительства», которые утверждаются приказами в установленном порядке.

Так, ГОСТ 21.001-2013 «Система проектной документациидля строительства. Общие положения» пунктом 3.1.12 со ссылкой на ГОСТ2.102-68 определил, что подлинники: в бумажной форме - документы,оформленные       подлинными      установленными      подписями и выполненные на любом материале, позволяющем многократное воспроизведение с них копий. Допускается в качестве подлинника использовать   оригинал,   репрографическую   копию   или   экземпляр документа, изданного типографским способом, завизированные подлинными подписями лиц, разработавших данный документ и ответственных за нормоконтроль.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ вынесен полномочным лицом, соответствует действующему законодательству, мотивирован и не нарушает прав заявителя в предпринимательской деятельности, поскольку не установлены препятствия для обращения заявителя с заявлением повторно с предоставлением подлинника проектной документации.  

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя и признания отказа администрации незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                             И.В.Конкина