Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-25008/2019

г. Владивосток

11 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

апелляционное производство № 05АП-1651/2021

на решение от 18.02.2021 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-25008/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 123 922 рублей 72 копеек

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества

«Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» 

об обязании произвести перерасчет платы за сброс загрязняющих веществ,

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 07.02.2020, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 13786 от 28.06.2003);      

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № ПРГ-261 от 25.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, паспорт,  копия диплома  (регистрационный номер 16963 от 22.06.2009);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – первоначальный истец, апеллянт, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (далее – первоначальный ответчик, ПАО «ААК «Прогресс») о взыскании 1 123 922 рублей 72 копеек, составляющих 1 111 694 рубля 08 копеек долга за ПДК, 12 228 рублей 64 копейки неустойки за период с 06.11.2019 по 02.12.2019, а также начисления длящейся неустойки (с учетом уточнения, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 18.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.05.2020 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление ПАО «ААК «Прогресс» к ООО «Феникс» об обязании произвести перерасчет платы за сбор загрязняющих веществ за июль-сентябрь 2019 года, установив плату в соответствии с протоколом лабораторных исследований воды  от 31.07.2019 №9783-В за фактически отведенный объем сточных вод в общей сумме 4 446 776 рублей 32 копейки для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2021 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Указывая на несогласие с принятым по делу решением, ООО «Феникс» обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на судебную практику, указало что ни одна из сторон не отказывалась принимать за истинное значение результаты параллельных проб – ответчик передал анализ параллельной пробы для расчета, а истец принял его к расчету. Полагает, что судом не учтено отсутствие разногласий и расхождений результатов исследования, ООО «Феникс» приняло для расчета стоимость ПДК именно параллельную пробу, предоставленную ответчиком без разногласий. Указывает на то, что не принят во внимание судом первой инстанции довод о том, что абонент на протяжении трех месяцев не оспорил предоставленные результаты, расчеты и первичные документы подписаны без замечаний. 

Через канцелярию суда от первоначального ответчика поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.  ПАО «ААК «Прогресс» по тексту представленного дополнения к отзыву на апелляционную жалобу просил решение суда пересмотреть в полном объеме. Судебный акт в части отказа ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, в части отказа ПАО «ААК «Прогресс» отменить, удовлетворив его требования в полном объеме. 

Поступившие через канцелярию суда от ООО «Феникс» возражения на отзыв ответчика приобщены судом к материалам дела.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения, изложенные письменно. 

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к нему, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ПАО «ААК «Прогресс» (абонент) и ООО «Феникс» (организация, осуществляющая водоотведение) заключен договор водоотведения № 1/К, по условиям которого организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1.1.).

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ определяется согласно Постановлению Правительств РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» в размере, определенном в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденному Постановлением Губернатора Приморского края от 22.01.2008 № 7-пг (пункт 3.11).

В обязанности организации, осуществляющей водоотведение входит осуществление контроля за соблюдением ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 4.1.7).

Обязанность абонента по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы закреплена в пункте 4.3.8 договора.

Абонент имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (пункт 4.4.1).

Плановая периодичность осуществления отбора проб (раз в три месяца (квартал)) определена в пункте 7.6 договора.

24.07.2019 ООО «Феникс» в рамках планового контроля и в целях установления качества сбрасываемых загрязняющих веществ со сточными водами в присутствии абонента из контрольных колодцев № к/к 3(Т.35), к/к 3 и № к/к 2-12-10 (Т.17) отобраны контрольные пробы сточных вод, о чем 24.07.2019 составлены акты отбора проб № 14 и № 15.

Пробы направлены ООО «Феникс» в лабораторию Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»). Результаты анализа проб зафиксированы в протоколе от 31.07.2019 № 9783-В.

Одновременно, 24.07.2019 абонентом также взята проба, отбор которой оформлен актом отбора пробы № 18. Проба передана для проведения анализов в санитарно-промышленную лабораторию ПАО «ААК «Прогресс». 

Результаты исследований отражены в протоколах от 06.08.2019 № 37-19, № 38-19 и № 39-19, согласно которым имеет место несоответствие нормативных показателей: «взвешенные вещества», «ион аммоний», «нефтепродукты», «железо общее», «БПК-52», «АПАВ» и «фосфат-ион».

Далее, ПАО «АКК «Прогресс» письмом от 07.08.2019 № 519/7-482 направило в адрес ООО «Феникс» результаты параллельно отобранных проб в контрольных колодцах № к/к 3(Т.35), к/к 3 и № к/к 2-12-10 (Т.17).

ООО «Феникс» письмом от 01.11.2019 № 1568 сообщило ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» о признании протокола лабораторных исследований воды от 31.07.2019 № 9783-В недействительным ввиду допущенных ряда нарушений при отборе проб (т. 1 л.д. 54-56).

Затем,  с учетом установленных обстоятельств, ООО «Феникс» взяв за основу для начислений за сброс загрязняющих веществ (ПДК) результаты исследований произведенных санитарно-промышленной лабораторией ПАО «ААК «Прогресс», которые отражены в протоколах от 06.08.2019 № 37-19, № 38-19 и № 39-19, произвело расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК и платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения по договору водоотведения за июль, август, сентябрь 2019 года в пятикратном размере и выставило счета от 30.09.2019 №5078, №5079, №5080 на оплату.

Претензией от 28.10.2019 № 1550 ООО «Феникс» предложило ПАО «ААК «Прогресс» в течение двух дней с момента получения претензии погасить задолженность в добровольном порядке. 

Отказ ПАО «ААК «Прогресс» от внесения платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, послужило основанием для обращения ООО «Феникс» в арбитражный суд с настоящим иском. 

ПАО ААК «Прогресс» в свою очередь, полагая, что протоколы исследований от 06.08.2019 № 37-19, № 38-19 и № 39-19 санитарно-промышленной лаборатории ПАО «ААК «Прогресс» не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств для расчета платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК и платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании ООО «Феникс» произвести перерасчет платы за сброс загрязняющих веществ за июль, август, сентябрь 2019 года, установив плату в соответствии с протоколом лабораторных исследований воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 31.07.2019 № 9783-В за фактически отведенный объем сочных вод в общей сумме 4 446 776 рублей 32 копейки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований, исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525). 

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Одновременно согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

В силу пункта 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб производится организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил № 525). По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525).

В пункте 29 Правил № 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В силу пункта 30 Правил № 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод.

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил № 525).

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом положений о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод являются результаты анализов отобранных проб сточных вод.

По доводам первоначального истца пробы, взятые ПАО «ААК «Прогресс» являются параллельными, и поскольку результаты лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» признаны недействительными, то применению подлежали результаты исследований, проведенных санитарно-промышленной лабораторией ПАО «ААК «Прогресс». Кроме того, по утверждению первоначального истца в отсутствие возражений ПАО «ААК «Прогресс» оснований для отбора резервной пробы не имелось.

Как было указано ранее, за истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается либо анализ отобранных проб сточных вод, либо среднее арифметическое результатов одной из проб (параллельной пробы, либо резервной пробы и одной из параллельных проб) (пункт 37 Правил № 525).

В отсутствие отбора резервной пробы ООО «Феникс», приняв за истинное значение фактической концентрации веществ значения, полученные по результатам анализа только параллельных проб сточных вод, отобранных абонентом, нарушило положения Правил № 525.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно счел незаконным расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК и платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения по договору водоотведения за июль, август, сентябрь 2019 года, произведенный ООО «Феникс» на основании результатов исследований санитарно-промышленной лаборатории ПАО «ААК «Прогресс» и отраженных в протоколах от 06.08.2019 № 37-19, № 38-19 и № 39-19.

Как было указано ранее, ООО «Феникс» 24.07.2019 произвело отбор контрольных проб сточных вод.

При этом ПАО «ААК «Прогресс» воспользовалось правом, предоставленным Правилами № 525 и осуществил анализ параллельной пробы в санитарно-промышленной лаборатории ПАО «ААК «Прогресс»

Между тем у лаборатории ПАО «ААК «Прогресс» отсутствует аккредитация на проведение исследований проб сточных вод. Данное обстоятельство подтверждено первоначальным ответчиком и ООО «Феникс» не опровергнуто. Доказательств наличия необходимой аккредитации в материалы дела не предствалено.

В этой связи правовых оснований для принятия результатов исследований первоначального ответчика, проведенных в неаккредитованной организации, у ООО «Феникс» не имелось.  Следовательно, лабораторные исследования проб в санитарно-промышленной лаборатории ПАО «ААК «Прогресс» и их результаты не могут быть признаны достоверными доказательствами нарушения первоначальным ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает иных оснований для оспаривания результатов анализов контрольной пробы сточных вод, кроме как отбор параллельной и резервной пробы, оснований оспорить предоставленные ООО «Феникс» результаты отбора проб у ПАО «ААК «Прогресс» не имелось, в этой связи доводы ООО «Феникс» о том, что на протяжении трех месяцев после предоставления своих результатов сточных вод для расчета стоимости ПДК, не оспаривало предоставленные им результаты, все первичные документы для расчетов подписаны без возражений и замечаний, подлежат отклонению.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО «Феникс» получив результаты анализа параллельных проб, направленных ПАО «ААК «Прогресс» 07.08.2019 и выставив последнему счета от 30.09.2019 №№ 5078, 5079, 5080 и акты соответственно, признало недействительным результаты исследований, отраженных в протоколе лабораторных исследований воды от 31.07.2019 № 9783-В, и лишь 01.11.2019, направило в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» письмо № 1568 о выявленных нарушениях.

Доводы возражений первоначального истца со ссылками на судебную практику коллегией отклоняются, поскольку указываемый судебный акт преюдициальным для настоящего дела не является, принимался при иных доказанных обстоятельствах, кроме того, приводимые в апелляционной жалобе выдержки из него не соответствуют контексту, что меняет общий смысл содержащейся правовой позиции.

Резюмируя вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения первоначального искового заявления ООО «Феникс» у суда первой инстанции, не имелось. 

Поскольку в удовлетворении первоначального иска в части взыскания основного долга отказано, то основания для взыскания неустойки у суда первой инстанции также отсутствовали.

В свою очередь, ПАО «ААК «Прогресс» указывая на незаконность оспариваемого судебного акта  в части отказа в удовлетворении встречного искового требования, настаивает на том, что проведенный им отбор проб не является параллельным по смыслу, придаваемому Правилами №525. Результаты исследований не имеющей аккредитации, но аттестованной лабораторией  ПАО «АКК «Прогресс» для ООО «Феникс» носили исключительно информационный характер, в связи с чем подлежали применению результаты лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», нашедших свое отражение в протоколе от 31.07.2019 №9783-В.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил № 525.

Общие требования к отбору проб предусмотрены ГОСТ 31861-2012, который введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» письмом от 01.11.2019 №1568 уведомило ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» протокол лабораторных исследований воды от 31.07.2019 № 9783-В является недействительным в связи с допущенными при оборе проб нарушениями. В этой связи результаты, полученные по итогам  проведения исследований, не могут считаться объективно представленными как полученные с соблюдением обязательных требований методических правил по исследованиям и приводят к нарушению пункта 18 Критериев аккредитации. 

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 24.07.2019 №14, 15 составлены с нарушениями предъявляемых к ним требований, влияющими на действительность результатов анализа проб сточных вод и влекущих невозможность использования результатов исследования проб, изложенных в протоколе от 31.07.2019 №9783-В в качестве доказательств. 

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения встречного иска также не имелось.

Доводы ПАО «ААК «Прогресс» о голословности позиции первоначального истца о том, что протокол лабораторных исследований от 31.07.2019 №9783-В является недействительным, коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

Доказательства иного, в том числе, указывающего на законность действий ООО «Феникс» при отборе проб сточных вод, ПАО «ААК «Прогресс» в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2021  по делу №А51-25008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева