ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5840/2025

20 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5618/2025) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2025 по делу № А70-5840/2025 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО1, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Прокуратуры Центрального административного округа города Тюмени (625000, 

<

...>), о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 19.03.2025 № 00227225,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, управление, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, финансовый/арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 19.03.2025 № 00227225.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), Прокуратура Центрального административного округа г. Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2025 по делу № А70-5840/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части применения статьи 2.9 КоАП РФ по нарушениям пункта 1 статьи 28, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), прекратить производство по делу из-за нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы с дополнениями ее податель указывает, что в протокол об административном правонарушении от 19.03.2025, составленный в отсутствие арбитражного управляющего, управлением внесены иные эпизоды, о которых ФИО1 не знал и не извещался, объяснения по второму эпизоду не запрашивались, проверка не проводилась; выводы суда о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным являются неправомерными, производство по делу следовало прекратить или отказать в привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения по первому эпизоду и процедурными нарушениями по второму эпизоду.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2021 по делу № А70-18359/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2024 по делу № А70-18359/2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО1

Управлением Росреестра по Тюменской области в отношении ФИО1 было инициировано административное расследование (определение от 23.01.2025 № 07/72-25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования), в ходе которого выявлены допущенные указанным лицом нарушения:

- статей 20.3, 213.25 Закона № 127-ФЗ в части принятия мер по распоряжению средствами гражданина, а именно: получение должником денежных средств (алиментов) ввиду позднего предоставления согласия на выдачу денежных средств;

Дата совершения административного правонарушения – период с 26.10.2024 по 22.01.2025.

- пункта 8 статьи 28, статьи 110 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности финансового управляющего по включению в сообщения о проведении торгов, результатах торгов обязательных сведений.

Дата совершения административного правонарушения является дата опубликования сообщения - 17.10.2024, 29.11.2024, 21.01.2025, 17.03.2025.

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 19.03.2025 специалистом управления в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00227225.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

30.06.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в части применения статьи 2.9 КоАП РФ по нарушениям пункта 1 статьи 28, статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Неисполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции, установив доказанность противоправных действий арбитражного управляющего ФИО1 по второму эпизоду, верно квалифицированных управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении включено событие правонарушения, не указанное в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку указанное обстоятельство не привело к нарушению его прав и интересов. ФИО1 надлежащим образом, в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, был извещен о самом факте возбуждения дела об административном правонарушении и проведении в отношении него расследования, так и о дате, времени, и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указанное нарушение отражено, соответственно, имел возможность реализовать свое право на предоставление пояснений, доказательств при непосредственном составлении протокола об административном правонарушении путем личного участия либо с привлечением своего представителя.

Более того, как видно из материалов дела, финансовый управляющий воспользовался своим правом на представление отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности по признакам выявленных нарушений, которые оценены судом первой инстанции.

Также апелляционный суд не усматривает процессуальный нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 19.03.2025 № 00227225 составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2025 по делу № А70-5840/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер