Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6439/2018

05 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от муниципального  предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»

на решение от  13.09.2018

по делу № А80-250/2018

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по иску муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и неустойки в сумме 7527909,79 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – истец; городское коммунальное хозяйство; ГКХ) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа  с исковым заявлением, с учетом поступившего частичного отказа от иска,  к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (далее – ответчик; общество; ООО «ЧукотЖилСервис») о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.07.2016 № 307-Т/16 за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года в размере 2186053,69 руб., неустойки за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон             № 190-ФЗ,  Закон о теплоснабжении), за период с 13.02.2018 по 12.09.2018 в размере 263036,17 руб.

Решением суда от 13.09.2018: принят отказ ГКХ от исковых требований в части взыскания  с общества  основного долга  в размере 5340037,29 руб. – производство по делу в данной части прекращено;  удовлетворено уточненное исковое  заявление истца о взыскании с ответчика  основного долга по договору поставки тепловой энергии от 01.07.2016 № 307-Т/16 за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года в размере 2186053,69 руб., неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, за период с 13.02.2018 по 12.09.2018 в размере 263036,17 руб., с ответчика в пользу истца  взысканы испрашиваемые суммы задолженности и неустойки, а также расходы по  оплате государственной пошлины – 60640 руб.; с ответчика с доход федерального бюджета  взыскано 1306 руб.

 Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 309, 593, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и установив наличие подтвержденной счетами-фактурами, реестрами внесения платежей, письмами о зачете, расчетами сторон, задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию с 01.01.2018 по 31.03.2018, а также - что расчет неустойки является верным, пришел к выводу о законности уточненных требований истца.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт   отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: ответчик не имеет задолженности перед истцом в указанном размере; предъявленные истцом расчеты исковых требований, арифметически не проверяемые (нет формул расчета, нет показателей применяемых при расчете); не исполнено определение суда от 23.07.2018  об истребовании доказательств; материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт согласования между сторонами размера суммы подлежащей оплате за спорный период, в заявленном истцом размере; определить точную сумму задолженности возможно только при предоставлении истцом первичных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (потребитель) заключен Договор на поставку тепловой энергии от 01.07.2016 № 307-Т/16, согласно условиям которого, РСО обязуется подавать Потребителю энергоресурсы в виде тепловой энергии и теплоносителя (коммунальные ресурсы в целях их использования потребителями в лице собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у потребителя (приложение № 1 к договору), а Потребитель обязуется принять и оплатить фактически полученные за расчетный период энергоресурсы (коммунальные услуги) по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО, в порядке, установленном разделом 4 договора.

Ответчик является управляющей организаций по отношению к собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, в которые осуществляется поставка тепловой энергии в соответствии с договором, то есть исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

В качестве надлежащего исполнения обязательства потребителя по оплате коммунальных услуг сторонами принимается: перечисление средств на расчетный счет Предприятия, заключение возмездных договоров уступки права требования, зачет требований, новация, перевод долга и иные способы, в том числе внесение конечными потребителями (собственниками) платы за потребляемые коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (пункт 4.2 договора).

Потребитель производит оплату за потребленные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, и акта оказанных услуг.

Потребитель обязан возвратить в адрес поставщика 1 экземпляр акта; при наличии разногласий по выставленным объемам и стоимости коммунальных ресурсов, потребитель подписывает акт с разногласиями и оплачивает                  счет-фактуру в неоспариваемой части.

Истцом в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 осуществлен отпуск энергоресурсов на объекты находящиеся в управлении  ответчика в объеме 3798,646, 3524,410, 3530,251 Гкал.

В адрес ответчика истцом для оплаты направлены счета-фактуры и акты выполненных работ от 31.01.2018 № 252 на сумму 5555519,78 руб., от 28.02.2018 № 1189 на сумму 5154449,63 руб., от 31.03.2018 № 1957 на сумму 5162992,09 руб., всего на сумму 15872961,50 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец, претензией                                       сообщил ответчику о наличии долга и потребовал его оплаты.

Ответчик оплатил долг частично, на момент рассмотрения настоящего спора в суде долг составил 7526090,98 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  долга и пени.

 В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 5340037,29 руб., в связи с оплатой задолженности в период нахождения дела в суде.

Данный отказ  принят судом первой инстанции и на основании положений статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части  правомерно  прекращено.

Обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, ответчик, вместе с тем, каких-либо доводов о несогласии  с данный судебным актом в этой части, не приводит.

 Задолженность на дату рассмотрения спора по существу в размере 2186053,69 руб. ответчиком не оплачена.

При рассмотрении спора,  суд первой инстанции  правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 ГК РФ, Федерального закона   № 190-ФЗ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, а именно: счетами-фактурами, реестрами внесения платежей конечными потребителями, письмами о зачете, расчетами истца и ответчика, подтверждается,  и не опровергнут  заявителем  жалобы,  факт подачи в январе – марте  2018 года на находящиеся под управление ответчика объекты через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, в объемах и качестве, соответствующих условиям договора от 01.07.2016                  № 307-Т/16.

В соответствии с условиями договора, объем коммунальных ресурсов рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета, при их отсутствии в соответствии положениями нормативных актов.

При этом обязанность по снятию показаний приборов учета теплоэнергии и представление этих показаний ресурсоснабжающей организации, а также передача сведений об общем количестве потребленных коммунальных ресурсов, сведений о произведенных перерасчетах лежит на потребителе, то есть ответчике (раздел 2 договора).

Приведенные ответчиком доводы со ссылкой на письмо от 19.07.2018              № 2297, которым ответчик уведомил истца об имеющейся разнице в начислениях за март 2018 года, правомерно не  приняты судом первой инстанции, поскольку рассчитанная ответчиком самостоятельно сумма разницы не подлежит проверке ввиду несоблюдения ответчиком условий договора, согласно которым при оспаривании объема поставленного ресурса стороне надлежало выполнить в установленный договором срок ряд мероприятий. 

 В материалы дела ответчиком доказательств соблюдения указанного порядка корректировки объема поставленной теплоэнергии не представлено.

При этом, как верно отметил суд, то обстоятельство, что счета-фактуры за спорный период были возвращены ответчиком истцу без подписания, не свидетельствует о невыполнении истцом обязанности по поставке заявленного объема энергоресурсов. 

Каких-либо доказательств недопоставки теплоэнергии, свидетельствующих о необоснованности суммы в размере 21710,99 руб. материалы дела не содержат.

Заявляя о неправомерности требований истца в указанной сумме и на наличие разногласий по поставленному объему теплоэнергии, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неверное указание истцом поставленного объема теплоэнергии за спорный период по счету-фактуре за март. Акт за март 2018 года, оформленный со стороны ответчика в установленном пунктом 4.4 контракта порядке (в данном случае с разногласиями), не представлен, равно как и первичные документы, подтверждающие данные ответчика в подтверждение указанного им в таблице разногласий объема ресурса.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной (потребленной) тепловой энергии в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в уточненном  размере. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени,  за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса.

 Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона  № 190-ФЗ  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер ответственности предусмотрен сторонами пунктом 8.3 Договора.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой коммунальной услуги, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности, расчет которой проверен судом и признан правильным.

Согласно  представленного в материалы дела уточненного расчета истца, неустойка в размере 263036,17 руб. рассчитана за период  с 13.02.2018 по 12.09.2018 исходя из ставки рефинансирования ЦБ России (7,25%).

Приведенный порядок начисления в полной мере согласуется с условиями договора от 01.07.2016 № 307-Т/16, а также соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В этой связи,  оснований для изменения или отмены обжалуемого  решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения суда, ответчиком не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от  13 сентября  2018 года по делу № А80-250/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.Г. Харьковская

 А.П. Тищенко