АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12566/2017

19 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен          19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муруевой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к бюджетному учреждению Омской области «Автобаза здравоохранения»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 075 775 руб. 00 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – представитель ФИО1 по дов. от 28.11.2016,

от ответчика – представитель ФИО2 по дов. от 26.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие», истец) обратилось с иском в суд о взыскании с бюджетного учреждения Омской области «Автобаза здравоохранения» (далее по тексту БУОО «Автобаза здравоохранения», ответчик) страховой премии в размере 2 075 775 руб.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск,  в частности, указав на незаключенность договоров ввиду отсутствия оплаты страховой премии со стороны страхователя и отсутствие заключенного в установленном порядке договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В судебном заседании 05.09.2017 объявлен перерыв до 12.09.2017. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. 

После перерыва истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, за период с 29.05.2017 по 30.05.2017 на основании заявлений БУОО «Автобаза здравоохранения» (страхователь) о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Омским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» (страховщик) страхователю выданы страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в количестве 303 штук.

В соответствии с актом приема-передачи полисов от 30.05.2017, подписанным сторонами, общая страховая премия по выданным полисам составила 2 072 775 руб.                  42 коп.

Поскольку страховщиком не исполнена обязанность по выплате страховой премии в сумме 2 072 775 руб. 42 коп., истец обратился с настоящим иском в суд. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики – бюджетные учреждения вступают в договорные отношения посредством заключения контрактов, которые заключаются на конкурсной основе и в пределах выделенных субсидий.

По мнению ответчика, выдав страховые полисы без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что полисы выдаются им при отсутствии обязательства по их оплате.

Кроме того, на момент выдачи страховых полисов проводился открытый конкурс по закупке услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закупка № 0352300078517000030), одним из участников которого был ООО «СК «Согласие».

В связи с указанным, ответчик полагает, что поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд в отсутствие надлежащим образом заключенного контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующей услуги. 

Также ответчик указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого его взноса. 

Ввиду отсутствия оплаты страховой премии указанные договоры страхования, оформленные полисом ОСАГО, не вступили в силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В силу статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В абзаце 5 пункта 1.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком Росси от 19.09.2014 № 431-П, указано, что страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страхователю исполнившего обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. 

Судом установлено, что страховщик не осуществил уплату страховой премии или ее первого взноса.

В связи с чем суд приходит к выводу, что когда страхователь не уплачивает страховщику страховую премию или первый ее взнос это означает, что страховщик не оказывает услуги по предоставлению страховой защиты, страховщик при наступлении события её не получает.

Само по себе указание в договорах на срок их действия с 00:00 часов 30.05.2017 до 24:00 часов 29.05.2018 не означает, что они начинают действовать не в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса. 

В связи с указанным суд приходит к выводу, что отсутствие оплаты страховой премии со стороны страхователя является основанием для отказа по предоставлению страховой защиты со стороны страховщика, но не является основанием в данном случае для предъявления иска о взыскании страховой премии.

Кроме того, ответчик, являясь бюджетным учреждением, обязан соблюдать требования  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

В соответствии с положениями указанного закона государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, в данном случае, заключая договоры страхования без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что допускает нарушения и действует в обход норм закона о контрактной системе, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска с отнесением на истца в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.Б. Краецкая