Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-123223/20-172-924

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЖИ ПИ АЙ" (127051, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛОБОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 11/12, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ ЦОКОЛЬ/III/1-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2007, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (625007, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2014)

к ООО "МЕХПРОМ" (625005, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПОКРОВ СТАН" (625026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20 601 106 руб. 70 коп.

при участии:

от истца –  ФИО3 диплом, доверенность от 19.08.2020;

от ответчиков – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЖИ ПИ АЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО "МЕХПРОМ", ООО "ПОКРОВ СТАН" о солидарном взыскании задолженности по договору займа в общем размере 20 601 106 руб. 70 коп., в том числе: 18 100 000  руб. – сумму основного долга, 1 360 536,61  руб. – сумму неустойки, 1 140 570,08 руб. – сумму процентов по состоянию на 05.06.2020.

В судебном заседании представитель истца дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить, возражал против ходатайства ответчика.

Ответчики явку представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ответчики письменный отзыв не направили исковое требование не оспорили.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2019 года между АО «Центр бухгалтерских и консультационных услуг «ФИНКОНСАЛТ» (заимодавец, цедент) и ИП ФИО2 (заемщик, ответчик 1) заключен договор займа № 77, по условиям которого заемщику заимодавцем были предоставлены денежные средства в размере 20 000 000 рублей со сроком полного погашения займа до 01 августа 2020 года с уплатой процентов 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование средствами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору займа.

Свои обязательства в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора займа заимодавец исполнил, 07.03.2019, 22.03.2019 и 27.03.2019 на счет ИП ФИО2 на основании платежных поручений №56 от 07.03.2019, №76 от 22.03.2019 и №81 от  27.03.2019 перечислены денежные средства в размере 13 000 000 руб. и 2 400 000  руб. и 4 600 000  руб. соответственно.

Заимодавцем были заключены с ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ комбинированного «Бизнес Финанс» (Цессионарий) договоры цессии (уступки права требования) №№02/04/19 от 10.04.2019, 11/04/19 от 18.04.19, 15/05/19 от 20.05.2019, 13/06/19 от 18.06.2019,  13/12/19 от 24.12.2019,  12/03/20 от 24.03.2020, 25/05/20 от 28.05.2020. 

В рамках заключенных договоров цессии (уступки права требования) Заимодавцем была передана часть прав требований по возврату, в том числе суммы займа в совокупном объеме 18 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 18 от 10.04.2019, 20 от 18.04.2019, 21 от 18.04.2019, 26 от 21.05.2019, 27 от 21.05.2019, 33 от 18.06.2019, 54 от 25.12.2019, 10 от 24.03.2020, 19 от 29.05.2020. О наличии переуступки прав требований ответчики были уведомлены.

Условиями договора займа определен ежемесячный порядок уплаты процентов за пользование займом не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц путем перечисления денежных средств на банковский счет заимодавца. Пунктом 6.1 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение суммы процентов и (или) суммы займа в сроки, предусмотренные Договором займа, включая неустойку в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика согласно пункту 5.2 договора займа было обеспечено заключенным договором поручительства № 77/2 от 20.02.2019 между заимодавцем и ООО «МехПром» (поручитель, ответчик 2), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение ИП ФИО2 условий договора займа (п. 1.1.)

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в соответствии с п. 5.8. договора займа 21 марта 2019 года Заимодавцем был заключен договор поручительства № 77/5 от 21.03.2019 с ООО «ПОКРОВ СТАН» (поручитель, ответчик 3).

В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать всем своим имуществом перед заимодавцем за исполнение всех обязательств заемщиком по договору займа. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед заимодавцем.

В соответствии с п. 1.4. договоров поручительства основанием для наступления ответственности поручителя является невозвращение суммы займа или его части и неуплата процентов, штрафных процентов, неустоек по договору займа в обусловленный договором займа срок.

Заемщик с апреля по июнь 2019 года исполнял свои обязательства надлежащим образом в части погашения процентов за пользование займом. Оплата процентов за июль и август 2019 года была произведена Заемщиком с нарушением сроков погашения процентов за пользование займом. С сентября 2019 года заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате процентов и погашению основного долга в соответствии с графиком платежей по договору займа не исполняет.

По состоянию на 05 июня 2020 года ИП ФИО2 по договору займа не погашена сумма займа в размере 18 100 000 руб., погашение которой предусмотрено приложением №1 к договору займа; не уплачены в установленный договором займа срок проценты, причитающиеся истцу, в размере 1 140 570 руб. 08 коп.

На 05.06.2020 сумма неустойки, рассчитанная на основании пункта 6.1. Договора займа и предъявляемая истцом к уплате, составляет 1 360 536 руб. 61 коп. 

Согласно подпункту а) пункта 4.2. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа, в том числе уплате процентов и иных платежей, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

В соответствии с п. 5.7. договора займа в случае предъявления истцом уведомления о досрочном востребовании займа в случаях, предусмотренных пунктом 4.2. договора займа, заемщик обязан погасить заем в течение 10 рабочих дней.

Истец уведомил заемщика и поручителей о наличии задолженности в размере 15 419 535 руб. 38 коп. и досрочном востребовании всей суммы займа путем направления уведомлений (досудебных претензий) от 14.01.2020, в которых им предложено добровольно в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения уведомления, не позднее 31.01.2020, погасить указанную задолженность по договору займа.

Требования истца в добровольном порядке  ответчиками не были удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства по договору займа о выплате суммы займа и процентов за пользование им, заемщиком не исполняются, требование истца о досрочном возврате займа заемщиком до настоящего времени оставлено без ответа, все указанное выше является основанием для досрочного взыскания суммы займа вместе с установленными процентами и неустойкой.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу пункта 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчики доводы истца документально не опровергли, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиками не произведено, доказательств обратного ответчиками не представлено. 

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы процентов не установлено. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчиков. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО "МЕХПРОМ", к ООО "ПОКРОВ СТАН" солидарно в пользу ООО "УК "ДЖИ ПИ АЙ" 20 601 106 руб. 70 коп. – сумму основного долга, 126 006 руб.  – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова