Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6529/2019

24 мая  2019 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   15 мая  2019 года 

Решение в полном объёме изготовлено   24 мая  2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

индивидуального  предпринимателя ФИО2  Оглы (614112, 

<

...>; ОГРНИП  308590701600060,  ИНН 

<

***>)

к  Администрации  Орджоникидзевского района  города Перми  (614026,  

<

...>; ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)

о признании незаконными действий

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 30.04.19, паспорт  

от Администрации  Орджоникидзевского района  города Перми  - ФИО4 доверенность от 12.09.18, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2  Оглы (далее – заявитель) обратился  в арбитражный суд к с заявлением о признании незаконным решения Администрации  Орджоникидзевского района  города Перми  (далее – Администрация)  о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов (торговых павильонов), принадлежащих ФИО2 Оглы, расположенных на земельных участках по адресам 

<

...>, 

<

...> незаконным.

 Представитель  Администрации  Орджоникидзевского района  города Перми, направил отзыв на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

В судебном заседании   в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.05.2019. В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с помощника судьи Улитиной Е.В. на секретаря судебного заседания ФИО1, отводов заявлено не было. 

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Представитель заявителя  на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  01.01.18 года между заявителем и ООО «УК «НАРТЕКС» заключен договор аренды земельного участка под установку торгового павильона с целью торговли фруктами, по адресу 

<

...>.

Также, 01.05.16 года между заявителем и ООО «ГОРИЗОНТ» заключен договор аренды земельного участка под установку торгового павильона с целью торговли фруктами, по адресу 

<

...>.

Заявитель указывает, что 26.02.19 г. в торговые павильоны были доставлены требования Администрации  Орджоникидзевского района  города Перми     о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов, как размещенных с нарушением действующего законодательства, с предупреждением о проведении принудительного демонтажа 04 марта 2019 г.

По утверждению заявителя, последним был направлен запрос в Администрацию о даче соответствующих разъяснений, который был оставлен без удовлетворения.

Заявитель полагает, что размещение нестационарных торговых объектов производилось с соблюдением требований гражданского и жилищного законодательства, действия Администрации заявитель считает незаконными.

Данные обстоятельства побудили заявителя обратиться в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. 

Согласно ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст. 200 АПК РФ). 

Согласно второму абзацу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами    или    уполномоченным    государственным    органом;    под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ также определено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Согласно п. 74. Указанных Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной    безопасности.    К    нормативным    документам    по    пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», введенные в действие приказом Главного управления Государственной противопожарной службы МВД России от 31.01.1995 № 5 устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2.1 НПБ 103-95 места размещения павильонов и киосков подлежат согласованию в порядке, установленном местными органами власти. Согласно пункту 2.4 НПБ 103-95 расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в п. 2.2, до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 кв. м принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктом 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Согласно п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 (ред. от 27.03.2018), на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается, факт размещения по ул. Молдавская,д.8 и ул. Щербакова, 45 нестационарных торговых объектов – киоски под торговлю плодоовощной продукцией.

Несоблюдение противопожарного расстояния от киоска до многоквартирного дома по ул. Молдавская,д.8 и ул. Щербакова, 45 установлено решениями суда по делам № А50-33689/2018, № А50-11365/18.

Кроме того,  решениями Арбитражного суда Пермского края по делу, № А50-33689/2018 и № А50-11365/18 на индивидуального  предпринимателя ФИО2  Оглы была возложена обязанность демонтировать нестационарные торговые объекты (киоски), размещенные на  земельных участках по адресам 

<

...>, 

<

...>.

Заявляя рассматриваемые требования, заявитель, по сути, желает преодолеть вышеуказанные судебные акты, которыми на заявителя возложена обязанность по демонтажу торговых объектов.

Решение Администрации  Орджоникидзевского района  города Перми  (далее – Администрация)  о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов (торговых павильонов), принадлежащих ФИО2 Оглы, расположенных на земельных участках по адресам 

<

...>, 

<

...> является законным, вынесенным, в том числе, во исполнение решений суда по делам № А50-33689/2018, № А50-11365/18.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  заявление не подлежит  удовлетворению.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин