АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24365/2021

город Кемерово

11  мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 05  мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая   2022 года.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гадиевой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению акционерного общества «ТРАНСЭЛЕКТРОТЕХ-РЕГИОН СИБИРЬ», Новосибирская область, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСервис», Ярославская область, г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №3Т1-149/17 от 21.08.2017 в размере 318 315 рублей, неустойки в размере 136 878,31 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 104 руб.

при участии: 

от истца: Калинина – ФИО1 – представитель, доверенность от 10.02.2022;

от ответчика: ФИО2, директор, выписка

у с т а н о в и л:

акционерное общества «ТРАНСЭЛЕКТРОТЕХ-РЕГИОН СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» о взыскании 168 315 руб. задолженности по договору поставки №3Т1-149/17 от 21.08.2017, 146 886 руб. 72 коп. неустойки за период с 13.10.2017 по 31.03.2022  (в редакции заявления об уточнении, принятого судом ы порядке статьи 49 АПК  РФ). 

           Представитель ответчика требования по существу не оспорил,  просил применить ст. 333 ГК РФ.  Просил ответчика урегулировать спор мирным путем. 

Представитель истца  на   требованиях настаивал, указал  на  невозможность  в настоящее время урегулировать спор мирным путем.     

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

    21.08.2017 между и АО «ТЭТ-PC» и ответчиком ООО "ТехноСервис"  заключен договор № ЗТ1-149/17.

    В соответствии с п. 1.1. Договора АО «ТЭТ-PC» по заданию ООО "ТехноСервис" обязалось поставить и передать Товар, согласно спецификации (приложение 2) к настоящему Договору (далее - товар) Грузополучателю, указанному Заказчиком, произвести соответствующие монтажные и пуско-наладочные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

     Цена договора была определена сторонами и согласно п. 3.3 Договора и составила 678 315 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей.

   На основании п. 3.5 Договора оплата должна была быть произведена в следующем порядке - 50% предоплата в течении 10 дней с момента подписания договора, оставшиеся 50% по факту поставки на основании счета фактуры, товарной накладной в течении 30 банковских дней со дня подписания акта  сдачи- приемки исполнения обязательств по Договору.

     31.08.2017  истец АО "ТЭТ-PC" исполнил свои обязательства по поставки товара, что подтверждается товарной накладной № 620 от 31.08.2017 на сумму 678 315 руб. 

      Ответчиком ООО "ТехноСервис" по договору №ЗТ1-149/17 от 21.08.2017 была  частично внесена оплата, в том числе, в ходе рассмотрения спора. 

       В  настоящее время задолженность по договору №ЗТ1-149/17 от 21.08.2017 составила  168 315 руб. 

Истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Согласно гарантийному письму № 01-26/02 от 26.02.2020  ответчик гарантировал оплату  по графику в срок до 31.12.2020. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанным сторонами и скрепленным печатями, и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнуто ответчиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.

Факт поставки подтвержден материалами дела. В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 168 315 руб. с ответчика являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Согласно п. 7.1 договора № ЗТ1-149/17 от 21.08.2017, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просрочки обязательства по договору и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Договору (в случае выставления претензий).

Расчет неустойки судом проверен,  признан  не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, суд признает обоснованным заявленную истцом сумму пени. 

  Ответчик просил уменьшить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи). 

  Согласно положениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

  В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

  С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

 Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

 Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки не представил. 

 Таким образом, в рассматриваемом случае суд с учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки, а также размера договорной неустойки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), которая ниже обычно применяемой в деловом обороте (0,1%), не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется. 

 При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению. 

         Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с  ответчика пользу истца  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит  возврату истцу.   

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис»,                                 г. Ярославль в пользу акционерного общества «ТРАНСЭЛЕКТРОТЕХ-РЕГИОН СИБИРЬ», Новосибирская область, г. Новосибирск 168 315 руб. задолженности по договору поставки №3Т1-149/17 от 21.08.2017, 146 886 руб. 72 коп. неустойки за период с 13.10.2017 по 31.03.2022, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 9304 руб. 

Возвратить  акционерному обществу «ТРАНСЭЛЕКТРОТЕХ-РЕГИОН СИБИРЬ», Новосибирская область, г. Новосибирск из федерального бюджета 2800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 03.11.2021 №2399.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                                    Е.В. Верховых